Parentrin, le réseau de Dmarrion

Côté fils et connexion, j'ai trouvé mon maître

Jmarc69
N'iste impressionné

Lorsqu’une locomotive rentre dans un dépôt elle doit faire l’objet soit d’une mise en stationnement, soit d’une visite à l’arrivée. Ces opérations incombent au conducteur et font partie intégrante de l’entretien . Elle est alors reprise par un surveillant de dépôt (SUD)qui va procéder à son classement. À noter que les surveillants de dépôt sont les seules personnes à être autorisés à faire des manœuvres dans un dépôt,
La mise en stationnement ne requiers aucune  installation spécifique par contre la visite à l’arrivée impose :
* une fosse de visite pour que le conducteur puisse faire une vérification sommaire du dessous de la locomotive (fuites d’huile, état de la brosse de répétition des signaux, etc),
* un système de remplissage des bacs à sable donc une sablière et c’est le conducteur qui est chargé de ce faire,
* un portique de visite toiture  pour que le conducteur puisse faire une vérification des pantographes (épaisseur des bandes d’usures, graissage etc)
Une locomotive doit subir une fois par jour une visite à l’arrivée (Entretien journalier) et cela est repéré sur le roulement ou par la commande du conducteur(Train Facultatif),
Il apparaît donc judicieux de grouper ces installations sur la voie de rentrée pour éviter des déplacements. De même il faut en prévoir le dimensionnement (UM) ainsi qu’une zone d’attente pour éviter autant que faire se peut les « embouteillages » sur l’aiguille de rentrée….

Concernant la station de service gazole  les pleins de GO sont faits par les SUDs son emplacement importe peu.

Je ne connais pas  de dépôt ou la voie de rentrée soit commune avec celle de sortie(à part Nancy pour la sortie autorail coté Jarville ). Les voies de dépôt ne sont pas, dans la réalité, cantonnées  donc risque de nez à nez .(qui peut être atténué mais non supprimé par une consigne locale qui stipule que c’est le SUD qui annonce les sorties au PRS et qui confirme au conducteur que le Cv est ouvert pour lui.

Dans ton schéma option 3 , si j’ai bien compris le carré de sortie est celui qui apparaît sur le module « EST ». Si on transpose à la réalité : que se passerait-il si une locomotive rentre au dépôt alors qu’une autre s’avance jusqu’au carré de sortie ??

Merci Biggerbang pour tous ces renseignements. Bien qu'étant un ancien cheminot, je ne connais pas dans le détail l'exploitation des dépôts (en revanche, je connais bien celui de Nancy auquel tu fais allusion).

Je sais que l'entrée et la sortie par le même accès, ce n'est pas génial… Idéalement il me faudrait un saut de mouton pour avoir un accès par chacune des 2 voies principales (une par sens de circulation), mais je n'ai pas la place pour le faire.

Je n'ai pas non plus réussi à caser le portique à sable, la passerelle de visite toiture et la fosse sur une seule et même voie (ce que j'aurais bien voulu faire) et il faut donc manoeuvrer, mais j'ai au moins trouvé un plan qui permet d'enchainer ces 3 chantiers sans passer par le pont tournant.

Il faut considérer que ce dépôt, même s'il est équipé d'une rotonde, est modeste en trafic. Il est surtout justifié par les quelques relais traction électrique / diesel qui se font en gare (de l'autre coté de la gare, il y a une bifurcation : la ligne électrifiée continue vers Ecoulys tandis qu'une double voie exploitée en thermique prend naissance et va jusque Crezon-les-Mines, où elle se réduit en VU jusqu'au terminus de Bourg St Gervais).

Le problème de Nez à Nez que tu évoques est tout de même partiellement géré par mon poste PRS : si la zone devant le carré violet (zone comprenant la TJD dessinée en bleu) est occupée, on ne peut pas tracer et ouvrir un itinéraire partant de la gare vers le dépôt ou les voies de service. Dans l'autre sens, idem : le carré violet ne peut s'ouvrir que si un itinéraire enclenché et sécurisé le permet.
Ensuite, à l'intérieur du dépôt, et également sur les voies de services en bleu, il n'y a plus d'enclenchement, tout est exploité en marche en manœuvre avec signaux faits par les gestes des agents de manœuvre.

Merci Biggerbang de nous faire profiter de ton expérience, c'est très intéressant !

Code:

Je sais que l'entrée et la sortie par le même accès, ce n'est pas génial… Idéalement il me faudrait un saut de mouton pour avoir un accès par chacune des 2 voies principales (une par sens de circulation), mais je n'ai pas la place pour le faire.

Je pense qu'en faisant passer la voie de rentrée sous les voies principales et le tiroir "Sernam"puis en faisant "descendre la TJD des voies Fuel il devient possible de séparer les voies d'entrées et sortie. La pente/rampe peut être très importante (Comme à l'ex Dépot du Charolais ou même Miramas) cela reste cohérent (les voies de rentrée au dépot de Lyon_Mouche sont en impasse et il faut rebrousser pour rentrer sous la rotonde......)

Code:

Je n'ai pas non plus réussi à caser le portique à sable, la passerelle de visite toiture et la fosse sur une seule et même voie (ce que j'aurais bien voulu faire)

En fait les 3 "chantiers" sont "superposés" la fosse de visite, la passerelle de visite toiture et le portique à sable sont sur un même emplacement ainsi une fois la locomotive immobilisée le conducteur peut remplir les sablières visiter le dessous et de dessus de sa locomotive ( tout est minuté et une visite à l'arrivée dure environ 20mn.)

Code:

Le problème de Nez à Nez que tu évoques est tout de même partiellement géré par mon poste PRS

J'ai bien compris et je suis très admiratif de ton PRS (Ca marche comme un VRAI ! Magnifique !) .Mais ce que je voulais simplement faire apparaître c'est que dans notre hobby les choses sont un peu inversées par rapport à la réalité. Je m'explique : beaucoup de modélistes croit conduire un train mais en fait ils ont sans vraiment s'en rendre compte une double casquette conducteur/aiguilleur (deux métiers bien différents dans la réalité)puis  avec les automatismes (blocs) que l'on met en place (car il est difficile d’être dans la cabine de conduite ) ils ne sont plus que des aiguilleurs. Enfin en poussant un peu les automatismes (gestion des itinéraires)ils se transforment en vaches qui regardent passer les trains         (Ce n'est pas une critique : pourvu qu'on  y trouve du plaisir et j'espère que personne ne le prendra mal        ) Dans ton projet c'est la fonction d'aiguilleur qui est privilégiée à travers la technique que tu mets en place avec ton PRS (et je me répète je suis très admiratif de tes réalisations).
À partir de seulement  5 risques inhérents au  ferroviaire : rattrapage, nez à nez, prise en écharpe, déraillement, obstacle, le chemin de fer à mis en œuvre des installations  (si chaque voie est spécialisée pour un sens de circulation il n’y à plus de nez à nez possible...) des techniques (les enclenchements ne permettent pas d’ouvrir un signal si l’itinéraire n’est pas établi...)et des procédures (un signal carré n’est pas franchissable…).Bien sur tout cela se conjugue, se complète, s’enrichit et se modernise.
Laissons de côté les procédures elles ne concernent que les cheminots. La technique dans ton cas rien à dire c’est comme le VRAI. Reste les installations :  je vois dans ce forum beaucoup d’incohérence vis-à-vis des installations, ce qui m’a fait réagir à ton plan de voies c’est l’adéquation entre la cohérence  de ton PRS et ce risque de nez à nez.
PS : je n'arrive pas à insérer ton plan est les modifs que j'ai fait avec Inkscape  le fichier n'est pas compatible ni même en pdf........
Cordialement

@Biggerbang : Sur le forum, je pense qu'on ne peut insérer que des documents sous forme d'image (jpg, bmp ou autre). C'est bien dommage, car les plans en pdf sont bien plus lisibles et zoomables à l'envi sans perdre de la définition, mais il faut faire avec (ou plutôt sans…).

Concernant l'accès au dépôt et voies de service, je ne modifierai plus les itinéraires possibles dans mon PRS, dont je viens de finir l'imposant câblage de la partie Est, et dont le TCO est fini depuis plusieurs années.
Si le tracé des voies du dépôt peut encore changer presque totalement (aux contraintes près des voies déjà câblées du pont tournant), en revanche l'accès par la voie où il y a le carré violet restera unique, sinon il me faudrait revoir tout le tableau des itinéraires coté Est, le TCO, la signalisation, etc.
Il faut aussi prendre en considération que la menuiserie du module Est (avec le Sernam et le tri postal) est terminée et que les voies et les moteurs d'aiguilles y sont posés et en cours de câblage. Plus moyen d'y faire un saut de mouton, sauf à abandonner ce module et en refaire un autre.

Cela engendrera donc quelques incohérences, mais il faut savoir accepter des compromis. Même dans mon PRS, il y a des entorses à la réalité dont une importante : je n'ai pas reproduit l'enclenchement d'approche, qui est pourtant une pierre angulaire de la sécurité ferroviaire. J'ai estimé que la balance entre le bénéfice visible sur le réalisme et la complication de mon dispositif n'en valait pas la chandelle. Par contre, cette même balance m'a conduit à réaliser l'enclenchement de transit souple, car voir les aiguilles tourner toutes seules derrière le dernier wagon d'un convoi est un vrai plus pour le spectateur ou le joueur.

Je partage totalement ton point de vue sur les rôles d'aiguilleur et/ou de conducteur que nous donne notre hobby, c'est d'ailleurs ce que je soutiens depuis longtemps sur ce forum (et il fût un temps, sur d'autres également) et qui m'a valu quelques volées de bois vert. En effet, beaucoup ne comprennent pas que passer de l'analogique au numérique n'est pas juste une évolution technologique : c'est une approche différente du hobby. En agissant individuellement sur les locos, le joueur exploitant en numérique se place de fait dans le rôle des conducteurs, tandis qu'en analogique, en agissant non sur les locos mais sur l'alimentation de chaque section de voie, le joueur se place de fait dans le rôle de l'aiguilleur (ou plus exactement de l'agent circulation).
Je ne dis pas que c'est moins bien ou mieux, je dis que ce n'est pas la même chose et qu'il faut en être conscient lorsqu'on fait le choix Analogique/Numérique et s'assurer que c'est ce qui correspond à ce qu'on souhaite comme type de jeu. Malheureusement, la politique récente de constructeurs comme Minitrix n'est pas anodine et nous force la main vers le numérique (mais je fais de la résistance )

Les informations de Biggerbang sont vraiment détaillées et intéressantes, merci à toi !

Ca rejoint ce que j'imaginais à force de lectures, il faut garder une "logique de progression" de la locomotive dans le dépôt à partir de son entrée, ça semble en effet peu réaliste que la loco doive rebrousser dans tous les sens pour passer d'un poste à un autre. Comme on est en plein dans cette discussion, je suis allé poster sur le fil de mon projet de réseau le plan comme promis plus haut, de ma réflexion actuelle de dépôt.

Concernant le mode de jeu, je suis à moitié d'accord avec toi Dominique. Je pense comme toi que le mode analogique est un jeu en mode aiguilleur, mais le mode numérique n'est pas selon moi un changement radical, je pense qu'il permet de jouer en prenant la casquette que l'on souhaite. Le mode aiguilleur existe toujours, bien sûr la mise en œuvre est différente, puisqu'on n'automatise plus les trains avec des régulations de tension automatique, il faut l'appui de l'informatique. Mais cela procure encore d'autres possibilités, évidemment c'est à chacun de faire son choix et je respecte le tiens !

@Sierramike : On pourrait parler pendant des heures de l'influence du numérique sur le jeu tellement le sujet est dense, peut-être dans une autre rubrique que "votre réseau".

Pour te répondre rapidement, dans mes propos je veux parler des possibilités natives du système, pas des possibilités plus évoluées qu'on peut certes y greffer, mais au prix d'une installation plus complexe. Je sais que l'informatique sur un réseau digital peut permettre au joueur de changer de casquette, et coté analogique, dès les années 70 la "conduite sélective" du système Chenevez permettait de jouer les conducteurs.

La véritable question, c'est parmi tous ceux qui sont équipés en digital, combien exploitent avec de l'informatique ?

Je pense que beaucoup de modélistes qui optent pour le numérique le font pour faire plus simple que l'analogique (câblage) et aussi pour profiter des ralentis améliorés et fonctions annexes (commande des phares, du son,...).
Pour informatiser, il ne suffit pas d'ajouter un ordi et un logiciel, il faut donner les moyens à l'ordi de savoir en temps réel où se trouvent les trains, ça implique d'installer et câbler des modules de détection, rétrosignalisation, etc. Clairement, ce n'est plus le "prêt à jouer avec seulement 2 fils à brancher".

A part ça, j'ai regardé ton plan de gare avec le dépôt : je pense que c'est très bien ! Je n'ai pas la possibilité de faire quelque chose de similaire, néanmoins je viens encore de modifier le plan de mon dépôt pour respecter la logique de progression des locos vers les différents chantiers sans faire des allers-retours.
Pour y parvenir, j'ai prolongé les emprises du dépôt de quelques dizaines de cm sur le module suivant, et j'ai appliqué le principe expliqué par Biggerbang : juxtaposition des chantiers. Ainsi, la passerelle de visite toiture est au même endroit que la fosse (après tout, même si je ne connais pas d'exemple de cette disposition dans la réalité, a priori rien ne l'empêche).
Ayant pris le parti de ne pas avoir de vapeur (sauf la 141R juste pour le plaisir si elle voit le jour), mon dépôt n'a pas de parc à charbon, de chantier scories, TIA, château d'eau, etc, ce qui me demande moins de voies et de place.
Le petit faisceau de 3 voies situé contre le tiroir en bleu permet de garer des autorails.

Pour ma part, même ne connaissant pas la disposition des dépots, j'aime bien ce dernier plan où finalement tu profites du module suivant pour la voie en impasse qui suit la zone des chantiers, ce qui me parait une bonne idée, et de l'espace disponible pour les trois de garage des autorails.

Coucou c'est encore moi.......

Je dois avouer que j'ai dit une grosse bêtise (qui n'a pas fait réagir les anciens conducteurs présent sur ce forum) ce ne sont pas les conducteurs qui font le plein des sablières des engins moteur se sont les surveillant de dépôt.
J'ai ressorti du grenier les manuels de conduite......
Je me méfie de ma mémoire ......... donc SI mes souvenirs sont bons en 1990 la voie de rentrée (Électrique  et Diesel) du dépôt de Nancy-Etang était équipée de cette disposition (3 "chantiers superposés")
La vieillesse est un naufrage....
Cordialement

Biggerbang a écrit:

Je ne connais pas  de dépôt ou la voie de rentrée soit commune avec celle de sortie(à part Nancy pour la sortie autorail coté Jarville )

L'annexe de LPR (perrache) n'est -elle pas comme ca ?

Il devient chouette ce plan !

Est-ce que tu n'aurais pas intérêt à mettre une TJD pour relier le pont tournant à la voie d'entrée/sortie du dépôt ? De cette manière le départ en ligne d'une locomotive qui attend dans la rotonde serait plus efficient ?

Un peu comme ça :



Qu'en penses-tu ?

J'aurais bien aimé, mais dans l'état actuel des choses, ce n'est pas possible géométriquement : Comme je ne peux plus changer facilement les entrées-sorties actives sur le pont, je dois utiliser uniquement celles qui existent sur mon plan. Pour pouvoir raccorder comme tu l'indiques, il faudrait :
- soit que je tourne tout l'ensemble pont + rotonde de quelques degrés dans le sens des aiguilles d'une montre,
- soit que je déplace cet ensemble vers le bas du plan de 5 à 10 cm.
Dans le premier cas, le nouvel angle m'arrangera pour raccorder en haut du plan mais me compliquera beaucoup les choses en bas
Dans le 2° cas, le fait de descendre l'ensemble réduira l'espace libre entre le pont tournant et la voie de service bleue et je ne pourrai plus passer de voie (ou en tous cas plus d'aiguillage) entre les 2.

Il y aurait bien une possibilité, celle de mon premier plan avec une zone d'arrêt très courte devant le carré violet de sortie, mais c'est aussi un inconvénient d'autant que cette zone va me servir de sas entre l'alim traction venant du PRS et celle dédiée au dépôt.

Ton idée m'inspire encore une autre possibilité, un peu moins directe, qui permettrait de sortir vers les voies de service. Pour rejoindre la gare il faudrait faire une manœuvre, mais plus dans l'enceinte du dépôt.
Là, il s'agit d'un dessin "pifométrique", il me reste à voir la faisabilité géométrique exacte avec mon logiciel de dessin vectoriel. Si je n'y arrive pas, je resterai sur le précédent plan qui semble constituer un compromis acceptable.

Bonjour
Pour ma part sur ta dernière proposition je garderai cette config. en suppriment la voie verte
L'entrée se ferai par la TJD .
Pour la sortie, je relierai deux à trois voie de rotondes (celle libres qui formeront un grill) vers une impasse.
Cette impasse reviendrai sur la voie bleue avec une aiguille gauche.

Bonne cogitation

Ben voilà, suite à vos retours et commentaires et quelques échanges en MP et par téléphone (merci à tous ceux qui m'ont aidé), voici la dernière version qui permet l'enchainement des chantiers lors de la rentrée, et une possibilité de sortie vers le faisceau des voies de service de la gare directement depuis la rotonde.
J'en ai profité pour redessiner le tiroir en bleu plus près des voies principales, ce qui me permet de déplacer les aiguilles qui donnent naissance au faisceau du gril "Autorails" vers le haut et d'allonger un petit peu les 3 voies (la plus petite fait 35 cm de longueur utile et la plus longue 47 cm).
Evidemment, les rames type RGP où Z 7100 seront obligées de sortir par où elles sont entrées, mais c'est là la limite et je vais me satisfaire de ce compromis.

Ca a l'air très chouette comme ça !

Mais du coup, vu l'alignement des voies, pourquoi ne pas faire un truc comme ça (tracé rouge ou rose au choix) ?

@ sierramike:A mon sens ta proposition alourdi la configuration.De plus on perd la fonction grill, et il n'est pas sur qu'après implantation du signal de sortie une Loc. rentre sur cette voie sans dégager le pont tournant.

Et de toutes façons ce serait très difficile à faire géométriquement parlant. Les positions relatives du pont tournant et de la TJD en bleu n'ont pas changé depuis les derniers plans, si j'ajoute une aiguille sur la branche "dépot" de la TJD, non seulement le tracé rose ne pourrait se faire qu'au prix d'un cheminement torturé avec une courbe et contrecourbe de faible rayon; mais de surcroit je compromet le tracé de la voie d'entrée qui évite la rotonde.
Le tracé rouge n'est pas envisageable car il aboutit à une entrée non équipée (et non équipable) du pont tournant.

Trotinette a écrit:

@ sierramike:A mon sens ta proposition alourdi la configuration.De plus on perd la fonction grill, et il n'est pas sur qu'après implantation du signal de sortie une Loc. rentre sur cette voie sans dégager le pont tournant.

Aucune perte puisque je ne faisais que rajouter une voie, tout l'existant restait disponible.

DMARRION a écrit:

Et de toutes façons ce serait très difficile à faire géométriquement parlant. Les positions relatives du pont tournant et de la TJD en bleu n'ont pas changé depuis les derniers plans, si j'ajoute une aiguille sur la branche "dépot" de la TJD, non seulement le tracé rose ne pourrait se faire qu'au prix d'un cheminement torturé avec une courbe et contrecourbe de faible rayon; mais de surcroit je compromet le tracé de la voie d'entrée qui évite la rotonde.
Le tracé rouge n'est pas envisageable car il aboutit à une entrée non équipée (et non équipable) du pont tournant.

Ok, je n'avais pas compris, je pensais que tous les bouts représentés autour du pont tournant étaient disponibles, et que les emplacements vierges n'étaient pas équipables.

Je pensais à première vue que c'était géographiquement réalisable mais c'est vrai que sans avoir le plan et le logiciel ce n'était pas évident à valider !

sierramike a écrit:

Je pensais à première vue que c'était géographiquement réalisable mais c'est vrai que sans avoir le plan et le logiciel ce n'était pas évident à valider !

Tout à fait ! En tous cas merci pour tes suggestions, plusieurs d'entre elles m'ont permis d'avancer.

Avec plaisir c'est tout l'intérêt du forum ! Et l'occasion de partager des infos que j'ai glanées un peu partout ailleurs, étant dans une réflexion similaire à la tienne

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir dans ce débat sur le plan de voie du dépôt.

J'adore Parentrin ! Ce réseau a été un source d'inspiration pour moi dans cette volonté de vouloir faire place au jeu !
Pour le dépôt, je trouve cela dommage de ne pas avoir un accès direct aux voies principales, pas nécessairement pour une question de réalisme, mais pour des raisons pratiques. Sur mon réseau, j'avais d'abord négligé cet élément, mais je suis bien vite revenu dessus et c'est vrai que ça facilite grandement l'exploitation.

Voici un petit gribouillage que j'ai fait en essayant de tenir compte de la géométrie Peco (modifications en rouge).
L'accès au dépôt est rendu direct depuis les voies principales et les voies du grill autorail sont légèrement courbées pour mieux s'inscrire dans l'environnement.



Je l'ai dit, j'adore Parentrin, mais s'il y a un défaut que je devais relever, c'est l'absence d'installations marchandises en relation avec l'importance de la gare voyageur. Il y a bien la halle à marchandises et la halle Sernam, mais aucune voie de services.
Or je pense qu'avec le lourd trafic venant de Creuzon-les-Mines, il faudrait organiser un relais traction à Parentrin, donc avoir un petit faisceau relais.

Je pense qu'il serait possible de caser un faisceau de 3/4 voies dans le prolongement de l'actuel "tiroir" (voir zone en rouge). Le site serait magnifique avec les courbes et contre-courbes de l'entrée de gare !



Enfin dernière chose : permettre un accès direct à la halle marchandises et la halle Sernam, moyennant une bretelle se raccordant du tiroir aux voies principales.

Voilà ! Comme le dit sierramike, tout l'intérêt du forum est de pouvoir partager. Voici ma contribution.

Axel.

Bonjour Busseau Viaduc, et merci beaucoup pour l'intérêt que tu portes à mon projet et pour ta contribution !

Je retiens surtout ton idée du faisceau "Marchandises", je vais y réfléchir car ça me plait bien qu'il soit relativement éloigné de la gare voyageurs.
En effet, beaucoup de personnes pensent qu'une gare importante a forcement des voies de service en plus des voies à quai (c'est une critique que des "je sais tout" HO-istes m'avaient assénée sur un autre forum sur lequel je ne poste plus rien depuis bien longtemps), mais dans la réalité c'est loin d'être systématique.
En zone urbaine proche d'un centre ville, les m² coûtent très cher et les emprises ferroviaires sont réduites au minimum. Il n'y a qu'à regarder les gares implantées près du "coeur de ville" comme Lyon Part-Dieu, Dijon Ville, Rennes, Nancy, et bien d'autres, où il n'y a pas de faisceau "marchandises", lequel est déporté en périphérie de la ville.

Concernant un accès direct au dépôt :
Le tracé que tu suggères s'apparente à l'un de mes premiers dessins et il présente le même inconvénient : la zone d'arrêt du carré violet de sortie est trop courte. En fait, manœuvrer un peu les locos qui sortent du dépôt ne me dérange pas, on peut aussi considérer que c'est une source de jeu.

Desserte du Sernam et tri postal :
Les voies qui desservent les halles n'ont dans la réalité que très rarement des accès directs sans refoulement. Il y a plusieurs raisons à cela :
- Tout d'abord, l'accès par refoulement évite qu'un train puisse être engagé par erreur trop vite sur une voie de desserte et percute des wagons qui sont en cours de chargement ou déchargement.
- Ensuite, il faut savoir qu'une aiguille susceptible d'être prise en pointe par des trains circulant vite coûte plus cher en maintenance qu'une aiguille prise en talon.
On réserve donc les aiguilles prises en pointe sur des voies principales aux cas incontournables tels que bifurcations, bretelles entre 2 voies banalisées ou dotées d'IPCS (Installations Permanentes de Contre Sens), entrées de voies d'évitement, etc. Les dessertes d'embranchement ou de voies de desserte sont le plus souvent accessibles par une aiguille prise en talon sur la voie principale, donc par refoulement.

Bonnes et Joyeuses Pâques à tous.

Vos conversations sur l'exploitation d'un réseau ferré réèl sont passionnantes meme si elles me passent 10.000 mètres au dessus de la tête.
J'envisageais une extension "petit dépôt" mais je ne pouvais y accéder que par refoulement et ça m'ennuyait, maintenant j'ai un alibi:

DMARRION a écrit:

. . .
On réserve donc les aiguilles prises en pointe sur des voies principales aux cas incontournables tels que bifurcations, bretelles entre 2 voies banalisées ou dotées d'IPCS (Installations Permanentes de Contre Sens), entrées de voies d'évitement, etc. Les dessertes d'embranchement ou de voies de desserte sont le plus souvent accessibles par une aiguille prise en talon sur la voie principale, donc par refoulement.

Merci

Bonsoir,

DMARRION a écrit:

Bonjour Busseau Viaduc, et merci beaucoup pour l'intérêt que tu portes à mon projet et pour ta contribution !

Je retiens surtout ton idée du faisceau "Marchandises", je vais y réfléchir car ça me plait bien qu'il soit relativement éloigné de la gare voyageurs.
En effet, beaucoup de personnes pensent qu'une gare importante a forcement des voies de service en plus des voies à quai (c'est une critique que des "je sais tout" HO-istes m'avaient assénée sur un autre forum sur lequel je ne poste plus rien depuis bien longtemps), mais dans la réalité c'est loin d'être systématique.
En zone urbaine proche d'un centre ville, les m² coûtent très cher et les emprises ferroviaires sont réduites au minimum. Il n'y a qu'à regarder les gares implantées près du "coeur de ville" comme Lyon Part-Dieu, Dijon Ville, Rennes, Nancy, et bien d'autres, où il n'y a pas de faisceau "marchandises", lequel est déporté en périphérie de la ville.

Concernant un accès direct au dépôt :
Le tracé que tu suggères s'apparente à l'un de mes premiers dessins et il présente le même inconvénient : la zone d'arrêt du carré violet de sortie est trop courte. En fait, manœuvrer un peu les locos qui sortent du dépôt ne me dérange pas, on peut aussi considérer que c'est une source de jeu.

Desserte du Sernam et tri postal :
Les voies qui desservent les halles n'ont dans la réalité que très rarement des accès directs sans refoulement. Il y a plusieurs raisons à cela :
- Tout d'abord, l'accès par refoulement évite qu'un train puisse être engagé par erreur trop vite sur une voie de desserte et percute des wagons qui sont en cours de chargement ou déchargement.
- Ensuite, il faut savoir qu'une aiguille susceptible d'être prise en pointe par des trains circulant vite coûte plus cher en maintenance qu'une aiguille prise en talon.
On réserve donc les aiguilles prises en pointe sur des voies principales aux cas incontournables tels que bifurcations, bretelles entre 2 voies banalisées ou dotées d'IPCS (Installations Permanentes de Contre Sens), entrées de voies d'évitement, etc. Les dessertes d'embranchement ou de voies de desserte sont le plus souvent accessibles par une aiguille prise en talon sur la voie principale, donc par refoulement.

Content que cela puisse vous aider pour le faisceau relais !
Je ne savais pas pour l'entretien des aiguilles, je me coucherai moins bête ce soir !

Par contre, sur quelle voie refoule un messagerie ou un marchandise (venant de la double voie longeant le dépôt) pour rentrer sur le tiroir ? Dans ce cas, là, il serait peut-être utile de relier le faisceau de relais à ce long tiroir et en fait de le transformer en voie banalisée. Je ne sais pas si ce que je dis fait sens, ni si c'est réaliste, mais je peux vous gribouiller quelque chose si ce n'est pas claire.

Axel.