[Arnold] Sujet Général - Nouveautés 2021

sierramike a écrit:

Encore une fois, si d'autres attelages existent, libre à chacun de les installer, mais ça a un coût supplémentaire, exactement comme en H0. Si on se base sur l'attelage standard fourni d'origine sur les modèles neufs, je crois que l'attelage N est beaucoup, mais alors BEEEAUUUUUCOUP plus esthétique que l'affreuse boucle du H0, qui se plus est extrêmement proéminante ...

Je lis souvent cette histoire de rapprocher les tampons au moyen de l'attelage Profi, si c'était vraiment une question de type d'attelage, pourquoi les voitures Arnold Corail Plus des années 90, ou encore les DEV Inox circulent à soufflets touchants avec des attelages N standards ?

Je ne dis pas que l'attelage standard est exempt de défauts, loin de là !

Cela dit, pour les rames "non sécables", comme les voitures REE qui posent problème d'après les nombreux posts, la solution ne serait pas tout simplement la barre d'attelage fixe ?

D'accord mais sans tomber dans le HO, il y a peut-être des formes d'attelages plus discrets ? Ou tout simplement les retirer pour ceux qu'ils le veulent. Perso, ça ne me dérange pas plus que ça mais les attelages sont souvent sujet à débats.

Comme tu le dis, ceux qui le veulent peuvent le retirer, libre à chacun !

sierramike a écrit:

Tiens une question en passant, toujours pas de PDF des nouveautés Arnold 2021 ?

Si : Lien

Depuis quelques temps la règle pour les nouvelles productions semble être de fournir des pièces de détaillage pour les traverses(sauf quand on oublie de les mettre dans la boite comme Minitrix avec les 9200).Donc on peut espérer qu'Arnold va faire pareil pour cette 141R,surtout pour ce type de modèle où ça s'impose.

La barre d'attelage est un excellent remède, j'en ai installées deux fois entre deux UIC REE.
DM Toys propose un jeu de plusieurs longueurs pour identifier la bonne.
De même les regrettés, très discrets et très fiables attelages Roco entre mes Bruhat. Mais on ne peut pas en mettre partout notamment entre la première voiture et la loco sauf à dédier une loco à chaque rame.
Pour en revenir à la 141R et cesser de détourner ce fil, l'ablation de l'attelage avant sur la 141 R me semble indiqué. Mais chacun fera comme il l'entend.
Pour la petite histoire, j'ai une 282 US Power Model, achetée sur un coup de tête à New York dans l'espoir de la transformer en 141 R, puisque cette dernière dérive de cette première.
Un article dans Magaz'N relatait cette opération.
J'y ai renoncé car toutes les roues, du bissel avant au tender, étaient conformément au prototype trop petites. Cette machine fonctionne très bien et comme aucun essieux ne comporte de bandage - selon l'usage aux USA - elle "s'essuie les pieds" au démarrage dans certains cas et c'est sympa.
Par ailleurs la machine, assez ancienne, est encore munie côté tender d'un attelage Arnold - ce qui m'oblige à utiliser un wagon raccord Arnold-Mini Train - et côté bissel AV d'un attelage factice à la taille, donc plus petit que l'attelage Mini-Trains qui est un peu plus grand qu'il ne faudrait.

Allez je ne vous embête plus avec mes états d'âme,
Amicalement,

Thomas a écrit:

sierramike a écrit:

Tiens une question en passant, toujours pas de PDF des nouveautés Arnold 2021 ?

Si : Lien

Merci Thomas !

que pensez vous du plat annoncé?



saisie d'écran du PDF arnold

Rol73 a écrit:

La 141R d'ARNOLD annoncée pour fin 2021 est proposée en 2 versions :
- soit en analogique
- soit en DCC + Son (environ 100€ de plus)
Mais il y a une autre solution : la version analogique dispose d'une prise NEM662, donc on peut lui ajouter un décodeur NEXT18 ... pour moins de 30€ ... et ainsi avoir une 141R DCC sans son !

Merci pour la réponse :-)

Trois pattes a écrit:

J'y ai renoncé car toutes les roues, du bissel avant au tender, étaient conformément au prototype trop petites. Cette machine fonctionne très bien et comme aucun essieux ne comporte de bandage - selon l'usage aux USA - elle "s'essuie les pieds" au démarrage dans certains cas et c'est sympa.

Moi j'aime bien les vapeurs avec des roues sans bandage. J'ai une vieille DB01 de Minitrix qui patine aussi au démarrage. J'aime bien...
Bon d'accord la mienne c'est une antiquité dont les bandages sont usés mais ca fait pareil !

piston93 a écrit:

que pensez vous du plat annoncé?



saisie d'écran du PDF arnold

Bonsoir,

Cela me semble être un wagon déjà sorti en:
Edité, car un peu confus
1993 (selon SPUR N DATENBANK)
ou 1994 (selon REFERENCEMENT DU N, la photo en lien)
avec la référence 0264 dans un coffret de 2 wagons:

https://www.referencement-n.com/Images/Arnold/Coffrets/0264-01.jpg

Avec un tombereau tôlé et un autre en bois avec guérite, les 3 immatriculés en époque IV    

A l'époque, un pseudo "K50" dans la mesure ou les ranchers ne sont pas rabattables mais amovibles.

Dans le PDF 2021 d'ARNOLD, les ranchers ne sont pas représentés, mais ...

En simplifiant: A la DB, c'est un Kbs 442 ou un Rlmms 58, en époque III comme en IV.

Snoopy est demandé !

J'ai l'impression qu'on y gagne un attelage à élongation !

En revanche on n'y gagne pas sur le prix ... Annoncé à 74,90€ le lot de deux, c'est beaucoup plus cher qu'un lot de 2 céréaliers de la même marque, j'en suis un peu abasourdi ...

Oui, Arnold a équipé ce type de wagon d'élongations à partir de 1999.

Et plus cher à l'unité que le nouveau "vrai K50" que vient de sortir FLEISCHMANN !

NestIII a écrit:

piston93 a écrit:

que pensez vous du plat annoncé?



saisie d'écran du PDF arnold

Bonsoir,

Cela me semble être un wagon déjà sorti en:
Edité, car un peu confus
1993 (selon SPUR N DATENBANK)
ou 1994 (selon REFERENCEMENT DU N, la photo en lien)
avec la référence 0264 dans un coffret de 2 wagons:

https://www.referencement-n.com/Images/Arnold/Coffrets/0264-01.jpg

Avec un tombereau tôlé et un autre en bois avec guérite, les 3 immatriculés en époque IV    

A l'époque, un pseudo "K50" dans la mesure ou les ranchers ne sont pas rabattables mais amovibles.

Dans le PDF 2021 d'ARNOLD, les ranchers ne sont pas représentés, mais ...

En simplifiant: A la DB, c'est un Kbs 442 ou un Rlmms 58, en époque III comme en IV.

Snoopy est demandé !

J'en ai un en version allemande, référence HN6272, il est bel et bien sans ranchers. Je le mettrai (si j'y pense encore) à côté d'un K50 SNCF Fleischmann quand j'aurai reçu les miens

Bonjour,

Depuis 1974 ARNOLD a sorti environ 110 références de ce wagon plat: avec ou sans:
plateforme serre-freins
ranchers
bâche
chargement (tracteurs agricoles, traverses béton, bobines de câble, buses en béton, tubes, planches, caisses bois, ...)

Je pense que cette version SNCF n'a pas lieu d'être, même si j'aimerais me tromper.

Prix surprenant pour ce wagon, à comparer aux voitures DEV qui viennent de sortir.

Pour ma part, j'attend d'autres variantes du K50 FLEISCHMANN, lui totalement nouveau et conforme.

J'attendrai pour ma part également d'autres versions du K50 Fleischmann, en remplacerai probablement mon wagon allemand Arnold évoqué ci-dessus par un Fleischmann. Ne serait-ce que parce que je trouve logique de ne garder qu'un seul fabricant sur des modèles semblables, ne serait-ce que pour des raisons d'unité visuelle.

Tant que tu gardes les attelages Arnold, l'identité visuelle est garantie, vu que sur de tels wagons ce que l'on remarque le plus ce sont les attelages
Le rapport volume des attelages/ volume du wagon atteint des records
Bon on ne va pas en faire ..... un plat

A prendre avec humour,

Amicalement,

Les attelages, justement, comme beaucoup j'y réfléchis.

J'espère n'avoir choqué personne.
Mon but était de relativiser les choses.
Quand j'observe mes wagons à deux essieux et particulièrement mes plats à rancher (de vieux Roco DB) il est clair que l'attelage saute beaucoup plus aux yeux que sur une voiture voyageur à 2N de surcroît).
Ce sont des lois universelle d'esthétique.
Du coup, je privilégie les couverts et les wagons à bogie pour mieux "noyer" l'attelage.
Avec des plats si fins, il faudrait recourir à des barres d'attelages.

Amicalement,

C'est vrai que les attelages standards ARNOLD sont moches ...
Mais le jour où on aura la possibilité d'avoir mieux, il faudra faire un investissement énorme !!!
J'ai plus de 300 wagons de marchandises ...

Rol73 a écrit:

C'est vrai que les attelages standards ARNOLD sont moches ...
Mais le jour où on aura la possibilité d'avoir mieux, il faudra faire un investissement énorme !!!
J'ai plus de 300 wagons de marchandises ...

M'ouais, mais sur les DEV INOX Arnold , c'est à peine si on les voit, comme quoi quand c'est discret, ça passe.

Bruno,

Je suis d'accord avec toi et ce que j'ai voulu dire. Sur les petits plats ça se voit comme le nez au milieu de la figure, sur l'avant de la 141 R, c'est déjà moins choquant et sur les DEV Arnold on ne les voit presque plus. Tout dépend du rapport volume de l'attelage / volume total du véhicule.

Quant à la question du prix, Rol73, les barres d'attelages sur boitier NEM ce n'est pas ruineux. C'est fiable et esthétique. Mais il faudra renoncer aux manœuvres avec dételage ou attelage, du moins pour le segment du train équipé de la sorte.

Amicalement,

A force de voir passer des discussions au sujet des attelages... Je vais aussi commencer à les trouver gros et moches...
Maintenant je fais tourner le train assez vite pour plus les voir...

Concernant les attelages Arnold, il peuvent se faire (relativement) oublier.
Comme le fait remarquer Troispattes, le rapport (taille attelage) / (taille du véhicule) a une importance déterminante dans la discrétion relative, mais il y a aussi un autre critère : la façon dont l'attelage dépasse de la caisse. Pour une même véhicule, un attelage qui dépasse de plus de 2 mm par rapport à un autre, ça change tout.
Un exemple : la BB 25500 Piko. Sur la version "cabines courtes", l'attelage dépasse beaucoup trop et ce n'est pas discret du tout, tandis que sur la version "cabines longues" qui a le même châssis, l'attelage dépasse moins et ça passe visuellement beaucoup mieux.

Bonjour Dmarrion,

Je suis d'accord avec ton analyse, mais cette différence de 2 mm entre les deux versions des BB 25500, est-elle due à la longueur du timon qui n'a pas été modifié pour la version "cabine courte"?
Je veux dire par là qu'au niveau du plan des tampons on retrouve cette différence?
Si c'est la cas et comme je suppose que ces Piko ont des boitiers NEM on peut rattraper en montant des attelages plus courts. Il existe des attelages plus courts (ou plus longs) d'un millimètre (j'en suis sûr) et peut-être de 2 mm.

Je vais ouvrir une nouvelle discussion sur les boitiers NEM pour ne pas dévier du sujet de cette discussion.

Amicalement,

Thomas a écrit:

NestIII a écrit:

piston93 a écrit:

que pensez vous du plat annoncé?



saisie d'écran du PDF arnold

Bonsoir,

Cela me semble être un wagon déjà sorti en:
Edité, car un peu confus
1993 (selon SPUR N DATENBANK)
ou 1994 (selon REFERENCEMENT DU N, la photo en lien)
avec la référence 0264 dans un coffret de 2 wagons:

https://www.referencement-n.com/Images/Arnold/Coffrets/0264-01.jpg

Avec un tombereau tôlé et un autre en bois avec guérite, les 3 immatriculés en époque IV    

A l'époque, un pseudo "K50" dans la mesure ou les ranchers ne sont pas rabattables mais amovibles.

Dans le PDF 2021 d'ARNOLD, les ranchers ne sont pas représentés, mais ...

En simplifiant: A la DB, c'est un Kbs 442 ou un Rlmms 58, en époque III comme en IV.

Snoopy est demandé !

J'en ai un en version allemande, référence HN6272, il est bel et bien sans ranchers. Je le mettrai (si j'y pense encore) à côté d'un K50 SNCF Fleischmann quand j'aurai reçu les miens

Voici donc quelques photos du K50 SNCF de Fleischmann (à gauche sur les photos) a côté de son équivalent allemand proposé par Arnold (à droite sur les photos):



Le Fleischmann seul :


Le Arnold seul :


Il fallait s'y attendre, le Fleischmann plus moderne est aussi logiquement de gravure beaucoup plus fine...

Aussi, après les avoir mis l'un à côté de l'autre, les tampons du Fleischmann étant plus bas que ceux du wagon Arnold... et pour une fois Fleischmann nous gratifie d'un wagon conforme sur ce point (mais cela semble enfin être une habitude pour les modèles de nouvelle conception). Finis donc les wagons "SUV" ?