Liaison entre les T-TRAK et les SceNic, avec rampe hélicoïdale

dany56 a écrit:

Ouh la !!!! dany56, nous voici avec une rampe qui a pris plus de 20 cm de taille en une journée (80 X100)...

Avec le support (hauteur d'un module T-TRAK) et une différence d'altitude d'environ 50 cm, l'hélice aurait un encombrement de
L=100xl=80xh=50 + l'emballage en CP(je dirais que Michel a utilisé du 10mm soit une boite d'environ 102x82x52).  

Notre base de départ était 80x79x50...

Pas de problème, je peux revenir aux dimensions initiales
C'est juste que l'ovale fait moins souffrir le matériel à la montée

Intéressant comme idée
Je pense qu'on doit pouvoir optimiser la chose en intégrant la rampe sous la raquette...

Je m'disais bien que tu arriverais avec une bonne idée
Mais ça va être chaud quand même...

Dans ce cas, ça ferait un truc comme ça

Pas tout à fait.
J'essaye de preciser dès que j'ai 2mn...

J'y ai réfléchi pour la rampe NFI, mais après coup, difficille à corriger.

Il faut mettre la raquette autour de la rampe pour éviter de croiser les voies, donc augmenter le rayon de celle-ci si on ne veut pas réduire celui de la rampe .

Et cela nous donne un module à la fois long par sa forme, et haut donc difficile à caser dans un véhicule de tourisme... Alors que la raquette seule n'est pas épaisse et l'hélicoïdale est moins longue...

Merci michel.b1 de rejoindre la réflexion.

Autre sujet avec la raquette proposée:
Coté SceNic, deux voies d'un coté, une seule de l'autre...
Donc :
1) si elle se trouve à gauche du premier SceNic, elle permet de faire circuler les convois sur les deux voies de parade de celui-ci (s'il en a deux, ce qui ne semble pas être le cas de tous)...
2) si elle se trouve à droite du premier SceNic, une seule voie pour faire entrer les convois sur voie de parade...

Cette future raquette fera partie du matériel SceNic dont je ne suis pas, loin s'en faut, un spécialiste...
Si l'on veut qu'elle puisse être utilisée de manière identique à droite et à gauche, il faudrait envisager de lui permettre d'avoir des accès aux deux voies de parade des deux cotés... Tout en permettant soit de progresser vers l'hélice soit de prendre la voie de retour, quelque soit le sens d'arrivée...  

Mais, peut-être que son intérêt principal, dans notre sujet, est de procurer une porte d'entrée/sortie possible mais non obligatoire vers l'hélicoïdale.
Il serait peut-être alors possible d'envisager de la simplifier au maximum :
avec une seule entrée depuis la voie de parade de façade que l'on soit à droite ou à gauche du premier SceNic, donc une seule voie avec deux aiguilles permettant soit de rester sur le réseaux SceNic soit de sortir vers l'hélicoïdale.
Mais encore une fois, j'en connais un peu plus en T-TRAK...

Bonjour,

En attendant le petit schéma de Michel pour nous préciser sa pensée...

Avec l'option module d'interface, elle fonctionne à gauche comme à droite simplement en la retournant de 180°. Donc une seule interface à réaliser, et deux aiguilles à ajouter sur chaque raquette
Par contre, avec la raquette de gauche, les faces avant seront décalées puisque les voies d'entrée/sortie passent à l'arrière
Je ne sais si c'est rédhibitoire... (on peut aussi fixer la règle de n'avoir qu'une interconnexion entre les normes et que les SceNic sont toujours à gauche)



Habituellement, en expo, on ne fait tourner les trains que dans un sens (celui qui "marche" le mieux), car on n'a pas le temps d'exploiter et de gérer la double voie et la voie unique. Pour le public, il faut que ça tourne avec un train toutes les 20 secondes...
Donc, en résumé, on ne fait que de la voie unique dans un sens en expo, et normalement avec l'interface proposée ça doit suffire pour marcher

Oui, on ne fera sans doute pas tout passer d'un côté et de l'autre. Les convois qui décrochent ou les trains longs qui ne pourraient pas gravir la pente par exemple

dany56 a écrit:

on peut aussi fixer la règle de n'avoir qu'une interconnexion entre les normes et que les SceNic sont toujours à gauche

A droite, ce serait mieux car la montée serait sur le rail extérieur.

Jmarc69
N'iste qui fait gagner 0,3% de pente en montée en faisant cela

Je suis heureux de voir que ce projet vous intéresse et que les idées fusent pour permettre sa future réalisation.

Je suis tout à fait d'accord avec l'idée de placer, de préférence, la liaison à droite des SceNics afin de bénéficier dans un fonctionnement "normal" (circulation de la droite vers la gauche) de la pente la plus faible pour monter.
Cependant, il faut se rappeler que nous serons toujours à la merci des organisateurs des expositions pou notre implantation.
Que les emplacements ne sont pas toujours extensibles et que chaque norme a ses propres contraintes en terme d'espace nécessaire pour ces opérateurs.
Je pense qu'il faut donc pouvoir être "adaptable"...

Reprenons la proposition de Dany :

dany56 a écrit:

Bonjour,

Dans le dessin du haut, la connexion de la raquette vers la partie parade du premier SceNic, à gauche, est en bas.
La connexion T-TRAK dans l'hélice, à droite, est également en bas.
L'alignement des modules et des voies de parades sont donc bien dans l'axe.

Dans le dessin du bas, la voie de parade Scenic, à droite, est en bas.
Par contre la connexion T-TRAK se trouve en haut...

Dans les deux cas, nous n'avons pas encore la vision du module T-TRAK de liaison, qui, cependant, devrait être identique ou très proche, de celui de l'hélice NFI... Qu'en pense Metienne78 ?

petite étude en réutilisant le plan de la rampe NFI :

Metienne78 a écrit:

petite étude en réutilisant le plan de la rampe NFI :

J'adore cette solution ...
- qui permet de conserver notre principe du numérique à l'intérieur !
- qui boucle le réseaux T-TRAK sous ce pont formé par la liaison SceNic !
- qui permet la liaison AFAN de l'autre côté !

Si un consensus se dégage sur cette proposition (je parle bien sur de la partie liaison SceNic/T-TRAK),
je vais proposer le projet à l'AMFI !
Reste à connaitre le budget prévisionnel, le financeur (peut-être l'AMFI) et les intervenants prêts à se lancer dans cette aventure...
Il faudrait connaître également :
- pour les rails de l'hélicoïdale (marque, références et quantités par référence) ;
- pour ceux de la raquette SceNic (marque, références et quantités par référence) et de la raquette T-TRAK (mêmes indications) y compris les aiguilles ;
(S'il y a des découpes sur les coupons de rails, des soudures, etc., je suis prêt à apprendre, mais je pense ne pas être compétent) ;
- pour la menuiserie (types de CP préconisés pour les caissons, pour les supports de voies de l'hélicoïdale, pour la raquette SceNics, piètement de la raquette, module pont entre la raquette et l'hélice, dimensions des découpes, etc.)
- pour la quincaillerie (visserie de montage des caissons, du piètement, tiges filetés et plaques intermédiaires (supports de voies de l'hélice), écrous, rondelles,...
- pour l'alimentation électrique : quid des besoins au vue des échanges précédents ?

Pour la mise en œuvre de la construction, il paraitrait logique que :
- la raquette de liaison SceNic/hélice (et éventuellement sont extension type viaduc) soit réalisé par un membre de l'équipe SceNic ;
- la raquette de liaison T-TRAK/hélice soit réalisé par un membre de l'équipe T-TRAK ;
- pour l'hélice, je veux bien m'y atteler... mais avec l'aide et le soutien de personnes compétentes !

Bonjour,

A affiner et à compléter, mais rapidement et grossièrement chiffré, pour le SceNic ça donne ceci :

Modification de la raquette SceNic de droite (41 euros environ)
Ajout d’une aiguille Peco code 80 Electrofrog large à droite (SL-E388) ou double rayon à droite (SL -E386) 17 euros
Ajout d’une aiguille Peco code 80 Electrofrog large à gauche (SL-E389) ou double rayon à gauche (SL-E387) 17 euros
50 centimètres de voie flexible Peco code 80 (Ref: 552-SL-300) 4,5 euros
2 Micro interrupteur à glissière (course 3mm) Alimentation des pointes de cœur (2x On/On) 2 euros
Éclisses, fil électrique

Réalisation du module d’interface (40 euros environ)
Dominos électriques (Raccordements électriques divers) 3 euros
Embase femelle DIN 41529 (haut-parleur) 1 euro
Fiche mâle DIN 41529 (haut-parleur) 1 euro
1,5 Planche de contre-plaqué de 5mm 120x60 cm [(91x6) x2 + (60x6) x2 + 91x6] 20 euros
200 centimètres de voie flexible Peco code 80 (Ref: 552-SL-300) 10 euros
Éclisses, fil électrique

Merci dany56 pour ces informations.

Je reviens vers vous suite à la réunion du conseil d'administration de l'AMFI de ce matin.
Le principe de la prise en charge des frais relatifs à la création de la liaison SceNic/T-TRAK est accepté.
Reste donc à présenter un budget complet avec devis de plusieurs fournisseurs.
Si la modification de la raquette est financée par l'AMFI, le nom de l'Amicale devra y être mentionné, comme il le sera sur l'hélicoïdale.

Nouveau plan limitant l'encombrement des modules et donnant un espace permettant une rampe d'un diamètre plus important, on peut passer à une base de 90cm au lieu de 80cm sur le schéma :


ici il n'y a plus que 2 modules à faire en plus de la rampe ; un module double-double T-TRAK en carré comportant les voies d'accès à la rampe et un module double étroit.

pour information, la rampe NFI nécessite 17 coupons de rails peco (cote 80) flexibles et 4 rails flexibles Minitrix pour ajuster la cote selon la hauteur réglée.

Je rappelle donc que la principale difficulté de cette rampe est qu'elle doit être réglable pour s'adapter à la hauteur des tables qui varient d'une expo à l'autre de l'ordre de 5 cm; en jouant sur le réglages des modules Scenic , il faut encore se doter d'un réglage de 3cm minimum.

Peut-être faut-il prévoir 2 modules doubles étroit afin d'ajouter un espace pour un accès humain entre le module virage interne et la rampe pour intervention.

Bonsoir,

Sur le plan de la hauteur, nous sommes à 130cm du sol au sommet du champignon du rail et nous avons des pieds réglables pour compenser les inégalités de sol et de hauteur si nécessaire (3 cm ça le fait...)

Sur le plan financement, même si nous avons des accointances avec l'Afan, nous sommes tous des indépendants réunis en collectif, par amitiés, et sans statut
Est-ce qu'une facture au nom de l'AMFI suffit pour les quelques fournitures que nous aurions à acheter ?

Merci Michel pour cette contribution.

Je pense en effet que l'accès à l'hélice doit être facilité au maximum et que les 2 modules droits supplémentaires ne seront pas de trop.

Les aiguilles proposées sont-elles les mêmes que celles utilisées pour l'accès à l'autre hélice ?
Je pense qu'il faut que nous ayons celles dont l'angle est le moins serré pour éviter tout soucie avec le matériel roulant.
Entre les références se terminant par 200, 201, 203, 204 lesquelles proposent le virage le plus large ?
S'il s'agit de celles représentées sur le schéma, te semblerait-il possible qu'elles soient le plus prêt possible du bord (il semble sur ce dessin qu'un coupon les précède).

Une autre idée me vient :
Le coffre de transport de ces modules.
Je le verrais bien être équipé de roulettes avec blocage. Il pourrait devenir la base de l'hélice !
En effet, l'hélice doit faire 49cm environ de dénivelé + la hauteur du caisson 7cm soit environ 56cm. Le caisson mesurerait donc, avec une feuille de CP de 10 en couvercle et une autre en fond, en laissant un peu de marge, disons 2 cm (utiles pour faire le rebord de centrage et de calage du couvercle amovible, 60 cm de haut. La hauteur de montage de roulettes de 100mm sous platine est de 13cm. Nous arrivons donc à 73cm de haut pour un joli coffre dont la fonction hors transport aurait été nulle. Quatre jeux de calles(d''épaisseurs variables) aux angles supérieures du coffre pour poser et ajuster la rampe et le tour semble joué...

dany56 a écrit:

Sur le plan financement, même si nous avons des accointances avec l'Afan, nous sommes tous des indépendants réunis en collectif, par amitiés, et sans statut
Est-ce qu'une facture au nom de l'AMFI suffit pour les quelques fournitures que nous aurions à acheter ?

Le principe d'une facture au nom de l'AMFI me parait une bonne solution.
Un achat groupé des fournitures permettrait peut-être d'obtenir un tarif intéressant...

Bon pas le temps de faire du Raily, ça sera un petit crobard...
Je pensais à un truc comme ça...


et coté encombrement, rien n'empêche que la rampe et la raquette restent indépendantes, avec un assemblage qui va bien.

Reprise de la rampe avec espace pour intervenir et changement de rails après concertation avec Ronan : Kato 414/381

la rampe fait alors 90cm de coté.

michel.b01 a écrit:

Bon pas le temps de faire du Raily, ça sera un petit crobard...
Je pensais à un truc comme ça...


et coté encombrement, rien n'empêche que la rampe et la raquette restent indépendantes, avec un assemblage qui va bien.

C'est jouable sur le papier, mais courbe/contre-courbe/courbe enroulée (le tout de petit rayon) : pour moi les convois se couchent en passant
Il faudrait tester avant de se lancer !