Rampe hélicoïdale

Bonjour à tous,

Je ne suis pas vraiment présent sur le forum depuis pas mal de temps maintenant, (des petits soucis de santé), mais j'ai toujours envie de me refaire un réseau et je viens de me remettre à la planche à dessin (scarm) en espérant pouvoir construire un jour prochain...

Dans mes élucubrations de plans de réseau j'ai deux rampes hélicoïdales et comme l'épaisseur du support en contreplaqué me limitait fortement l'espace libre pour faire passer mes trains je voulais demander àppascal si il pouvait faire des rampes sur mesure.... pas eu de réponse à plusieurs de mes messages, dont certains qui datent de plus d'un an.

Je viens à peine de m'offrir une petite imprimante 3D (Prusa MK4) et cela fait deux semaines maintenant que je joue avec et que j'apprends (j'en suis au début du début) à utiliser Fusion360.

Je me suis donc dit que dessiner une rampe hélicoïdale serait un bon exercice.

Et bien je suis content de moi et de mes modestes progrès

J'ai réalisé un modèle de coupon de rampe hélicoïdale totalement paramétrique... Je peux changer en trois clics les rayons des rails, leur espacement, leur taille (hauteur des traverses et largeur de celles-ci) car j'ai placé des petites lèvres qui empêchent les rails de quitter leur logement, il n'y a qu'a faire coulisser dedans des rails flexibles et ça roule. La hauteur des garde corps est réglable, l'épaisseur du tablier, bref, un peu tout... il faut juste garder un oeil sur la norme NEM 112 pour s'assurer que les wagons vont bien passer !!!

Dans l'absolu, il est possible de faire des coupons de la taille que l'on veut.... 10°, 20°...45° etc... dans la réalité je suis limité par la taille du plateau de mon imprimante qui me limite aujourd'hui à 36°

Un hic, je mets 3h30 à imprimer un coupon (pour l'instant en PTEG) dès que j'ai deux sous je me prends un caisson pour essayer en ASA. (j'ai une rampe qui fait 6 tours 1/4... 62 coupons... plus doucines.. faut compter 220h d'impression

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir papimouzot
Pour faire avancer le schmilblick, je pense que tu as fait un superbe travail, mais je ne suis pas sûr que l’impression numérique soit l’outil adapté pour faire des rampes hélicoïdales..220 heures de fabrication, un montage plus complexe et probablement un fonctionnement plus bruyant….
Le contreplaqué me semble encore le meilleur matériau pour faire des rampes, mais je peux me tromper, et chacun est libre de faire comme il le souhaite , l’imprimante numérique a de nombreuses possibilités !
Bravo en tout cas pour le travail de programmation déjà accompli !

Bonjour Marcel, mon objectif principal était de réduire l’épaisseur de la rampe plus rail afin de pouvoir grimper moins par tour pour avoir des petits rayons et une pente plus que raisonnable. Je suis à 5mm d’épaisseur rail compris. En ctp, ma dernière rampe faisait 10mm de bois (2x5mm découpé au laser et collé avec 50% de surface décalée à chaque fois, j’en ai encore, je posterai deux photos ) du track bed woodland, plus rail, j’étais à 16mm d’épaisseur et une mise en œuvre fastidieuse et longue, surtout aux raccords entre deux rails flexibles. Un objectif secondaire était d’avoir une mise en œuvre très rapide justement , et c’est le cas ici. Pour le bruit je suis entièrement d’accord avec toi, ça doit être bien plus bruyant, bien que le pteg reste assez soupe comparé au pla .Je déteste les bruits de roulage parasites mais la très faible épaisseur plus mise en œuvre très très facile gagnent sans problème la partie. Les rails flexibles coulissent (presque) facilement dans les coupons imprimés en 3D et sont quand même bien tenus. Pas besoin de colle et les jonctions entre deux rails sont parfaites et c’était ma hantise auparavant ! Je n’ai plus qu’à insonoriser le décor qui cachera les rampes j’utiliserai ce genre de coupons pour les courbes cachées aussi, toujours à cause des jonctions nickel entre rails. Ça prend énormément de temps à imprimer, oui. C’est un gros défaut de l’impression 3D. Je me demande combien de temps j’ai passé sur ma dernière rampe mais c’était très long aussi.

C’est aussi un exercice pour me faire travailler sous Fusion360 avec des objectifs clairs. Enfin, je suis comme un gosse avec son nouveau jouet !!!

papymouzot a écrit:

Mon premier jet était en 45, mais ça ne rentre pas hélas sur mon imprimante.

C'est pour cela que celles que j'ai sont avec des rayons plus courts.

papymouzot a écrit:

Par contre, comme tous les principales valeurs de conception sont paramétrables, je peux faire presque n'importe quoi comme rayons, écartement, taille des rails.  Il me sera donc facile de faire des coupons de "raccords".

oui et non.
Ton souci c'est de garantir la sortie de ton hélicoïde simplement. Et 36° c'est pas assez sauf à réduire les supports. Et là tu prends un risque car la matière n'est pas si solide, surtout si tu fais des épaisseurs aussi faibles

papymouzot a écrit:

J'arrive à faire des rayons imprimables plus grands en 36°, pour du grand-grand, il me faudra réduire les angles, je ne peux pas trop faire autrement.

Fais des tests avec 36°...

papymouzot a écrit:

48mm, ouahouuu, c'est grand ! Pourquoi si grand ? ça me plaisait l'idée de faire ça en 38mm

Les doigts ne sont pas si petits et si souples. Prends deux plaques avec double voie. Mets les l'une sur l'autre à 38mm et essaye de nettoyer les rails, d'aller chercher une rame morceau par morceau, pire avec des attelages fixe (comme le Rae, TGV, etc...). Je sens que tu vas devenir raisonnable et revenir à 48mm

Jmarc69
N'iste qui a une rampe en impression 3D et qui ne trouve pas cela bruyant

Bonjour à tous
Il y a donc autant de manières de faire que de modélistes.. et chacun fait Avec sa méthode.. l’important finalement est que cela fonctionne !
Je te joins un lien vers un tuto avec la méthode, ça a c l’avantage d’être rapide…
https://youtu.be/TF0CUdRbj8I?si=j0zF3g9Nf4N_-ExY

jmarc69 a écrit:

papymouzot a écrit:

Par contre, comme tous les principales valeurs de conception sont paramétrables, je peux faire presque n'importe quoi comme rayons, écartement, taille des rails.  Il me sera donc facile de faire des coupons de "raccords".

oui et non.
Ton souci c'est de garantir la sortie de ton hélicoïde simplement. Et 36° c'est pas assez sauf à réduire les supports. Et là tu prends un risque car la matière n'est pas si solide, surtout si tu fais des épaisseurs aussi faibles

En fait, il est désormais très facile de faire des coupons de 16°, 17°, 24° peu importe, des clips à la place de supports avec un morceau droit (exemple) /doucine et sur le prochain morceau je remets des supports.
et en ce qui concerne la matière, mes premiers essais en PTEG m'ont montré que malgré un tablier de 4mm avec des "saignées" pour les rails, c'est hyper, hyper solide !!! mais alors très, très, très...

papymouzot a écrit:

J'arrive à faire des rayons imprimables plus grands en 36°, pour du grand-grand, il me faudra réduire les angles, je ne peux pas trop faire autrement.

jmarc69 a écrit:

Fais des tests avec 36°...

C'est ce que je fais.... 36°... 10 morceaux/tour  

jmarc69 a écrit:

papymouzot a écrit:

48mm, ouahouuu, c'est grand ! Pourquoi si grand ? ça me plaisait l'idée de faire ça en 38mm

Les doigts ne sont pas si petits et si souples. Prends deux plaques avec double voie. Mets les l'une sur l'autre à 38mm et essaye de nettoyer les rails, d'aller chercher une rame morceau par morceau, pire avec des attelages fixe (comme le Rae, TGV, etc...). Je sens que tu vas devenir raisonnable et revenir à 48mm

OK chef !  

jmarc69 a écrit:

Jmarc69
N'iste qui a une rampe en impression 3D et qui ne trouve pas cela bruyant

ça rassure ça !

Charles

papymouzot a écrit:

jmarc69 a écrit:

Fais des tests avec 36°...

C'est ce que je fais.... 36°... 10 morceaux/tour  

Le test à faire n'est pas le tour (je suis sûr que cela marche, mais la sortie (là où il y a la flèche dans mon dessin)
Si le rayon n'est pas assez grand pour éviter une pente trop forte, fais un ovale comme moi.

Jmarc69
N'iste qui ne tourne pas rond

Bonjour,  j'ai bien avancé avec ma rampe, pas mal de modifications, ça me fait apprendre à utiliser Fusion360 et mon imprimante. J'ai ajouté des supports à visser, des entretoises et parties droites.

Encore quelques broutilles et il me sera très aisé de produire une rampe (double pour le moment) avec n'importe quels types de rails, et n'importe quels rayons, écartement des voies. Je suis bien content de moi... je progresse avec mes nouveaux jouets !

Les coupons imprimés en PTEG sont très robustes, moins raides qu'avec du PLA et ça supporte la chaleur, suffisamment pour une pièce un peu surchauffée. Pour les sorties de la rampe, c'est suffisamment raide pour avoir une entretoise d'un côté et juste une vis/écrou de l'autre sans fléchir dans la sortie. Idéalement je voudrais me trouver du filament PTEG en marron foncé mat... sinon, ça sera du noir.

Les entretoises ont leur longueur dessus, pratique si on a plusieurs longueurs..   Le filetage est du ACME en 1/4 de pouce, très solide et facile à imprimer tant que l'imprimante est de bonne qualité !!



Pareil pour les supports à fixer sur la menuiserie, il y a aussi deux lignes qui sont les axes des rails. Toujours en fonction de l'écartement des voies renseigné dans les paramètres de la rampe.
Le système de vis fonctionne pas mal du tout. J'ai positionné les percements pour les vis de fixation au plus juste pour ne pas prendre trop de place. Le tournevis passe sans problème.



Les infos sur le coupon de rampe sont en relief, pour s'y retrouver... Il est possible très facilement de changer la position des attaches et pates de fixation, même de les enlever individuellement.



Là, je me suis amusé, un écrou pour le dernier niveau, ça serre fort, même à la main.



La pose des rails est hyper facile, on peut les faire glisser dans les rainures et ils sont maintenus par des petites lèvres, ça tient bien et il est même possible de les clipper par dessus si besoin...et on peut les enlever sans soucis... pas de colle, pas de vis, pas de jeu...

J'ai défini des zones au niveau des attaches et des parties filetées des entretoises/support où je remplis à 100% et le résultat est très probant, c'est très, très solide, le reste est à 20% de remplissage. C'est long à imprimer mais ça s'imprime tout seul en fait.... faut juste relancer les impressions dans la journée et soirée... Il est possible de faire les supports de différentes longueurs d'un coup, pareil pour les entretoises...

Je suis intimement convaincu que je vais gagner beaucoup de temps grace à ça...










Papymouzot
N'iste en devenir qui s'est commandé tous ses appareils de voie...

Bravo pour cette belle réalisation, et finalement l’impression numérique est aussi efficace pour faire ce genre de projet.. il faut juste être tres très patient , ce qui n’est pas forcément mon cas!!!
On attend de voir une petite vidéo en fonctionnement !!

papymouzot a écrit:

dès que j'ai deux sous je me prends un caisson pour essayer en ASA.

Bonjour
Bravo pour cette modélisation et ces premiers pas d'impression.

Tu peux très bien imprimer de l'ASA sans caisson.

Cette bonde d'évier est en ASA Prusa, imprimée en 2 pièces avec ma Prusa MK3S. Deux pièces assemblées à l'acétone, y'a pas plus résistant.



L'inconvénient de l'ASA, comme de l'ABS, est d'être sujet au warping (au soulèvement de la couche qui est sur le plateau).
Pour contrer cette tendance, il suffit de rajouter une bordure un peu large (par exemple 5 mm) Ca ne rajoutera que quelques minutes à ton impression.

En guide de caisson, tu peux te fabriquer une enceinte amovible à 3 côtés avec 3 bouts de cCP de 5 mm et des charnières maison en PETG. J'avais fait celui-ci pour imprimer le PETG, par crainte des effets de courants d'air et finalement, je ne m'en sers presque jamais (sauf pièces hautes). Y compris avec l'ASA.

Merci Jean !

Bonjour,
Belle réalisation
tonton plouf

Ce que j’aime dans cette rampe c’est la propreté de la réalisation. Pas de trace de colle pas de raccords disgracieux. C’est d’un aspect très pro.
Bonne continuation

Merci Messieurs !

Bonjour,

Je poste dans ce sujet, je crois que c'est le bon endroit

Ayant gardé le même plan de réseau - qui me plaisait en fin de compte - mais en faisant rétrécir le support de façon conséquente, je jongle un peu pour éviter des trop fortes incidences...

J'ai une rampe hélicoïdale qui va de 0 à 220 avec comme plus court rayon 275mm, soit un développé de 1727mm

j'ai le choix entre 4,1/4 de tour, ce qui me fait grosso-modo 52mm entre les tours mais une pente de 3% ET faire 5,1/4 de tour, ce qui me fait grosso-modo 42mm entre chaque tour mais une pente de 2,4%

Sachant que ma rampe fait 1,9mm d'épaisseur sous les rails (et c'est très costaud grace aux trottoirs et gardes corps...) j'ai donc 5mm du dessous de la rampe jusqu'au champignon du rail. Reste 37mm pour le train... ce qui est OK (pile poil) par rapport à la NEM 102.

JM m'a bien dit qu'il fallait un minimum de 48mm entre chaque tour.. Je suis à 42 et 2,4% de pente.... est-ce que cela peut aller ??? ou alors je peux sacrifier la pente et avoir 52mm / 3%

Qu'est-ce qui est le moins pire ?

papymouzot a écrit:

Qu'est-ce qui est le moins pire ?

C'est déjà bien que tu te rendes compte que les deux options soient border-line.
Si on a le choix entre un coup de poing et une grosse claque, j'avoue que j'hésite à choisir, non ?

Jmarc69
N'iste qui préfèrera tout de même la version à 2,4% en espérant que la voie montante soit à l'extérieur

Pas de bol la voie montante est à l’intérieur…. Je n’y ai pas pensé lors de mes dessins. Par contre, c’est sur la voie intérieure que sont calculés les 2.4%

papymouzot a écrit:

Pas de bol la voie montante est à l’intérieur….

Tu symétrises ton plan

Ouille tout redessiner (again !)

Je vais y réfléchir…. L’idée est bonne !

Coucou, impression de la première rampe terminée... il y a eu des petits délais car j'ai fait quelques modifications (que j'appellerais Améliorations) de ça de là.

Le temps de montage est très, très rapide malgré le nombre de pièces qui semble important.

Je ferai des photos demain avec un train qui circule dedans, j'ai aussi fait une mini pièce qui coulisse dans les rails de la rampe des fois que les deux extrémités de rails n'aient pas assez de traverses pour éviter une cassure à la jointure de deux rails, les éclisses sont coincées dans la pièce et les rails restent à la même distance des bords que lorsqu'il y a des traverses.



A+

J'oubliais... Jean-Marc conseillait un minimum de 48mm entre les niveaux.... je trouve que 48mm ce n'est pas beaucoup quand on veut mettre les doigts dedans.... et mes 42mm ce n'est pas beaucoup !!

Voilà, je suis assez content de moi sur ce coup là !

Je dois faire la pièce de « sortie » d’en haut et je me fais la deuxième rampe.

Très chouette réalisation !!

Hello
Je squatte éhontément ce fil pour proposer une alternative que je trouve intéressante : celle d'Untrainnet (qui a quitté le forum il y a 2 ans, mais reste actif sur YouTube) et qui a réalisé sa double rampe hélicoïdale avec des voies doubles de Kato Unitrack :

Les rayons sont :
- 381 mm (descendant intérieur)
- 414 mm (montant intérieur)
- 447 mm (descendant extérieur)
- 480 mm (montant extérieur)
Il explique son choix dans une autre vidéo dans laquelle on voit la 141R d'Arnold monter un peu péniblement la rampe extérieure à l'époque où c'était encore de la voie Peco, avec toute la problématique liée à la difficulté de pose de la voie, avec en prime un petit déraillement ! Je regrette que cette nouvelle vidéo ne montre que des TGV Kato et pas des engins un peu moins dynamiques (BB Midi ou BB 8100 de Hobby66 ou 141 R Arnold…), cela aurait permis de valider intégralement le concept.

Je trouve ce choix très intéressant pour plusieurs raisons :
- Voie parfaitement posée de fait car la Kato Unitrack est de très grande qualité pour sa géométrie et la conductivité électrique, donc pas de gag pourri à un endroit complexe et délicat pour tout ce qui concerne des risques de déraillement ou d'arrêt intempestif.
- Absence de plateforme donc une structure moins complexe et longue à réaliser et surtout un pas de l'hélice plus faible pour un espace entre 2 étages plus grand. L'épaisseur de la voie Unitrack est à peine au-dessus de 7 mm (7,2 ou 7,3 mm ?). Cela supprime également l'effet de résonance.

J'ai néanmoins plusieurs réticences :
- La voie double de Kato comporte un dévers, ce qui fait que les trains penchent vers l'intérieur de la courbe (pas beaucoup mais quand même). Si on a une rame qui roule pas super bien, y a-t-il un risque plus important de dérailler ? Par ailleurs, cela pourrait faire baisser la friction… mais là on est sur du rhinopalpé...
- La voie Kato est chère si on l'achète en Europe ; sur DM-Toys, on est à 16,99€ pour les 90°, soit 68€ par tour.

Mon avis :
- Je ne suis pas du tout fan de la rampe en dévers de rayons de 381/414 mm. Mais des alternatives avec des voies simples sans dévers de rayons de cet ordre existent chez Kato… mais pas à ces rayons de courbure ; plus faible ! Pour garder le bénéfice des éléments à 45°, il faut descendre à 315/348 mm.
- Je n'aurais pas mis 8 ensembles de supports, mais 16 pour un cercle pour 2 raisons :

1. Les voies Kato ont tendance à s'affaisser un peu au passage des trains ; on a 37 cm entre deux supports sur la rampe extérieure et ça mériterait un peu plus de soutien.
   
2. Ces 16 supports pourraient être reliés entre eux par des pattes d'assemblage histoire de rigidifier l'ensemble ; ainsi pas besoin de grosses tiges filetées, des tiges de 4 mm suffisent ce qui permet en plus d'utiliser les pattes d'assemblages facilement disponibles dans le commerce.
   

- Je trouve intéressante la rampe en 447/480 mm (montante sur du 480 mm), ce qui fait 3014,4 mm de circonférence pour la courbe extérieure montante. Avec un pas de 48 mm, soit 41 mm entre le sommet du rail et le dessous du coupon supérieur, on a donc presque 1,6% de rampe ce qui est à mon avis super raisonnable. Ce pas relativement faible permet d'intervenir ponctuellement (ce que la voie Kato doit rendre exceptionnel) mais les anciennes locos Mintrix (CC6500) et Fleischmann (BB7200, 15000, 22200) avec leurs pantos allemands nécessitent 45 mm de passage entre le sommet du rail et le dessous d'un passage supérieur. Elles devront donc circuler pantos baissés, ou bloqués,... ou changés ! A noter que les pattes de fixations entre tiges filetées intérieures et extérieures font 2 mm d'épaisseur ce qui fait au final un peu moins de 39 mm d'espace pour les pantos dans la rampe.

Voilà, je soumets cette alternative à votre sagacité (notamment celle du concepteur des réseaux de MiniWorld… )
Joyeuses fêtes !

En complément, d'autres exemples de rampes hélicoïdales en Kato Unitrack :
447/480 :




381/414 :