Numerique (DCC) ou systeme Driving Railway ?

c'est clair toujours aussi sympa cette vidéo Murphy faut que tu nous finisses un peu ce décor!

Murphy a écrit:

Autre chose aussi, avec DR il faut bien des décodeurs dans les locos pour avoir les feux à l'arrêt ou un fumigène qui fonctionne même à l'arrêt aussi. Donc aussi pour un éclairage permanent de rame et bien d'autres choses.

Il doit y avoir une petite confusion !
Avec DR l'éclairage constant des locos et des rames est assuré par le système HF (sur les cantons équipés. Pas besoins sous les tunnels par exemple!). Quant aux fumigènes il est également possible de les brancher pour qu'ils fonctionnent avec le courant HF de l'éclairage constant. Il n'y a pas besoin de décodeur pour ça.
A ma connaissance les décodeurs optionnels vendus par Pegase ne servent que pour arrêter une loco équipée sur un canton pour l'approcher par une autre loco sur le même canton. Ca peut être utile pour réaliser une UM sans intervention manuelle.

non, non, mais le digital c'est mieux et puis avec DR il faut des décodeurs, tout le monde le sait

Jack84 a écrit:

Alors si tu t'y mets aussi , les pauvres débutants et les indécis vont être tout embrouillés...
Déjà que ce n'est pas facile de choisir parmi tous les systèmes.

Va falloir assainir ce forum de ses plaisantins malins (poils au rein).

Ben c'est surtout à la lecture des infos que nous communique l'ami Murphy où on est forcés d'admettre que les deux systèmes se valent.... surtout le digital (merci Michel C)

phebuseric a écrit:

Il doit y avoir une petite confusion !
Avec DR l'éclairage constant des locos et des rames est assuré par le système HF (sur les cantons équipés. Pas besoins sous les tunnels par exemple!). Quant aux fumigènes il est également possible de les brancher pour qu'ils fonctionnent avec le courant HF de l'éclairage constant. Il n'y a pas besoin de décodeur pour ça.

Parce qu'en plus il faut encore un système HF avec DR.

non, il faut pas ! c'est une possibilité d'extension simplement... c'est comme quand tu ajoutes un module en digital pour pouvoir tourner une aiguille ou commander un signal, tout simplement...

Donc d'origine il n'y a pas de possiblité d'éclairage constant comme en digital ? C'est dommage.

Et en digital c'est pas un module pour les aiguillages mais un décodeur.

ah oui, un décodeur... c'est donc une espèce de module (boîtier, élément, composant, etc... (biffer les mentions qui ne conviennent pas)) électronique qui prend des données analogiques pour les convertir en signes digitaux, et vice-versa ?

GRC a écrit:

ah oui, un décodeur... c'est donc une espèce de module (boîtier, élément, composant, etc... (biffer les mentions qui ne conviennent pas)) électronique qui prend des données analogiques pour les convertir en signes digitaux, et vice-versa ?

Un conseil, enlèves ton casque, tu comprendra plus facilement avec le cerveau à l'air libre

mais ,Murphy,malgré tout le respect qu'on te doit (super félicitations pour ton réseau....),pourquoi tant de "haine" pour les partisans de DR; et pourquoi ce refus de dialoguer positivement?personne n'est contre le digital,c'est sans aucun doute un excellent choix,mais DR peut,dans certains contextes,rivaliser avec ce systéme;mais ne te sens pas 'personnellement visé',on ne cherche pas à 'comploter' pour faire disparaitre le digital!!! il faut au contraire se réjouir qu'il existe plusieurs systémes d'exploitation de nos petits trains et que chacun puisse choisir en fonction de son cahier des charges personnel.d'ailleurs,finalement,il s'agit aussi d'un système digital,avec pas mal de points communs (surtout la possibilité de commande personnalisée des trains ) sauf qu'il n'y a pas de décodeur dans la loco (sauf option pour des fonctions que je trouve secondaires,voir 'gadjet',mais je peux comprendre que ces fonctions soient recherchées par d'autres modélistes);et l'absence de décodeur dans les locos,c'est quand même un gros,un trés gros avantage,quand on a un nombre conséquent de loco en N,qui datent un peu ,et qu'on est pas,comme toi,spécialiste de l'installation des décodeurs et du numérique!

Je dirais même mieux, en digital on peut faire ce que fait DR, puisque les logiciel sont capable de piloter les locos au travers de décodeurs fixes.

Simplement ce que je vois c'est que DR ne permet pas comme en digital de démarrer avec un simple coffret de base. J'en conclu que DR ne peut s'adresser qu'a un potentiel d'amateurs ayant déjà un grand réseau et les moyens d'investir directement à 100% dans ce système.

Et je suis sur que si on faisait un sondage, les utilisateurs de DR serait vraiment une minorité par rapport à ceux qui font du digital.

Alors pourquoi essayer de convaincre les amateurs que DR est mieux que le digital, puisque la majorité d'entre nous ne ferons certainement jamais un réseau piloté par PC et n'en n'ont pas les moyens financiers d'ailleurs. C'est en tout cas ce que je lis souvent.

Quand à moi un éclairage constant même à l'arrêt, réglable en intensité, un son associé à la marche de la loco, des attelages télécommandé ce n'est pas un gadget puisque permis par tout décodeur de base installé dans une loco.

En tout cas je ne refuse jamais de dialoguer. La preuve

Et puis il faut bien quelqu'un pour défendre le digital

Sur ce, je retourne au remontage de mon T-Rex 500. Une couronne et une courroie à changer

Comme souvent sur les forums, des discussions qui tournent bêtement à la polémique sans raisons apparentes, souvent pour le plaisir de polémiquer ou par désœuvrement, peu importe.
J'ai déjà donné mon opinion sur DR, je n'y reviendrais pas. Simplement je viens de digitaliser 8 locos que j'avais acheté ces derniers mois en occasion sur le net.
Uniquement des vapeurs, petites et grosses. Je peux vous assurer que même avec des dizaines d'années d'électronique et de fer à souder derrière moi ce n'est pas aussi simple que ça à cette échelle.
Alors même si je ne suis pas un fan de DR je me met à la place d'un propriétaire de plusieurs dizaine de locos. DR lui apporte une solution, certes onéreuse, mais totalement opérationnelle pour digitaliser son réseau.
Bien sûr ce n'est pas aussi souple qu'un full digital mais c'est une solution qui tiens parfaitement la route.

Patrick

Moi non plus je ne veux continuer dans la polémique. mais juste un problème que j'ai évoqué avec DR, c'est que le moindre réseau même avec deux locos, nécessite quand même un PC et un logiciel sans compter les connexions des cartes.

Je vois par exemple sur mon réseau N USA, je ne me sert plus actuellement du PC. J'ai pu refaire une partie du câblage pour alimenter directement les décodeurs d'aiguillage et ainsi je peux m'en servir en analogique ou digital en basculant l'alimentation tout en controlant les itinéraires en digital par le TCO de la Memory.

Et comme je n'ai pas de PC en permanence à la cave, quand je m'en sert avec les gamins ou en démonstration vers un visiteur, c'est en pilotage direct avec l'Intellibox ou Lokmaus/Multimaux. Et entre nous c'est bien plus marrant de piloter les itinéraires et de confier les trains aux gamins.

Dernier test justement c'est avec un logiciel qui s'occupe des annonces en gare.

Mais quelqu'un qui débute en train actuellement trouvera la majorité du matériel équipé de prise NEM pour le branchement des décodeurs. Beaucoup de marques proposent aussi des locos prééquipées DCC.

Alors puisqu'il faut des arguments au digital (en général), je dirais :
- Faible coût de démarrage
- Rapidité de mise en route
- Facilité du câblage
- Possiblité accru du matériel dû à la pose du décodeur
- Automatisme facile par programmation
- Evolution simple du câblage du réseau
- Puissance accru des logiciels avec possibilité de test de plusieurs marques

Dans les inconvénients
- Pose obligatoire de décodeur (voire impossible dans 1% des cas peut-être)
Mais j'ajoute qu'il est possible de faire aussi un réseau digital sans pose de décodeur dans les locos. Dans ce cas c'est le logiciel qui prend cela en compte et il faut utiliser des modules spéciaux je crois. Perso j'ai jamais testé.

merci à Jack et cisalpin pour leurs interventions; à force j'allais presque perdre patience et me fâcher surtout par rapport à ce genre de phrases, à la limite de l'insulte :

Un conseil, enlèves ton casque, tu comprendra plus facilement avec le cerveau à l'air libre

Moi non plus je ne souhaite ni défendre "bec et ongles" DR ni descendre en vrille le digital... Et je pense qu'il en faut pour tous les besoins, toutes les bourses et surtout pour toutes les connaissances techniques car n'oublions pas qu'il y a des débutants qui ne sont pas forcément nés avec le modélisme dans le sang comme c'est le cas de bien de intervenants de ce forum (et probablement Murphy est-il dans le haut du panier !)

Bonjour,

<table style="WIDTH: 579pt; BORDER-COLLAPSE: collapse" cellSpacing=0 cellPadding=0 width=772 border=0 x:str> <tr style="HEIGHT: 12.75pt" height=17><td style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; BORDER-TOP: #ece9d8; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 579pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; HEIGHT: 12.75pt; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=772 height=17>non GRC tu peux garder ton casque, car tu n' aura pas la grosse tête comme cela:lol!: </TD></TR> <tr style="HEIGHT: 25.5pt" height=34><td class=xl24 style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; BORDER-TOP: #ece9d8; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 579pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; HEIGHT: 25.5pt; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=772 height=34 x:str="moi je suis pour DR pour mon réseau de 47 M de rails, 25 aiguillages, 1 pont tournant et mes 53 trains. Mais je pense que si il était de 10 M de rails et une dizaine de locos, je me serrai penché sur DCC ">moi je suis pour DR pour mon réseau de 47 M de rails, 25 aiguillages, 1 pont tournant et mes 53 trains. Mais je pense que si il était de 10 M de rails et une dizaine de locos, je me serrai penché sur DCC Daniel</TD></TR></TABLE>

je recommence en plus clair:lol!:

non GRC tu peux garder ton casque, car tu n' aura pas la grosse tête comme cela
moi je suis pour DR pour mon réseau de 47 M de rails, 25 aiguillages, 1 pont tournant et mes 53 trains. Mais je pense que si il était de 10 M de rails et une dizaine de locos, je me serrai penché sur DCC

Daniel

lol, aucun souci... mazette, 47 mètres c'est effectivement un joli réseau ça ! Je n'ai pas mesuré notre réseau, mais voici ce que cela donne sous DR



et il manque encore deux gares et deux réseaux que nous n'avons pas encore fait figurer ici; je pense que cela viendra dans le courant de l'automne...

Bonjour,
trés bien:Bravo: , mais quel longueur et largeur, le mien fait 2M sur 3, je te metrais une photo de DR A+

daniel

salut,
ouais, ça manquait un peu de précision il est vrai... notre réseau mesure 9m par 2m env.

D'accord pas de polémique entre le numérique DCC et les pilotages par ordinateur JAO/Driving railway.

Ne commençons pas comme avec la guére des échelles que nous avons connu et méme orchestré à une certaine période par la FFMF.

En ce qui me concerne j'ai un moyen réseau digital en MARKLIN et un grand réseau en N, inititialement piloté en JAO et que je migre en Driving Railway.

Les raisons principales de mon choix sont:
Un parc important de locos ( principalement des vapeurs) que j'ai accumulé depuis 30 ans.Bien que Electronicien d'origine, la digitalisation du matériel Marklin n'a pas été sans soucis et je n'ai pas voulu recommencer avec le N.

Tous les montages électroniques que j'ai tenté de mettre en place ne m'ont jamais donnés entiérement satisfaction.

Faisons nous plaisir avec l'échelle qui nous convient avec un pilotage manuel ou DCC ou par ordi, selon ses affinités.

C'est tellement vrai, je ne peux qu'applaudir... Cela dit je suis surpris qu'un producteur français soit si peu "encouragé" dans ses projets... Mais baste, il coulera encore de l'eau sous les ponts et il y a fort à parier que le nombre d'utilisateurs finira par aller croissant... J'ai appris récemment qu'il y avait même des utilisateurs de ce système au Portugal et en Finlande !