Mon premier réseau (onzeroad)

Normallement, tes soudures ne sont qu'à l'extérieur du rail, pas au dessus ou à l'intérieur. Du moins, c'est comme ça que je les soude. Ca suffit à consolider les éclisses, et je ne touche pas à la surface de roulement (sauf tremblement intempestif ).

Par contre, c'est vrai que je suis en code 80 (rails minitrix, et géoline roco du temps du HO) et c'est peut-être moins simple en code 50.

Sur deux rails souder ,il n'y a rien a limer ....
Par contre comme le dit Lohren il ne faut mettre de la soudure qu'a l’extérieur du rail et pas trop ,mais la soudure aimant bien le vide elle va aller de l'autre coté et meme entre les deux rails .....D'ou ne pas mettre trop de soudure sinon cela déborde

sur mon réseau j'ai deux rampe a trois pour cent mais les rayon sont de trente cm,je devrais verifier avant de decor

3% sur 30cm ça devrait aller. Sauf si tu veux des longs convois.

En tous cas je compte vérifier le max de trucs avant de commencer le "vrai" réseau (sans même parler du décor). J'ai horreur d'avoir à casser et refaire qqchose. Je préfère perdre du temps avant. Ca ne garantit rien, mais ça aide.

Pour les soudures, oui bien sûr c'est sur les côtés, mais comme la dernière fois ça a cassé, cette fois c'était un peu plus "bétonné". Il doit rester qq micro aspérités qui affleurent et que la pulpe du doigt sent (les roues aussi visiblement).

Encore une fois c'était un test, je compte ne pas faire de soudure en courbes, parmi les qq avantages d'être sur un petit réseau (et il n'y en a pas beaucoup), il y a celui d'avoir des courbes qui peuvent être faites avec un seul flex.

D'ailleurs, j'aimerais bien éviter de souder les rails et me contenter d'éclisses. Si je vois que ça pose problème je souderai, mais seulement si j'y suis obligé.

De toute façon, la soudure sert essentiellement à assurer le contact électrique, pas à maintenir le rail, et sur un petit réseau, elle est rarement nécessaire.

Par contre, je propose que tu achètes une autre loco (une moche) pour faire tes tests : ton autorail me fait envie chaque fois que je le vois

Haha désolé ! :silent:Pour une fois que ce n'est pas moi qui bave sur tout ce que je vois ici et ailleurs, ça change.

En fait je vais probablement acheter une loco bon marché (US quoi) pour faire des tests type "convoi". Un autorail c'est un peu particulier et pas forcement révélateur de tous les problèmes.

---

Rails, aiguilles et tout le bataclan commandés.

Pour le complément US, demande de devis envoyé.

La solution Tam's Valley Depot pour la motorisation quasi validée par mon coéquipier électro.

Si tout va bien, début des vrais travaux à partir de ce week end.

Tsin !

Il n'y a plus qu'a

Nan c'est pas du jeu : y'a pas de loco pourrie pour m'empécher de baver ^^

RE 460 a écrit:

Il n'y a plus qu'a

euh oui certes

Il manque encore qq trucs qui risquent de mettre un peu de temps, mais surtout une ou 2 incertitudes dans le montage électrique qui me chatouillent un peu.

Lohren a écrit:

Nan c'est pas du jeu : y'a pas de loco pourrie pour m'empécher de baver ^^

je fais gaffe maintenant

bon normalement, si j'arrive à me décider la prochaine loco devrait être l'une de ces 2 là :

http://www.modeltrainstuff.com/Bachmann-4-6-0-p/bac-51452.htm?CartID=6

http://www.modeltrainstuff.com/Bachmann-N-Alco-2-6-0-Loco-PRR-DCC-p/bac-51751.htm

Ce n'est pas ce que j'appelle des locos moches ça

Perso je préfère la mogul (j'attends avec impatience une 230F pour la mi-mars), mais je reconnais que le choix n'est jamais simple, et que ces petites vapeurs américaines sont toutes aussi belles les une que les autres.

Là c'est clairement l'énooorme tender de la 4-6-0 qui me bloque sinon c'est celle que je prendrais direct. On peut le changer mais ça ne semble pas si simple qu'on pourrait l'imaginer et ça me fait ch..., hmmm ça m'embête d'acheter un produit aussi complet pour ensuite l'attaquer à la fraiseuse et changer le décodeur.
Je pense que je vais être raisonnable et prendre la 2-6-0.

Sinon là comme j'essaie de goupiller un achat groupé aux US je me rends compte que côté voitures voyageurs "epoque I" c'est la misère totale en N (une fois de plus).
Du coup ça remet presqu'en cause l'achat de la loco.

Il existe bien des voitures européennes qui pourraient convenir, mais vu que les attelages ne sont pas les mêmes argl...

Essais de coupe de rampes en extrudé avec guide et fil chauffant.



Dans un premier temps ça ne chauffait pas avec un transfo lima. Visiblement il doit se mettre en sécurité ou qqchose ça. Curieux car il me semble avoir lu un tuto qui en employait un.

Bref, essai concluant avec une pile 9v. Sauf qu'elle chauffe et que visiblement ça ne marche pas longtemps. En tous cas la corde à piano de 0,3 n'a pas cassé.

Reste donc à trouver un bon moyen d'alimenter à la chose.

onzeroad a écrit:

Dans un premier temps ça ne chauffait pas avec un transfo lima. Visiblement il doit se mettre en sécurité ou qqchose ça.

Un peu qu'il se mettait en sécurité... rien qu'à l'oreille on entendait que les variations de charge lorsqu'il arrêtait d'alimenter le fil à couper le beurre !

Suite aux interrogations évoquées sur ce fil, je vais essayer de reconstituer l'un des plans dans Scarm. Car je me pose au moins 2 questions : est-ce bien du R1 (je soupçonne certains plans de descendre sous ce rayon) et d'autre part voir ce qui se passe en terme de pentes. Car plus les courbes sont courtes, plus les pentes sont raides et je ne vois pas comment il parvient à négocier ses pentes sans exploser la limite des 4%.

Refonte partielle du plan en 2 versions. J'ai mis le plan et une vision 3D partielle pour avoir une représentation de l'ensemble avec qq volumes de terrain.

Dans les 2 cas disparitions de la boucle de retournement qui posait plus de problèmes qu'autre chose. Mais comme je souhaite quand même un "2e itinéraire" possible, c'est maintenant une boucle simple.

Donc : dans les 2 cas, le sens de circulation se fait dans le sens des aiguilles d'une montre.

L'impression finale est similaire sur photos, les différences se situent au niveau de la circulation (et de du montage plus ou moins aisé haha).

La version 1 avec superposition des voies permet d'être plus à l'aise dans les rayons dees boucles et la circulation est plus intéressante : le train parcourt plus souvent des distances convenables avant de réapparaitre à un autre niveau.





La version 2 supprime les voies superposées qui posent plein de problèmes de hauteur. MAIS : les courbes intérieures perdent 1cm de rayon (ce qui n'est pas rien sur une petite surface) et le train apparait/disparait sur de très petites distances, ce qui n'est pas très heureux. En revanche le "second itinéraire" central permet de changer de niveau contrairement à la version 1 qui se contente d'être une boucle "courte".






Voilà en gros ce qui a motivé ces versions, vos impressions sont bienvenues. Merci.

J'aime bien la v.2, c'est sympa comme circuit

Merci !

Puis-je te demander pourquoi plutôt la V.2 ?

Elle me paraît bien plus simple à mettre en œuvre, par rapport à la v.1

Ah bah oui clairement, le fait que les voies soient parallèles serait beaucoup plus simple à monter. C'est d'ailleurs uniquement pour cette raison que j'ai fait cette version.

Mais je redoute les effets pervers liés à la circulation elle-même. D'où mes hésitations. Le montage c'est un mauvais moment à passer mais ensuite la circulation c'est "pour toujours".

Sur la v.1, tu auras la contrainte des chevauchements. Même si ils sont cachés, du moins en haut à droite

Oui tout à fait et c'est pas de la tarte pour jouer sur les hauteurs.

Mais pardon je dois mal m'exprimer d'où la confusion : quand je parlais de circulation, je pensais au trajet du train lui-même qui est différent sur les 2 versions, même si le décor est identique. Les temps d'apparitions et de passages de tunnels sont différents. Et à mon sens c'est moins jolis sur la V2 (outre le fait que les courbes intérieures sont plus serrées). Bref dilemme.

Bahh, il n'y a pas de grande différence entre les deux Maintenant, c'est toi qui vois