Bessèges pas tout à fait mais presque (Tome 2)

Bonjour Grégoire,

Je te rassure sur le fait que tes réalisations et présentations sont superbes et très intéressantes
Je ne rate rien de ce que tu fais et je suis abonné aux différents sujets
Comme nombre d'entre nous, je lis et je regarde de façon discrète et silencieuse car quand on n'a pas le niveau, que dire de plus à part un "bravo", "superbe", etc. qui n'apporte finalement rien au débat
Je note néanmoins les références des pièces et matériels que tu utilises pour pouvoir, peut-être, me lancer un jour à essayer...

Je te rejoints sur le fait que de ne pas avoir de réaction est frustrant car on ne sait si le sujet intéresse ou pas
Reste le nombre de vues qui donne un bon indicateur sur l’intérêt du sujet...

Continue ainsi, même si nous on ne le fait pas, au moins on sait que c'est possible

gk a écrit:

...Pas de retours sur ce forum,  tant pis ....
Je n'ai pas eu de retour sur la modif des trois pattes sur ce forum et, finalement, je me pose la question des modélistes concernés par ce type de sujets. Qui sont-ils ?...

Bonjour à tous, bonjour Grégoire,

J'admire beaucoup ton travail, plus particulièrement l'harmonie entre tes rames et l'ambiance du réseau Bassèges.

Pour répondre à ta question, je ne me sens pas concerné par ce type de modification sur le matériel roulant. Ma pratique du modélisme ne va pas aussi loin dans le détail. J'aime bien travailler sur les décors et surtout sur l'électronique.

Bonne expo et bonne suite.

Je ne peux que partager l'avis de Daniel, je n'aurais pas dit mieux, Grégoire j'admire continuellement ton travail, c'est vraiment magnifique, continue à le faire, et continue à nous le montrer !

SoiFran a écrit:

Seule une élite ...

SavignyExpress a écrit:

Bonjour à tous, bonjour Grégoire,
J'admire beaucoup ton travail, plus particulièrement l'harmonie entre tes rames et l'ambiance du réseau Bessèges.
Pour répondre à ta question, je ne me sens pas concerné par ce type de modification sur le matériel roulant. Ma pratique du modélisme ne va pas aussi loin dans le détail. J'aime bien travailler sur les décors et surtout sur l'électronique.

le terme élite n'est pas le bon le panel des modélistes est très étendu et parmi ceux ci, certains sont doués sur tout les aspects et d'autres comme le souligne SavignyExpress privilégient un ou plus des ces aspects car ils s'y sentent plus à l'aise. Certains travaillent seul (je pense que c'est le cas de Grégoire) éventuellement en appliquant des recettes grapillées ici ou là, en les améliorant ou en les adaptant et aussi en en inventant. Pour d'autres, le travail sur un réseau ou des modules se fait à quatre mains (ou plus) en additionnant les compétences de chacun.

Nous pouvons trouver «barbant» ou fastidieux une grosse transformation de matériel, car soit nous n'avons pas le temps, soit pas l'envie ou bien la capacité de mener au bout le projet (peur de tout rater?). Mais je pense que c'est le cas général (en tout cas c'est le mien), nous sommes admiratifs du travail fait.
Rien n'empêche de tenter en suivant, une description de réaliser une partie de ce travail.
Par exemple, suivant un article de Grégoire sur la 66000, j'ai fait et placer des barres de mise à la terre sur la 66097 sans réaliser l'ensemble du travail proposé. J'en ai retiré déjà du plaisir et c'est cela le principal, que chaque amateur se fasse plaisir dans sa pratique du modélisme.

Bonjour Grégoire,

J'admire toujours ton travail, tant en modélisme qu'en photo, c'est vraiment super et équilibré.
Maintenant je ne tiens pas me répéter à longueur de temps pour dire la même chose.
C'est toujours un réel plaisir que de suivre tes fils.
 Et continue de nous régaler.

Pour ma part je suis les évolutions mais comme je n'est rien a dire je dit rien. L’époque 3 c'est pas ce que j'aime le plus. La finesse que tu as j'admire mais c'est non compatible avec ma gestions de mes train ou je passe ma vie a modifier les compo les sens de marches etc comme dans la réalité.

Bonsoir,

Merci pour ces retours. Je comprends bien que lorsque l'on a pas de commentaire à faire, le silence est de mise.
C'est toujours un questionnement pour moi de savoir si ce que je fais se voit, a un sens ou bien si je m'égare dans des détails que personne ne perçoit. Bref si ce que je montre peut être utile à d'autres. Sinon, autant s'abstenir.

Mais j'ai moi-même parfois du mal à répondre pour ne pas donner l'impression de toujours ramener ma fraise, voir ramener tout à ce que je fais.

L'exemple typique est la transformation du 65529 (p 36-37 de ce sujet) :





Pour moi, elle est à la fois majeur mais dans la perception.
Je dois donc probablement faire la 060DA pour pouvoir la garder.
Avec cette modif, on retrouve une silhouette plus élancée, un réalisme plus affirmé. Et même si j'en ai bavé, je suis content de l'avoir fait.
Mais pour le coup, je reste persuadé que ce n'est pas un conseil d'ami que d'encourager à le faire tant les ergots en plastique sont fragiles et le remontage des bogies compliqué. Le tangage de la machine et des bogies était dû à plein de facteurs que je ne suis pas certain de pouvoir reproduire. Je n'ai donc pas proposé la modif même si à mon sens elle s'impose pour garantir le réalisme du modèle.

Pour cette situation, c'était clair pour moi; mais dans d'autres, le regard des modélistes Hoiste ou Niste est important. C'est aussi important pour apporter et défendre une ligne éditoriale à un éditeur. Vous l'avez vu dans les précédents articles, j'essaie à la fois d'associer les artisans qui m'ont permis de trouver une solution technique ou qui ont été en support de mes demandes spécifiques mais aussi le forum du N pour indiquer aux personnes intéressées par le sujet que beaucoup de choses viennent des informations trouvées ou développées via ce forum. ex :


Trois pattes

Stay Alive

Deux articles sur les TP et les feux sont en gestation, j'espère les terminer rapidement. Tout ce travail a été fait en vue de Chambery.
Si à Transmania 2019 je m'étais focalisé sur une première version présentable du réseau, à chambery je voudrais illustrer du travail sur le matériel avec les modifs faites des 2 dernières années.

La suite lors de la préparation de l'expos.
bonne soirée,
g

Bonjour Grégoire
Une des forces de ce forum est la différence d'approche pour un réseau entre tous les membres ; certains feront un ovale en R1/R2 avec des rames de 4 caisses qui se poursuivent comme des lézard fous, d'autres feront des réseaux les plus réalistes possibles tout en ne modifiant pas le matériel, d'autres font des interprétations stylisées de sites réels, d'autres ne feront aucun décor, certains construiront directement leur matériel, d'autres comme toi pratiquent le N comme si c'était du 0.
Chacun d'entre nous a ses préférences pour telle ou telle orientation —j'ai les miennes— mais toutes sont recevables et également respectables (et respectées ici, c'est aussi pour cela que j'apprécie le forum ! ).
Dans ton travail, je retire plusieurs exemples que je pourrais éventuellement suivre, en particulier la réduction des boudins de roues. Ce n'est pas un problème d'exploitation qui me ferait prendre cette orientation, mais clairement un défaut visuel ; en particulier les trémies EX, les USI, Corail, etc. sur lesquels les boudins sont très visibles. Après acheter des essieux Intermountain ou un tour pour reprofiler les essieux… Pfff… c'est une question qui attendra. Je suis déjà en difficultés pour trouver du temps et de l'énergie pour le réseau et je peine à suivre les nouveautés (uniquement celles que je choisis) financièrement parlant… et il me reste à numériser un vingtaine d'engins moteurs, construire des modules de mon réseau (après avoir fait passer un électricien pour changer le tableau électrique encore avec des porcelaines), m'essayer ou pas à l'impression 3D notamment pour un système d'attelages plus fiable (le normalisé me pose des pb en exploitation, mais je ne suis pas du tout prêt pour l'attelage à vis à l'échelle par exemple)… bref : mille choses avant de commencer à m'intéresser concrètement à la mise en œuvre de certaines améliorations. Je suppose ne pas être le seul et nous sommes tous dans des étapes différentes de la pratique du N qui font que les sujets et préoccupations qui nous concernent aujourd'hui ne coïncident sans doute pas.
Est-ce un mal ? Les sujets portés par l'ensemble des membres permettent de nourrir une réflexion intérieure sur sa propre pratique.
Pour ma part, c'est la certitude grandissante d'avoir choisi de faire quelque chose de trop grand. J'en arrive au sentiment que je n'aboutirai jamais sauf à effectivement renoncer à plusieurs éléments de sa collection ou principes que je me suis imposés (courbes de 900 mm mini en visible, 500 mm en caché, trains de longueur réelle — sans doute très différents pour d'autres membres) et la restreindre pour opter vers le "moins mais mieux". Mais ce n'est une démarche ni naturelle ni facile. La question a le mérite d'exister et d'inscrire le modélisme dans un sujet sociétal plus vaste (décroissance ou pas, par ex.), mais aussi de manière plus intime de lancer une réflexion sur ce que nous recherchons exactement dans le train et de ce qui suffirait a minima pour satisfaire cette envie sans pour autant se retrouver avec une collection dispendieuse.
Toujours est-il que je continuerai à suivre ton fil avec intérêt et gourmandise, comme celui de plusieurs autres forumistes !

Bonjour.

J'admire vos talents à tous Grégoire y compris, comme j'admire certains réseaux HO ( Dock ceinture par exemple ) qui me donnent l'envie de reproduire des scènes de banlieues réalistes en " N "

Grégoire reste une source d'inspiration pour moi avec quelques autres. Se rapprocher de la réalité au mieux est un travail de patience et de fourmis.

Bravo !

Voici un bon moment que je n'avais pas visité ce fil, et je découvre ton questionnement.

Comme beaucoup d'autres forumistes te l'ont exprimé, ton réseau et ta pratique du modélisme sont des modèles pour beaucoup d'entre nous, là dessus je pense qu'il n'y a pas photo. La raison en est simple : ce que tu fais est fait avec passion et savoir-faire, et ça se voit. Cette énergie transparait dans tes réalisations, comme le "quelque chose" qui passe entre un artiste et le public, et recueille une adhésion générale largement méritée.

Pour répondre à tes questions sur un plan plus personnel, voici quelques réflexions qui n'engagent que moi :

- La question des "3 pattes" a, je pense, été abordée plus d'une fois dans la rubrique "Matériel roulant", notamment pour ce qui concerne l'amélioration du roulement. J'ai 6 voitures 3 pattes, dont j'ai nettement amélioré le roulement simplement en remplaçant l'essieu central par un modèle légèrement plus petit en diamètre de roue et en longueur entre pointes. Evidemment, sur des photos en gros plan, la différence de diamètre des roues peut sembler choquante, mais en situation réelle je trouve que ça n'a aucune incidence visuellement.

- Les "fameux 3M"... Je me suis déjà exprimé sur ce sujet : je déteste cette expression "Moins Mais Mieux".
Moins de quoi ? et mieux que quoi ? La réponse est dans les nombreux articles publiés faisant référence aux réseaux bâtis selon ce principe des 3M : Moins d'installations, moins de surface, moins de trains, mais plus de soin et de détails dans chaque élément de la réalisation (décors, matériel roulant, infrastructures…).

Alors je pose cette question : en quoi moins de choses, mais plus soignées et détaillées, ce serait MIEUX ????
C'est un critère d'évaluation parmi plein d'autres, qui n'a certainement pas à prédominer et à se poser en valeur de référence.
Le superlatif "Mieux" implique un jugement de valeur sur ce critère, qui prévaudrait sur les autres, ce que je n'accepte pas.
Un réseau, même réalisé sans beaucoup de détails, mais fonctionnel, avec des dimensions suffisamment grandes pour ne pas se limiter à la représentation d'un seul site, évoque davantage pour moi le voyage en train (*) et le monde ferroviaire qu'un tronçon ne représentant qu'une gare et ses abords, même parfaitement réalisé.
C'est juste une affaire de préférences personnelles, pas de jugement de valeur.
Cela ne m'empêche nullement d'apprécier les réalisations détaillées comme celles que tu as faites, mais ce n'est pas ce que j'ai envie de faire.

Je ne doute pas un seul instant que tu souhaites simplement pratiquer le modélisme qui te fait vibrer, partager cette passion et cette approche avec d'autres modélistes, et que tu sois personnellement à 100.000 lieues de tout jugement de valeur, mais cette expression "3M" me sort vraiment par les yeux par ce que son inventeur a mis dedans. C'est sûr que "Moins Mais Mieux", 3 mots commençant par la même lettre, c'est une formule qui claque journalistiquement, plus que par exemple "Moins De Choses Mais Plus Fines", qui résumerait pourtant plus exactement le concept.

(*) La notion de voyage, suggérant le déplacement au delà de l'horizon du point de départ, est pour moi partie intégrante de ce que doit faire ressentir une réalisation de modélisme ferroviaire. A l'opposé des show cases offrant une vision théâtrale (au moins par l'unité de lieu), j'aime les réseaux ouverts et grande taille, que l'on peu parcourir des yeux avec une vision d'ensemble. C'est ce qui m'a fait choisir l'échelle N, qui se prête à merveille à ce parti pris.

" Moins mais mieux " reste une conception personnelle de construire un réseau. " Moins " souvent par manque de place ( les Hoistes me comprendront ), " mieux " parce qu'il est facile de fignoler les détails sur des petites surfaces.

Après reste la question " Moins mais mieux que quoi ??? "....

Moins bâcler son réseau et le faire au mieux avec soin serait une réponse appropriée. Exemple :

Mon réseau n'est pas grand mais il sera " riche " de multi détails à tous niveaux, du caniveau aux cheminées. Regardez " Rue de la Glacière en HO " c'est " moins " qu'un réseau complet mais bien plus détaillé. Un grand réseau, et désolé Dominique, mais nous serons en désaccord, doit-être aussi bien détaillé qu'un petit ou réseau moyen. Peut importe sa surface, quand on a la passion de ce que l'on fait il ne doit pas y avoir de zones d'ombres, seulement prendre son temps et éviter les " caches misères " mais c'est ma vision des choses.

Grégoire nous a fait du beau et du très beau, mais aurait il pu faire la même chose sur un réseau 4 fois plus grand sans se lasser ?

Je lui laisse le soin de la réponse si il le veut.

Bruno

Bonsoir,

J'en conviens, il s'agit d'une formule journalistique qu n'a pas vraiment de sens ou du moins de multiples sens.

A vrai dire, je l'interprète de multiples façons et en particulier une pratique plus ciblée, moins orientée sur l'étendu du matériel possible mais focalisée sur une époque, une ligne, une idée directrice. C'est aussi gérer une maîtrise des coûts. En cela, je me suis rendu compte que chez moi le budget matériels roulants était presque une portion congrue des dépenses. Pour moi, la dépense matériels roulants représente 90 % du budget car j'achète un peu de train et des matières premières pour le réseau. Donc, chez moi, le moins est aussi lié à un budget maitrisé.

Par exemple, pour me payer la R, j'ai vendu 5 loco dont 3 que j'avais largement modifiée et j'ai cassé ma tirelire. Le mieux ici était le fait d'avoir une belle R Lematec, cette R qui me fait tant rêver. Je l'utilise très régulièrement et je l'ai même patinée.
Dans cette formulation, le mieux aurait dû probablement être un "plus", plus de satisfaction, un meilleur fonctionnement, une plus grande adéquation .... Bref, une formulation ne fait pas une définition.

Là où je rejoins Bruno, c'est sur le fait que la taille ne devrait pas être mise en compétition avec l'objectif. Pour moi, un grand réseau est un rêve mais il est interminable. Donc ce ne serait pas - pour moi - le meilleur des projets, le mieux...

Pour d'autres, ce serait le moins de détails pour une "meilleure" solidité, une plus grande collection. Je n'ai rien contre, bien évidement.

Mais un point n'a pas été abordé: Cette formulation de LR est aussi orientée par le fait que l'on parle d'une revue ( papier qui plus est) et que le caractère photogénique joue énormément. Personnellement, c'est aussi un de mes objectifs, un de mes plaisirs, prendre une photo la plus réaliste possible.  Donc forcement, ça conditionne ma pratique du modélisme.
Je regarde pas mal ce qui se fait en diorama statique (militaire ou civile au ~1/20, 1/32, 1/10 ...)  et il y a la même logique d'aller toujours plus loin dans le réalisme. Je ne pense donc pas que ce soit que la volonté d'un éditeur de revue de trains mais la logique même de l'édition.

Et il n'y a pas que notre loisir qui est dans cette logique : avez vous regarder les fora photo ?
Il y a une même logique de Moins de dépense Mais une Meilleure pratique. ... faire mieux, de mieux en mieux... et cette expression existe bien en français et elle a un sens.

Bref, j'entends - chez moi - le 3M comme une pratique moins consumériste mais plus passionnée.

J'ai oublié un point, pour les trois pattes, dans le passé, je les avais aussi modifié pour améliorer le roulement. Mais ce n'était pas suffisant pour faire une rame de 6 à 9 voitures comme on peut le voir à l'époque. Et si l'essieu du milieu ne roule pas, moi, ça m'irrite !

Donc, le recours à des paliers laitons n'est pas une option dans ce cas. J'ose presque dire que j'ai tout essayé pour ne pas en arriver là. Mais "un bon roulement" est quelque chose de très subjectif et comme toujours, ça dépend de la manière dont on aime exploiter.

Moi, j'apprécie les mouvements lents, surprenant, non ?   Pour ça, il faut une très bon roulement, ce qui ne veut rien dire, j'en conviens....

Bruno83 a écrit:

(...)Un grand réseau, et désolé Dominique, mais nous serons en désaccord, doit-être aussi bien détaillé qu'un petit ou réseau moyen. Peut importe sa surface, quand on a la passion de ce que l'on fait il ne doit pas y avoir de zones d'ombres, seulement prendre son temps et éviter les " caches misères " mais c'est ma vision des choses.

Grégoire nous a fait du beau et du très beau, mais aurait il pu faire la même chose sur un réseau 4 fois plus grand sans se lasser ? (…)
Bruno

Pas de désaccord Bruno, ta vision des choses vaut bien la mienne. Mais, réciproquement, la mienne vaut bien la tienne, ces 2 visions coexistent (avec bien d'autres) dans le monde modélistique.

Si l'expression "Moins Mais Mieux" me sort par les yeux, c'est à cause du terme "Mieux" qui induit l'idée que c'est ce modélisme là qui vaut Mieux que les autres.
Pourtant, ce dont tu ne veux pas sur ton réseau et que tu désignes par "zones d'ombres" ou "caches misères", d'autres s'en moquent totalement parce que ce n'est pas ce qu'ils recherchent dans la pratique des petits trains.
Aucune de ces 2 visions des choses n'a à prétendre qu'elle est mieux que l'autre.

Preuve que cette formule "Moins Mais Mieux" est nuisible : elle finit par influencer les esprits malgré eux. Un exemple ? Pourquoi utilises tu des expressions péjoratives (zones d'ombres, caches misères, bâcler) pour désigner ce qui n'est pas dans ta vision des choses ? Tu noteras qu'à l'inverse, je ne parle pas du travail de détaillage dans des termes péjoratifs, je dis même que je l'admire, pourtant ce n'est pas ma vision des choses.

gk a écrit:

J'ai oublié un point, pour les trois pattes, dans le passé, je les avais aussi modifié pour améliorer le roulement. Mais ce n'était pas suffisant pour faire une rame de 6 à 9 voitures comme on peut le voir à l'époque. Et si l'essieu du milieu ne roule pas, moi, ça m'irrite  !

Donc, le recours à des paliers laitons n'est pas une option dans ce cas. J'ose presque dire que j'ai tout essayé pour ne pas en arriver là. Mais "un bon roulement" est quelque chose de très subjectif et comme toujours, ça dépend de la manière dont on aime exploiter.

Moi, j'apprécie les mouvements lents, surprenant, non ?   Pour ça, il faut une très bon roulement, ce qui ne veut rien dire, j'en conviens....

Grégoire, le fait d'avoir monté des essieux centraux avec des roues d'un diamètre légèrement plus petit ne les empêchent pas de rouler. Les roues sont bien en contact avec le rail et tournent librement. En effet, ces essieux ont une longueur entre pointe un peu plus faible que ceux d'origine, donnant ainsi assez de jeu à l'assemblage paliers-essieu :
- d'une part pour ne plus freiner exagérément la rotation,
- d'autre part pour procurer à l'essieu un petit débattement vertical qui permet à la roue de rester en contact avec le rail malgré son diamètre plus faible.
La longueur de l'essieu est cependant suffisante pour les empêcher d'échapper et de tomber lorsqu'on soulève la voiture.

Cette mise en opposition n’a pas de sens, je suis parfaitement d’accord.
J’ai par ailleurs un peu de LGB et s’il ne me vient pas à l’idée de détailler ce matériel, j’applique bien le contraire en N.
Idem, en expos ou chez mon père, j’aime bien regarder ou faire tourner le tinplate.
Il y a aussi l’approche lego, je la regarde mais je ne m’y projette pas voire même je ne l'aime pas ... c'est un avis personnel, simplement  !!!!

Encore une fois, ce qui passe dans les revues est bien entendu filtré par l’ambiance qu’il est possible de dégager dans une revue.
A contrario, dans les reportages vidéo, c’est le mouvement et la vision d’ensemble qui s’imposent.
Mais pour faire vivre ces modélismes,  il faut les présenter. À l’instar des articles LR sur le train jouef des années 70 qui ont bien plus à une partie des lecteurs.
Il faut aussi vouloir défendre sa vision du modélisme. je peux le dire, depuis 15 ans que j’écris parfois dans LR, j’ai reçu beaucoup de critique sur ma pratique du N. À cette échelle, je pense que je suis minoritaire, donc je me vois mal , à mon tour, ostracisé une autre pratique.

Par exemple, un inconvénient du finescale, c'est qu'il faut être un maniaque du roulement pour ne pas perdre patience... Ce serait un inconvénient majeur pour beaucoup. Pour moi, il est compensé par l'esthétique des traverses détaillées.

DMARRION a écrit:

Grégoire, le fait d'avoir monté des essieux centraux avec des roues d'un diamètre légèrement plus petit ne les empêchent pas de rouler. Les roues sont bien en contact avec le rail et tournent librement. En effet, ces essieux ont une longueur entre pointe un peu plus faible que ceux d'origine, donnant ainsi assez de jeu à l'assemblage paliers-essieu :  
- d'une part pour ne plus freiner exagérément la rotation,
- d'autre part pour procurer à l'essieu un petit débattement vertical qui permet à la roue de rester en contact avec le rail malgré son diamètre plus faible.
La longueur de l'essieu est cependant suffisante pour les empêcher d'échapper et de tomber lorsqu'on soulève la voiture.

rebonjour,

Je comprends mieux effectivement.
Mais il n'y a pas uniquement l'essieu médian qui pose pb. Pour les ep IIIb, c'est effectivement le pb majeur, mais même sans l'essieu central, ça ne roule pas top.
Mais sur les Ep IIIa (marquage avec la 3eme classe) tous les essieux sont trop freinés, ça ne roule pas du tout ! (cf vidéo) Les techniques discutées au moment de la sortie ne sont pas satisfaisantes, j'y ai contribué et repris les remarques apportées par d'autres... rien à faire avec ces voitures. D'où la solution radicale proposée.

Et encore une fois, le pb est que l'on devrait dire qu'un bon roulement correspond à un déplacement sous une force de tant de Newton... Pour le reste , le "ça roule bien / mal" c'est comme le "mieux", c'est un raccourci de langage.

Voila une discussion intéressante !
Cela fait l'occasion une fois encore de constater que le modélisme ferroviaire est un domaine très vaste d'une part par les techniques employées depuis l'électronique, la mécanique, l'architecture, la menuiserie, la gravure, la peinture, l'informatique l'automatique etc.....et j'en oublie sûrement; mais aussi par la diversité de points de vue sur cet art (le 9eme parait il).
Comme DMARRION, je réfute l'idée d'une hiérarchie des différents aspects (Moins Mais Mieux) . J'ai autant de respect pour la recherche de l'exactitude de reproduction du matériels roulant, que pour l'exactitude de la reproduction du système de cantonnement d'une certain époque. Pour l'exemple, je n'avais pas remarqué le travail que GK a fait pour rapprocher les flancs de boggies de sa machine, et jamais je ne me lancerais dans une telle modification, pas forcément parce que j'en suis incapable (je ne sais pas) mais parce que pour moi, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Je sais que les fabricants ne cessent de faire des compromis aussi bien technique que financier et je m'en contente.
Les seules modifications que je suis susceptible de faire sur le matériel roulant concerne la qualité de roulement.
Dans ma pratique je me rapproche plus de Savigny Express et de sa passion pour l'électronique, les automatismes et les animations: faut que ça bouge !
Chaque modéliste possède sa propre hiérarchie d'exigences, un tel s'occupera en priorité du décor quitte à mettre des feux dont l'allumage est aléatoire, tandis que tel autre activera ses feux de manière conforme et le décor.....on verra plus tard !
Pour autant toutes ces hiérarchies sont légitimes et ne peuvent être classées.

gk a écrit:

C'est toujours un questionnement pour moi de savoir si ce que je fais se voit, a un sens ou bien si je m'égare dans des détails que personne ne perçoit

Je lis régulièrement ton fil comme tous ceux de "votre réseau" , j'admire et je pioche des idées mais bien souvent je n'ai rien à dire d'autre qu'un banal "Super !".
Certains tiennent à exposer leurs réalisations, d'autres, comme moi, trouvent les leurs trop "bof" pour être exposées.

Faut aussi éviter la fausse modestie Grégoire. Tu sais que tu fais partie des modélistes d'exceptions.

Certains vont trouver que tu pousses l'art du détail un peu trop loin (c'est leur avis ) d'autres, comme moi, ) sont admiratifs du travail que tu fais mais n'oublie pas que tu le fais d'abord pour toi, pour obtenir une satisfaction personnelle. Après, personnellement je me fiche complètement de savoir si mon réseau va plaire à untel ou un autre. Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il manque un truc par ci, par là et alors ?

Ton travail est remarquable, tu le sais déjà et tu sais ce que tu vaux, c'est le principal. Par exemple, ton réseau est aux antipodes du mien mais j'admire le talent de tes dix doigts.

Pour mon réseau Banlieue années 60/75, je lis beaucoup de revues et je m'inspire aussi de certains réseaux, inspirer seulement. J'essaye comme toi de toucher la réalité au plus près et je connais mes limites et mon savoir faire. Après, qu'on ne voit pas les menus détails qui me paraissent importants n'est pas un problème du moment que moi je les vois.

Bref ! Ne t'inquiète pas pour ton travail, tout se voit mais c'est toi qui doit obtenir une satisfaction maximale de ce que tu fais.

Bruno

Bruno83 a écrit:

Faut aussi éviter la fausse modestie Grégoire. Tu sais que tu fais partie des modélistes d'exceptions.

Il n'y a pas de fausse modestie, il y a du temps, bcp de travail, environ 10h/semaines pendant les semaines de travail (alors que je suis en déplacement 4 j par semaine !!!!).
Et je ne compte pas lorsque je suis en congés. Donc, non, rien de ce que je fais est impossible, difficile peut-être mais rien de plus.
C'est comme mon travail, dsl, j'ai travaillé toute ma vie pour arriver à mes fins, c'est l'éducation que j'ai reçu de mes parents et preuve est que cela marche.

Contre exemple : je suis un cuisinier très moyen car je n'en ai pas grand chose à faire... sauf pour faire des plats de mes origines. Là j'ai le devoir de transmettre une mémoire, un savoir, une histoire. Alors là j'essaie de faire de mon mieux pour que ce soit bon.

Bref, le travail, la volonté, l'envie, je ne connais que ça.

Il y a des gens qui font aussi comme toi pour un résultat souvent moyen. Je pense que tu a dû observer longtemps les revues et vidéos pour faire ton projet et ton cerveau a fait le reste. ( Je peux aussi me tromper mais moi je fonctionne comme ça ).

Je pense surtout et en tout domaine qu'on ne peut faire les choses bien qu'avec passion.

Amicalement. Bruno

Salut Grégoire,

J'ai lu tes différents questionnements et réponses de ces derniers jours.

Pour ma part, je trouve admirable ce que tu fais, même si ce n'est pas ma façon de faire. Je trouve que c'est une telle débauche d'énergie (cad de temps), pour un résultat parfois quasi invisible, que je n'en voit pas forcément l'intérêt pour moi, mais je comprends que ça te fasse plaisir, et que tu éprouves une réelle satisfaction une fois un modèle achevé.
De la même manière, j'ai des fois du mal à comprendre certains qui passent un temps infini pour construire un module à la voie super détaillée, au bâtiment au décor intérieur poussé, mais sans possibilité de faire rouler un train pendant très longtemps, alors que pour moi, il faut vite boucler les voies pour faire circuler les rames avec un décor à peine commencé (ce qui d'ailleurs à tendance à ralentir la suite de la construction...). Mais je reste admiratif devant le résultat accompli par un travail si poussé.
Moi, je privilégie un fonctionnement simple, de belles rames à la composition plausible époque V ou VI (faute de place pour qu'elles soient vraiment réalistes) qui évoluent dans un décor évoquant la réalité. Je me retrouve notamment complètement dans la façon de faire MiniWorld, et je me contente sur mon réseau de rails Fleischmann que j'intègre comme je peux, et de courbes R1/R2, car je n'ai que ça comme place.

Alors, il m'est difficile de toujours commenter tes posts, parce que je ne sais pas toujours quoi dire, mais ca reste un vrai plaisir de voir de belles photos de Bessèges avec de magnifiques matériels dessus, en espérant un jour pouvoir le voir en vrai.
Et d'une manière ou d'une autre, cela m'a influencé lorsque j'ai conçu mon petit réseau étagère jurassienne, avec la même idée d'un petit module bien détaillé pour mettre en valeur mes trains. Je suis simplement parti du niveau de modélisme où j'étais, mettant l'accent sur ce qui me semblait important, et je suis ma foi très satisfait du résultat !

Donc continue à nous partager tes savoir-faires et les images de tes réalisations, je suis sûr que nous sommes nombreux à y piocher ce qui nous intéresse.
Et allez, je dis pas non à une jolie mise en valeur d'un X73500 en gare de Bessèges

Paul

Merci Paul pour tes encouragements.
En parallèle de Besseges qui ne peut pas rouler chez moi, je me suis fait un locodrome pour faire rouler quelques trains. Et j’avoue que je prends bcp de plaisir à m’affranchir du decor.

Pour l’X73500, il faudra que quelqu’un l’amène sur le réseau car je n’ai pas prévu d’en acquérir un, c’est trop récent pour moi.
C’est aussi une façon de limiter l’ampleur du travail, se limiter à une époque.

Difficile pour moi de commenter ce "moins mais mieux".
En revanche, pour ce qui est du "stay alive", alors là je suis fan.
Ca devrait être installé d'office sur tous les matériels moteurs.
Mais je crois comprendre que ça ne concerne que les N-istes en digital.

Chacun pratique selon ses compétences, ses moyens et ses aspirations, je suis d’accord avec ce qui a été dit. Quelques auteurs possèdent de multiples compétences dans notre hobby ce qui permet de hausser le niveau, le HS 80 de Loco-Revue avec le réseau de Pierre Lefebvre en montre un bel exemple, on est admiratif devant un tel travail et une maîtrise dans tous les domaines, Bessèges supporte la comparaison pour l’échelle N.
Entièrement d’accord pour le stay Alive , ce qui semble un bricolage va devenir la norme pour un fonctionnement parfait de nos modèles, j’attends des stay alive tout prêt à installer.
Quant à la devise MMM , j’y souscris, à ceux qui disent que le modélisme ferroviaire est cher , on y consacre le budget que l’on peut ou que l’on souhaite mais on peut trouver du plaisir avec des projets modestes sans forcément investir des sommes folles dans du matériel.