Bessèges pas tout à fait mais presque (Tome 2)

bonjour Marcel,

Oui, y'a du travail.
Il y a 3 fleischmann ancienne génération; 4 brawa et le reste est du REE qui présente deux variantes des OCEM 29 sans et avec plateforme.

Je ne sais pas si je ne vais pas en vendre quelques unes... mais je n'ai pas tant de modèles identiques que ça pour faire une rame plausible.
C'est toujours le grand dilemme !

Quelques déconvenues cette semaine !
Début compliqué en gare de besseges pour cette 030 mais ça semble s’arranger.
Je vais qd même prévoir une modification de la loco après quelques surprises à la Arnold… mais peut-être est-ce moi qui ait fauté, mais je n’ai toujours pas compris où !

Bonsoir,
Tu as rencontré quoi comme problème ?
On apprend toujours de ses erreurs. Mais j’admire vraiment ton matériel.
C’est beau, très beau

Bonjour Grégoire
Jolie rame!en espérant que tu trouves rapidement une solution à ton problème !
Plutôt électrique ou plutôt mécanique ?
En tout cas extérieurement c’est superbe!

Belle patine pour cette petite rame, pour ma 030, j'ai installé un chassis Fleischmann qui ne me pose aucun souci.

La patine est superbe, et la machine l’est tout autant! J’ai suivi tes déboires à son propos sur le forum lr, démontage complet du coup?

Bonsoir,

Retour de l'autre côté de la montagne après une semaine riche en émotions entre les travaux dans la maison, le nuage de poussières passé sous la porte de la pièce contenant le réseau et la 030 TU qui ne passait pas les aiguilles de Bessèges  ! ... tout en passant les aiguilles Peco !

Une fois rentré à l'atelier, j'ai donc pu comparer et comprendre. Deux choses ont joué :

La première est que le jeu des coeurs d'aiguille sur Bessèges est plus strict que la norme NEM mais tout en acceptant la norme NEM des essieux. Et ça fonctionne avec l'ensemble de mon parc.
La seconde est que le calage des essieux Arnold présente un désaffleurement entre l'axe et la roue... mais semble-t-il pas pour toutes les essieux.




J'ai donc écarté l’essieu trop serré à la "one again" dans un coup de bluff pour voir si ce n'était que cela. Mais alors les pivots centraux des bielles d'accouplement ne passaient plus derrière les bielles motrices...
J'ai donc enlevé ces pivots pour faire des essais de traction. Avec l'essieu écarté au pifomètre (mais léger qd même) sans démonter la loco, il se trouve que ça passe en gare.
J'ai pu prendre quelques images que je vais monter prochainement mais pour l'instant voilà les essais en traction pour une loco sans bandage d'adhérence :  



Ce soir, j'ai remonté les pivots après les avoir modifié afin que ça passe.
ça semble fonctionner sans se dandiner mais je ferai des essais à la lumière du jour demain.

Donc c'était bien de ma faute, j'ai été trop confiant lors du calage des essieux sachant que ça passait le Peco. ça m'apprendra à vouloir des boudins fin, un embiellage complet et tutti quanti !

Affaire à suivre  !
g

Magnifique Grégoire.

D'autant plus que ce 030 ont vraiment circuler sur la ligne. Deux étaient cantonnées sur le site des charbonnage de St Florent sur Auzonnet... à l'époque le carreau de mine le plus moderne d'Europe... (1960). Une était à affectée aux usines Pechiney de Salindres... et sur les forges de Bessèges, je n'ai aucune information....

Bonsoir,

Merci Remy pour ces informations.
J'avoue que je suis tellement fan de cette loco, que c'est un rêve pour moi de l'avoir sur le réseau.
Alors même s'il y a entorse à la réalité, je vivrais avec.

Mais là encore, le défi était de taille. In fine, cette loco n'est pas bien grande mais elle roule comme une grande !
L'aspect visuel était aussi un point à traiter avec un train de roues qui ne choquent pas et un embiellage qui se laisse regarder. Ce n'est pas facile une vapeur, j'avoue que le réalisme est plus dur à atteindre que sur un diesel.

Retour sur la modif en cours :



Voilà différents tests de rambardes supérieures. Alors que voyez vous ?

Grégoire

Salut Grégoire
Heureux que ton problème sur la 030 soit résolu , ces petites loco tender ont effectivement beaucoup de charme… est ce qu’elle arrive à tracter correctement aussi en rampe?
Quand à resc rambardes, la première et la quatrième ont l’air bien fines , les autres semblent plus épaisses, surtout la troisième , les échelles semblent être identiques.

Bonjour Marcel,

Marcel n160 a écrit:

Salut Grégoire
Heureux que ton problème sur la 030 soit résolu , ces petites loco tender ont effectivement beaucoup de charme… est ce qu’elle arrive à tracter correctement aussi en rampe?
Quand à resc rambardes, la première et la quatrième ont l’air bien fines , les autres semblent plus épaisses, surtout la troisième , les échelles semblent être identiques.

Je n'ai pas ouvert la partie décorée en rampe compte tenu des circonstances de la semaine dernière (travaux et poussières...).
Mais en général je ne suis pas un partisan des rampes, j'ai toujours eu des pb, en particulier avec les vapeurs. Comme j'aime les longs trains de marchandise, c'est difficile. Mais le peu de test que j'ai fait montre que même les BB 4200 / 4100 montent les rampes en UM !

J'ai réfléchi à faire une rampe hélicoïdale mais avec mes choix de matériel, ça prend des proportions folles avec une rampe à 1.5%.
Je préfère simplement les dénivelés pour l'esthétique du réseau et non les rampes fonctionnelles.

Bonne soirée,
Grégoire

Beau travail sur la 030, elle le mérite amplement!

Pour les rambardes des citernes je trouve que la plus fine n’est pas forcément celle qui rend le mieux à mes yeux, mais plutôt la deuxième en partant de la gauche de la photo.
Parfois a vouloir faire trop fin on en viens à cacher le détail que l’on veut reproduire, ce qui est contraire à l’effet recherché..

Bonsoir Thibault,

Thibf a écrit:

Beau travail sur la 030, elle le mérite amplement!

Merci bien.
Je viens de prendre des images de la 030 en exploitation en gare mais aussi en rampe, elle tracte très bien !
Je considère donc qu'elle est finie !          

Thibf a écrit:

Pour les rambardes des citernes je trouve que la plus fine n’est pas forcément celle qui rend le mieux à mes yeux, mais plutôt la deuxième en partant de la gauche de la photo.
Parfois a vouloir faire trop fin on en viens à cacher le détail que l’on veut reproduire, ce qui est contraire à l’effet recherché..

Pour les citernes, les wagons gauche et droite ont une rembarde en inox de 0.2 mm + peinture; le second en partant de la gauche a une rambarde en laiton de 0.3 mm + peinture et le troisième en partant de la gauche est d'origine mais repeint avec la même peinture que les autres pour ne pas que cela biaise le jugement.

Sur le forum LR, ceux qui ont répondu ont voté pour l'inox de 0.2 mm; ton avis est intéressant car j'ai eu le même doute avec une légère préférence pour le 0.2 mm.
J'ai commencé à remplacer les rambardes car j'avais quelques wagons pour lesquels elle était cassée.
Donc je dirais : soit je remplace celles cassée par du 0.3, soit je les change toutes avec du 0.2 mm.

A méditer

De mon point de vue :
Soit remplacer uniquement celles cassées par du 0.3.
Soit les remplacer toutes par du 0.2, mais dans ce cas il faudrait peut-être idéalement changer passerelles (éventuellement) et échelles (assurément) pour "uniformiser le niveau de finesse.... Mais c'est beaucoup plus de boulot.

Bonjour Grégoire
Et pourquoi pas mixer les deux tailles, cela amènera de la diversité dans la rame, il y forcément eu des variantes dans une même série ou entre constructeurs différents..

En remplacement des rambardes cassées tu renforce la fixation des nouvelles ou tu colle simplement en lieu et place des originales?

Bonjour,

Dsl du délai de réponse, le travaux à la maison impact pas mal mon activité modélisme.

Pour répondre pêle-mêle, je en suis pas trop pour mixer les tailles, ça se voit trop. Donc effectivement soit je répare les rambardes cassées avec du 0.3 mm soit je les change toutes en 0.2 inox.
Je perce des trous sur le côté puis je les colle à la colle blanche ce qui assure une certaine élasticité.

Pour ce qui est de changer la plateforme et les échelles, je pense qua ça va trop loin compte tenu de la finesse globale du modèle ( très bien mais pas exceptionnelle), je trouve que l'allure générale est respectée.

Ce qui me plairait le plus, ce serait d'avoir des roues avec un cerclage fin mais une bande de roulement compatible NEM; genre code 44 ( l’équivalent du code 88 en HO).
Je pense que des roues à rayons en plastiques à remettre sur les Axes REE serait idéal...
A étudier ...

Photo de la nouvelle année : l’X2800 en cours de modification

Bonjour,

Voilà le 2800 refait, il a été baissé de 1mm et j'ai enlever les plaques Cevenol :






Je vais sortir un meilleur appareil photo pour voir ce que ça donne !

Comment l'as tu abaissé d'un mm ?

Philippe C. curieux.

De meilleurs photos, j'espère...

Merci à vous pour vos avis et infos. Et voilà la modif du jour de l'an terminée :





j'ai estompé la patine des flans aux pinceau gomme et j'ai passé un voile hyper dilué de vernis mat pour casser le brillant.
Je ne suis pas trop mécontent du résultat compte tenu de la grosse charcuterie que j'avais initié sur un coup de folie !

je te dis ça tt à l'heure .
g

Bonjour Grégoire, bonjour les amis,
tout d'abord meilleurs voeux pour 2024, bonne santé et bon train.

Grégoire, vous vous êtes fait de belles étrennes avec cet X 2800 abaissé !!!

J'ai hâte de voir si la modification est réalisable sans trop de difficultés par monsieur tout le monde, car depuis que j'ai le nouveau Picasso, je ne peux plus voir en peinture mon X 2800 sur échasses !!!

Cordialement. PeF membre de l'AFAN