Le réseau helvetique de Kristof

Tu as essayé de mettre ton plan en "arrière-plan" sur CDM-Rail ? Je l'avais fait et c'est très pratique.

Charles

Merci pour l'idée GrandCharles.

Je vais essayé de voir comment faire.

Je te tiendrez au courant

Regarde sur les tutoriels sur YouTube ou sur le site de CDM-Rail, tout est expliqué

Charles

Bonjour,

Voila donc le tracé complet.
J'ai adapté la dimension car impossible de faire rentré tout ça dans 260 *90. Le réseau fera donc 265 * 95  
Le niveau de surface :


Le niveau intermédiaire qui permet à la voie unique de se retourner + une voie de garage


Le niveau inférieur qui relit les 2 hélicoïdales par une gare caché de 4 voies


Un convoi voyageur de 80 cm doit pouvoir passer.
Seule concession, 1 EP au lieu de 2.
Je pense avoir atteint mon objectif.

Je vais maintenant plancher sur la mise en œuvre
Merci encore Charles, tu m'as été d'un grand secours

Christophe

Le projet a bien évolué deouis le début. J'aime beaucooup la succession d'aiguillages en entrée de gare. Attention à une chose: tu as des voies qui passent sous les aiguillages: assure-toi d'avoir suffisamment d'espace vertical pour l'implentation des moteurs d'aiguillages. (et de toute façon, pour pouvoir accéder aux voies cachées en cas de déraillement).

A mon goût, la seule chose qui me dérange, c'est que tout ce qui est visible, c'est la gare. Il n'y a aucun trajet hors gare visible. Tu pourrais déjà garder visible élus longtemps la courbe à droite. C'est joli de voir les trains circuler en pleine voie.

Bonjour à tous,

J'ai retravaillé le projet sur 2 points :

- prendre en compte les remarques de CHR09 (alias Christophe aussi ) pour effectivement avoir des portions de lignes visible.
- Essayer d'étendre la place dispo. Le projet d'acquisition immobilier (sur plan) prévu en 2021 devrait me permettre d'y arriver.
A voir lorsque celui-ci sera un peu plus concret. Du coup, j'aurais 320x190.

Les voies inférieures conservent le même principe à savoir, une boucle de retournement de la voie unique avec 2 voies de garage (N-1) et le bouclage de la double voie par 2 hélicoïdales (N-2 -20cm) avec 4 voies de garage.

Ci dessous un dessin du projet actuel du niveau zéro.
En jaune ce qui serait caché. Les 2 heurtoirs permettraient une éventuelle extension.
La voie unique monte en N+1 (environ 3cm) avant de redescendre par l’extérieure de l’hélicoïdale droite pour aller en N-1 (environ -10 cm)



Reste aussi à progresser sur l’électronique (d'où les travaux qui seront mené sur le module "manœuvre en confinement"

Christophe

Il faut que tu prévois un trou d'Homme avec une telle taille. Sinon, tu vas avoir des soucis pour construire ou pour entretenir après.

Jmarc69
N'iste qui n'a pas les bras longs...

Bonjour Jmarc69,

J'ai effectivement pensé à faire un trou dans les hélicoïdales pour y passer tête ou bras.
Ceci étant, je me rend compte ne pas y avoir pensé pour le fond!
Çà me chagrine.
Heureusement, j'ai encore du temps pour revoir tout ça!
Merci en tout cas.

J'aimerais un jour pouvoir obtenir un grand réseau avec un roulement parfait comme sur ton réseau "délire de Jmarc" !!

Avec ce que j'avais, j'ai fait un essai.



Différentes vues :
1) globale
2) de 0 à 36mm d'alititude
3) de 36 à 72mm
4) de 72 à 108mm
5) de 108 à 144mm
6) de 144 à 175mm, hauteur maxi de la gare là-haut.

Côté rampes hélicoïdales, cela rentre. Par contre, il manque de la longueur :
* Je suis parti sur le principe que je pouvais faire ce que je voulais en sortie de rampe, notamment tout en haut. Hors, c'est rarement le cas...
Par exemple, j'ai mis une aiguille... La mise d'un moteur va être difficile avec si peu de dégagement. On a besoin de l'avis de ppascal sur ce point
* La longueur de 70cm dans les voies cachées est respectée. Par contre, il va falloir viser pour que cela s’arrête juste où il faut sur les voies rouges, car il n'y a pas de mou.
* La gare de bifurcation existe, mais difficile de commencer plus sur les coins les voies visibles à cause des sorties de rampes. Et là, cela va être chaud pour arriver à mettre un train de 70cm.
* difficile de mettre le plan de voie que tu souhaitais pour l'embranchement car c'est juste.

L'idée du réseau est sympathique. Je peux encore optimiser probablement. Mais je suis convaincu à 90% que je n'arriverai pas à 70cm partout. Par contre, si tu avais 30 à 40 cm de plus en longueur, alors ce serait possible de faire du joli.

J'attends bien sûr tes remarques.
ppascal a le droit de réagir aussi

Le premier jet est le plus simple. L'optimisation est plus chronophage. Cela ne sera pas possible tout de suite.

Jmarc69
N'iste dessinateur public.

Bonsoir jean Marc.

Merci pour ces plans et ce retour.

Je regarde ce que je peux faire.
En modifiant mon projet je dois pouvoir développer la taille potentielle

Bonsoir kristof,

L'espace disponible pour le futur projet changeant souvent, difficile de proposer une idée de tracé.
Je te propose d'approfondir ce que tu souhaites en suivant les conseils de Jean Marc comme indiqué en fin de la vidéo dont on parle dans ce sujet :
https://le-forum-du-n.1fr1.net/t34199-aiguillages-les-conseils-de-jean-marc

Au vu des contraintes initiales, si il n'y a que 2 trains simultanés sur 8 trains (et des rames de moins de 1m) , le tracé devrait quand même resté simple.
Une remarque : une vraie gare de bifurcation en Y en double voie est difficile à tracer car nécessitant beaucoup de place, à la fois en largeur pour ouvrir le Y et en longueur pour les aiguilles en entrée (double bretelle). Celci au détriment de la longueur des rames ou des possibilités de manœuvre en gare.
Une simple gare avec un embranchement vers une ligne à voie unique permet d'économiser de la place et offre plein de solution de jeux (correspondance, délestage de rame, navette...)

Lao Tseu  a dit   : Bien réfléchir à l'exploitation en fonction de son matériel avant de faire un plan.

Bonne suite

Bonsoir

Merci HeNri pour ton retour.
J'ai visionné la vidéo de Jean Marc
Dans l'idée, je préférerai conserver l'idée de cette physionomie spécifique de gare inspirée de celle d'Arth Goldau (ou Sargans comme me l'a dit Christophe -chr09)
Après si réellement ce n'est pas possible .... je reste ouvert à une autre solution

Pour Jean Marc :
Ma pièce étant plus large (340cm), on peut étendre mais je souhaite garder un accès sur le côté.
Je peux toutefois envisager de porter la longueur à 280 cm 'max 300 en dernier recours si ça ne passe pas)
Il faudra faire dans ce cas 3 modules (à 100 ou 110 pour les extremités et 60/80 au centre, en fonction des aiguillages)

Si la hauteur (le nombre de tours des hélicoidales) est insuffisante, je peux aussi l'entendre.
Dans cas, il faudra un plus gros budget pour ppascal

Je crois que c'est tout pour ce soir

Prenez soin de vous et merci pour vos conseils/intérêt porté à ce projet

Bonsoir Kristof,

Dès que tu as des précisions sur le futur logement, indique nous la taille de la pièce, la disposition des portes et l'emplacement prévu pour le réseau. Il existe des solutions alternatives au plateau rectangulaire monolithique, surtout en modulaire.

A bientôt

Ce dessin est vraiment magnifique.

Un réseau avec un potentiel de jeu vraiment éblouissant ... Wow

Franchement j'étais très inquiet pour l'accès à la rampe intérieure, mais là je suis bluffé par le dessin.

Il va falloir que je me gratte la tête parce que je vois quelques points un peut délicats à faire mais tout se dessine

Pour les aiguillages, je suppose que le problème sont les aiguillages verts ? je peux dessiner un tablier d'accès sur mesure ça c'est pas le problème et tant qu'a faire aussi le support pour monter le moteur (et eventuellement une encoche pour camoufler la tringlerie... va falloir se creuser les méninges mais ce projet est vraiment au top donc c'est une belle vitrine pour les rampes aussi

Il y a la sortie en bas de la rampe extérieure où il va y avoir aussi un peu d'ingénierie de détail lorsque j'aurai dessiné les supports (pour le moment je pense que on a une interférence entre les voies rouge et l'embase extérieure de la rampe. Je pense que il faudra mettre la jambe de l'embase de la rampe dans l'entraxe des voies. du coup l'évitement intérieur doit pouvoir commencer un chouilla plus à gauche (c'est pour ça que la dernière fois quand JMarc avait demandé j'avais dit pas possible de faire du R400/430 il faut vraiment que je gratte...)
@Kristof tu vas rouler avec des pantographes levés?

Chapeau bas pour le projet en tout cas. Je pense que pas grand monde a osé ce genre de projet

ppascal a écrit:

je peux dessiner un tablier d'accès sur mesure ça c'est pas le problème et tant qu'a faire aussi le support pour monter le moteur (et eventuellement une encoche pour camoufler la tringlerie... va falloir se creuser les méninges mais ce projet est vraiment au top donc c'est une belle vitrine pour les rampes aussi
......
Je pense que il faudra mettre la jambe de l'embase de la rampe dans l'entraxe des voies. du coup l'évitement intérieur doit pouvoir commencer un chouilla plus à gauche

Si je résume bien, il n'y aura donc pas de limitation à ce que j'ai dessiné pour toi. Tu confirmes ?

Jmarc69
N'iste qui attend ta réponse avant de passer aux adaptations sur plus de longueur

Il va falloir se montrer inventif pour supporter les accès verts aux rampes pour être sûrs qu'ils soient à la bonne géométrie et déjà anticiper la commande des aiguillages et qu'on soit bien surs de la hauteur l libre là ou les voies vertes surplombent la rampe extérieure et refléchir où s’arrête la pièce imprimée ou commence la structure du réseau. le reste c'est du dessin finalement.

Sur mon module rampe lorsque la voue travers la rampe, j'ai traversé sur une tôle pour ne pas avoir d épaisseur pliée pour donner une rigidité (en u)

Comme les carreaux doivent faire 10x10 ensuite je dois voir que les pièces s'inscrivent dans un carré 30x30 parce que sinon je dois les faire en plusieurs fois (on va éviter de les sous traiter vu les prix des imprimeurs ...).

Si tu dessines un version longue essai de faire sortir la DV verte (en haut à gauche) de la rampe droite et de commencer la courbe une fois sorti de l'aplomb de la rampe.

on va essayer...

Bonjour

@ppascal : quand  tu dis : "Chapeau bas pour le projet en tout cas. Je pense que pas grand monde a osé ce genre de projet ",
il faudrait déjà le réaliser et  il faut peut être que je m'interroge si personne ne l'a fait.
En même temps on dit bien : "les cons ça ose tout ...."

@heNri : je confirme que ma pièce est un rectangle de 340 * 290.
Je vais essayer de faire un plan

@jmarc69 : tu peux prendre en compte un espace de 280 * 100 + la possibilité d'extension là où elle était prévu à l'origine

@ tous : un grand merci pour votre soutien, vos idées et votre suivi.

Bon week end

Bonjour

Une petite réflexion sur le tracé , indépendamment de son implémentation selon l'espace disponible.
Voici un schéma logique, inspiré du principe du fameux projet "dressing room" évoqué précédemment :

Nota : la VU peut être une voie double.

Le principe est d'avoir une diagonale de retournement et une coulisse commune (ou garage c'est selon le mode d'exploitation retenu). Tous les trains peuvent aller en coulisse quelque soit la voie de sortie de la gare en Y. L'intérêt est de pouvoir gérer un trafic varié avec peu de rames.

Sur le réseau suisse contemporain, la desserte voyageur se fait à la cadence d'un train par heure pour chaque destination. La coulisse commune permet à une seule rame (si la rame est réversible) ou deux rames en sens opposés d'assurer cette desserte "locale" à un rythme régulier. Ensuite on peut intercaler des trains marchandises ou des trains spéciaux (express, transalpin...).

Bonne réflexion

Tu es dans la bonne démarche, c'est un projet compliqué donc planifier, décider réfléchir avant d'agir c'est la bonne démarche. Les hélicoïdales c'est pas simples, trois hélicoïdales différentes c'est déjà un réseau pointu. Après le projets compliqués se découpent en séquences et tout est faisable.

C'est aussi l'avantage de l'impression 3D c'est que si tu visses les voies dans la rampe comme Jean Marc (moi je les avais collées) tu peux monter les 3 rampes hélicoïdales dans la journée... Et tu n'as pas de risque d'échec de ce côté là.


Et puis il y a aussi la citation célèbre "ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait"

kristof a écrit:

@jmarc69 : tu peux prendre en compte un  espace de 280 * 100 + la possibilité d'extension là où elle était prévu à l'origine

Je suis resté sur la base d'un espace rectangulaire, en regard de ce qui avait été dit en MP à l'origine. Mais qui peut le moins peut le plus (dicton bien connu dans le monde des dessinateurs de réseaux )



C'est beaucoup plus aéré. J'ai décalé l'aiguille verte qui ennuyait Philippe.

Jmarc69
N'iste dessinateur public qui a bougé la rampe de droite pour favoriser la partie haute.

Et si on met les quais, je me rends compte qu'il fallait changer les voies.

Alors cela donne cela sur la partie haute :


Jmarc69
N'iste qui a placé en bleu une longueur de 70cm

Là les voies de gare et les voies de coulisse deviennent intéressantes en longueur

il ne reste que le dédoublement de la VU à traiter en sortie de rampe ce qui sera plus simple à gérer

@jean marc tu a calculé quelle pente sur la rampe extérieure? la voie unique traverse la rampe DV à 2/3 de tour. à cet endroit là même si on traverse sur une tôle il nous fait 31 mm de hauteur (exploitation sans panto ) / 37 mm exploitation avec panto.

Si tu as pris un incrément par tour de 48mm on a 32mm de passage libre au point de traversée et on a une pente de 1.9% ce qui est du velours pour faire rouler les trains, sinon ce sont des entretoises de côte différentes.

ppascal a écrit:

il ne reste que le dédoublement de la VU à traiter en sortie de rampe ce qui sera plus simple à gérer

Fait.



Par contre, il reste aussi l'entrée en bas à droite, et là je ne sais pas quoi faire...

ppascal a écrit:

tu a calculé quelle pente sur la rampe extérieure? la voie unique traverse la rampe DV à 2/3 de tour.  à cet endroit là même si on traverse sur une tôle il nous fait 31 mm de hauteur (exploitation sans panto ) / 37 mm exploitation avec panto.

En fait, on a plusieurs solutions pour le croisement :
* soit on fait monter la gare de la VU de quelques mm et descendre celle de la VD de quelques mm, en gardant le tour à 48mm sur les deux rampes
* soit on fait descendre la rampe extérieure plus rapidement à 2,5%
* soit on fait les deux à la fois. Dans ce dernier cas, on est large...

ppascal a écrit:

Si tu as pris un incrément par tour de 48mm on a 32mm de passage libre au point de traversée et on a une pente de 1.9% ce qui est du velours pour faire rouler les trains, sinon ce sont des entretoises de côte différentes.

Pour le reste de la rampe extérieure, j'ai pris 4mm par morceau, soit 48mm par tour.

Jmarc69
N'iste qui peaufinrera qd ce sera validé

Bonsoir,

D'abord un grand merci à Jean-Marc et Philippe pour votre travail et vos interventions.
Jean-Marc, je suis impressionné par ton tracé.
Pour la gare, je valide. Merci de permettre un quai de minimum 70 cm pour l'ensemble des voies.

Pour les pentes, on peut effectivement envisagé de faire monté la VU et baissé la DV
Un changement de déclivité de la rampe obligerai Philippe à modifier encore ses plans, je ne veut pas abuser.

Pour la sortie possible en bas à droite, un aiguillage courbe sur la voie extérieure ne passe pas ?
Sinon, il faudra peut être envisager cet accès par le N-2 ....

Sur le tracé dans sa globalité, c'est la zone fret qui me titille ....
Peut on envisager 2 voies vers l'EP et finalement 1 seule voie (au lieu des 2) qui deviendrait un tiroir uniquement.
La jouabilité n'en serait elle pas plus simple ....

Voilà pour mon retour.