Pilotage par ordinateur

Bonjour,

je développe depuis plusieurs années un système de pilotage par ordinateur.
Cela fait plus de 30 années que je l'envisage mais, comme souvent, la vie professionnelle et familiale fait reporter d'année en année certains projets.

Maintenant, j'ai le temps nécessaire pour me consacrer avec régularité à ce projert qui est dans sa phase finale.

Vous trouverez sur ce site, en cours de construction, les premières explications :

https://sites.google.com/site/gpmfao/

Toute modestie gardée, je pense que ce système est aussi évolué que bien des systèmes commerciaux.
La particularité est de pouvoir faire circuler sur le même réseau des trains analogiques et des trains DCC.

Mon objectif et de faire profiter les modélistes de ce produit que je développe avant tout pour moi.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas, c'est avec plaisir que j'y répondrai.

@+

bonjour et bienvenue ici.
je vais suivre cela avec un grand plaisir. à bientôt

Super et merci de partager tes connaissances avec nous. Est-ce que ton système est Open source?

je vous invite à lire son site, je viens de le faire et cela me semble très interessant

Triple bravo :

1) Bravo pour la recherche d'une solution perso innovante
2) Bravo pour tous les développements et expérimentations réalisés
3) Bravo pour la démarche et l'esprit de partage

Je suis enthousiasmé par ce sujet, car même si je ne le mettrai probablement pas en pratique (je n'ai pas envie de commander mon futur réseau par un ordi, mais celà, ça ne regarde que moi), j'admire toujours les gens qui construisent quelque chose de concret.

Mes plus sincères félicitations pour ce qui est déjà fait, et encouragements pour ce qui reste à faire !

Merci à tous pour ces encouragements.

Il reste encore un à deux mois de travail pour terminer le programme.

Dans les minutes qui viennent, je vais mettre 3 vidéos (en bas de la page qui parle du programme) ; elles ne sont pas spectaculaires car c'est un réseau de test.

Au fur et à mesure de l'avancement, je vais ajouter d'autres vidéo qui montrent par exemple une manoeuvre : dételage de la loco et mise en tête d'une autre loco...

@ bientôt pour vous faire part de l'avancement

Chouette, un nouveau fou dingue !!!

Avec encore une fois une solution différente, j'adore ça, les différentes façons des uns et des autres d'aborder le problème.

Comme en plus, tu utilises des atmega, je vais regarder ça de près.

Bon courage pour le soft.

"Il y a dix ans, j'ai lancé les bases de la partie informatique et 50% du programme a été développé."

Comme dans tout bon développement logiciel, il faut 10% du temps pour écrire 90% du code..... et 90% du temps pour écrire le reste!

Merci CleoN,

En réalité le soft en terminé à 99%, il ne reste plus que la partie programmation des itinéraires.

Bien sur, je n'affirmerai jamais que le soft est terminé à 100% car il y a toujours des améliorations en terme d'ergonomie. Par contre, pour ce qui est de la partie automatisme c'est blindé de chez blindé.

Pour ce qui est du concept, j'ai reproduit la réalité à 99,9... % car il y a toujours des points qui sont difficilement reproductibles dans le modelisme comme par exemple la fermeture d'urgence et l'annulation d'itinéraire par coupon perforable...

Ce projet est une synthèse de ma formation :
- en qualité d'ancien apprenti de l'équipement et titulaire d'un CAP de monteur en signalisation ferroviaire, j'ai été formé à la signalisation ferroviaire pendant 2 ans
- j'ai aussi un diplôme d'ingé en automatisme et j'ai développé pas mal de systèmes à base de micro processeurs ou de monochips.

En conclusion, ce système est la conclusion de deux de mes passions de jeunesse.

@ + pour des infos sur l'évolution du projet

Bonjour,

Bravo pour cette initiative, que je vais suivre avec beaucoup d'intérêt.

Il y a déjà d'autres internautes qui proposent ce genre de prestation (Ulysse Train System par exemple), et j'avais étudié la possibilité de l'adopter sur mon réseau, mais la difficulté pour quelqu'un comme moi qui n'a jamais fait d'électronique, est la mise en œuvre : Réalisation des cartes imprimées, soudures d'un grand nombre de composants, programmation des puces électroniques, etc, etc... Si tu réalises les cartes que tu proposes à un prix correct, je suis prêt à essayer ton système. (Si par contre tu deviens aussi cher que Pegase informatique, je ne pourrai pas suivre financièrement )

J'ai mon réseau en construction. Je n'avance pas vite, je n'en suis qu'au début. Si tu cherches un "banc de test", c'est faisable.

Bon courage pour la suite.

Phil.

Trés interéssant en effet. Par contre comment se fait-il que j'ai sans arrêt un message "Avertissement de sécurité" à chaque ouverture de page du site ?

Murphy a écrit:

Trés interéssant en effet. Par contre comment se fait-il que j'ai sans arrêt un message "Avertissement de sécurité" à chaque ouverture de page du site ?

C'est normal, tout le monde sait que tu es un dangereux terroriste du N......

superbe projet j'adore
si tu as besoin de commercialiser fait moi signe ...

Bonjour,

J'ai regardé avec intérêt ton site. Bravo pour cet énorme développement.
J'ai deux questions.

1) Ton système peut faire circuler sur le même réseau des trains analogiques, et des trains DCC.
Est-ce que ton système permet de la faire simultanément? Ce qui veut dire que ta carte de 12 zones analogiques ou DCC pourrait être commutée "à la volée" en mode analogique, ou mode DCC, en fonction du train qui est dessus? Ou bien est-ce que chaque zone est configurée en statique , au démarrage, et reste ensuite dans cette configuration?

2) J'ai vu il y a quelque temps un autre système "GFAO" .
A priori ton système n'a rien à voir avec ce dernier? Si?

JP

Ce n'est pas très difficile de faire une commutation à la volée entre le DCC et l'analogique, surtout avec un microcontroleur qui pilote des ponts en H comme cela semble être le cas (vu sur les photos)

Générer un signal DCC pour le décodeur, ou un PWM qui attaque directement le moteur, ce n'est pas très différent.

Il faut juste ne pas oublier de passer le canton suivant dans le bon mode avant d'y entrer.
Et également faire des coupures sur les deux files de rails pour le cantonnement.

CleoN a écrit:

Ce n'est pas très difficile de faire une commutation à la volée entre le DCC et l'analogique, surtout avec un microcontroleur qui pilote des ponts en H comme cela semble être le cas (vu sur les photos)

La question n'était pas : "est-ce que c'est difficile à faire, ou non?", mais "est-ce que c'est bien ça que fait ce système?".

Et en effet, la difficulté n'est pas au niveau de l'électronique du module, mais au niveau du contrôle global, pour être absolument certain qu'un décalage ne puisse jamais se produire, et qu'un train analogique ne puisse pas se retrouver sur une zone pilotée en DCC (ni l'inverse, parce que les décodeurs n'aiment pas le "courant haché").

JP

Ah oui, je vois ce que tu veux dire.

Il faut être sur des détecteurs et du logiciel......

CleoN a raison :
ce système permet de commuter les zones en DCC ou en analogique en fonction du train qui est dessus.

Par contre, pour générer sur une même carte 12 signaux DCC et/ou PWM avec un monochip, cela demande un peu de réflexion car il faut un peu plus qu'un algorithme rapide.

Le PWM c'est simpliste, par contre pour le DCC un 1/2 bit à 1 a une durée de 58uS; lorsqu'on en a 12, il ne faut pas chômer pour être dans les temps .... de plus, il faut gérer la communication avec le PC et cela sans perturber les signaux envoyés à la voie ...
Dans ces conditions, il faut réfléchir, essayer d'être innovant et surtout ne pas programmer avec la méthode bourrin...


GFAO+

Merci pour la réponse.

Mais du coup, je n'ai pas compris si c'est en PWM quand tu es en analogique.
Si c'est le cas, j'ai à nouveau deux questions :

1) est-ce que tu gères le cas des moteurs RSF (donc en créneaux aux alentours de 25khz)?
2) est-ce que tu gères la compensation de charge?

JP

Effectivement lorsque les loco ne sont pas équipées de décodeur DCC, je fais varier la tension moyenne au moyen d'un signal PWM.

Je ne gère pas la compensation de charge en PWM car cela complique l'électronique et donc le coût. J'ai fait le pari de la simplicité. Par contre, chaque train a ses paramètres qui peuvent être modifiés pour les adapter à la composition du train. Il reste le cas des pentes et là j'applique un coefficient commun à tous les trains; ce n'est peut-être pas la perfection mais n'oublions pas que nous sommes en modélisme et que des détails de cet ordre ne sont visibles que pour les yeux exercés ... et encore.

En ce qui concerne les moteur RSF, je ne m'en préoccupe pas; contrairement à ce qu'on peut lire ici ou là, je n'ai pas de problèmes. Par contre, au repos, il ne faut pas forcer une tension nulle mais simplement laisser le moteur tourner sur une diode de roue libre.

GFAO+

Merci pour ces réponses.

Bonne journée.

Jpp

Est ce que je me trompe si je dis qu'il semble s'agir d'un système d'exploitation trés proche de Driving Railways de Pégase info (mise à part le prix et l'aspect commercial ) ?
si c'est effectivement le cas , ce sera sans aucun doute un système extrémement interessant ;
mais pour le moment , ça semble plutôt s'adresser à des utilisateurs trés avertis ; pour une vulgarisation et une diffusion de ce système , il ne faudrait pas négliger une notice pratique et claire , une fourniture des éléments de A à Z (système clé en main ), un service 'aprés vente' d'aide et de conseil .... comme le propose Pégase info ; mais on rentre là dans une véritable activité professionnelle , avec toutes les contraintes que cela implique , ce qui n'est pas votre but actuellement semble t'il ;

Effectivement, on peut dire qu'il s'agit d'un système similaire à celui de Pégase.

Cependant, je pense qu'en matière de pilotage par micro-ordinateur c'est toujours la même démarche :

- des entrées pour connaitre la position des mobiles, des appareils de voie, des boutons de commande d'itinéraires
- des sorties pour commander les signaux, les appareils de voie, la traction (analogique et/ou DCC)

La différence réside dans le design du logiciel et le coût.

Côté design, j'ai essayé de reproduire le fonctionnement des installations SNCF. Mon système est en réalité la technologie PRS (transit, Bp d'itinéraire) et la partie PRCI pour la programmation. Pour ceux qui connaissent il y a : Transit, KIt, ReC, ReD, CIt, RIt, EIt, KAg, CAg, ...
Chez Pégase, c'est plutôt du transit rigide car plusieurs appareils de voie ont la même zone

Pour la partie électronique:
- Pégase propose une carte par canton avec la détection et la commande de la traction.
- dans mon système, j'ai regroupé par fonction : carte de détection (16 ou 24 détections), carte traction (12 ou 24 zones), carte commande signaux (64 sorties), ... ce qui permet de diminuer les coûts.

A titre de comparaison, Pégase utilise un microcontrôleur par canton, moi 1 pour 12 cantons

Côté prix, un canton double sens avec zone d'arrêt coûte :
- chez Pégase : 58,20 €
- chez moi : 32 € en version prototype.

Quand je dis version prototype, c'est circuit imprimé double face, trous métallisés, verni et sérigraphie : qualité professionnelle.
De plus, les CI sont montés sur supports tulipe et les connecteurs sont de qualité professionnelle (Phœnix).
Si on fabrique par petites séries (10 ou 20), le prix baisse de manière significative.

Mais, il est vrai que Pégase a ses coûts de structure ainsi que ses charges (TVA, sécu, impôts, ...) utiles pour notre société : retraites, sécu, éducation, infrastructure, ....

S'il s'avère que mon système intéresse un certain nombre de modélistes, je pense qu'une solution serait de créer un club des utilisateurs comme celui de JAO à son époque : ainsi, la connaissance du système ne serait pas dans une tête mais dans plusieurs et l'entraide serait facilité.

Chaque chose en son temps. Pour l'instant il faut que je termine mon système, encore 3 à 4 mois de travail.

gfaoplus a écrit:

......

Par contre, pour générer sur une même carte 12 signaux DCC et/ou PWM avec un monochip, cela demande un peu de réflexion car il faut un peu plus qu'un algorithme rapide.

Le PWM c'est simpliste, par contre pour le DCC un 1/2 bit à 1 a une durée de 58uS; lorsqu'on en a 12, il ne faut pas chômer pour être dans les temps .... de plus, il faut gérer la communication avec le PC et cela sans perturber les signaux envoyés à la voie ...

....

Je ne comprends pas pourquoi tu génères 12 signaux DCC ? Pour le PWM il est évident qu'il faut être capable d'en générer un par canal, mais pour le DCC , un seul suffit, à distribuer sur les canaux qui sont en mode DCC , non ?

gfaoplus a écrit:

Dans ces conditions, il faut réfléchir, essayer d'être innovant et surtout ne pas programmer avec la méthode bourrin...

C'est sûr, la méthode bourrin ne produit .....que du fumier !

La plupart des fabricant s'efforcent de fractionner les fonctions pour pouvoir vendre des boites, des circuits, encore des boites et des circuits. Je vois que ce n'est pas ta démarche.

Je ne suis pas dans la logique d'une centrale DCC qui envoie à tous les trains une trame avec les vitesses de tous les trains (c'est pas très français mais bon ... c'est dimanche et je vais aller faire la sieste ... et je suis sur que tu comprends ce que je dis ).

J'envoie sur une zone une trame DCC qui ne concerne que le train présent sur cette zone; ceci parce que je veux faire cohabiter les trains en analogique et en DCC.

@+

Voilà qui est à mon avis LE détail qui change tout !

N'étant pas attiré par une exploitation digitale, j'avais écrit dans je ne sais plus quel fil à peu près ceci :
"si le digital commande les trains, l'analogique commande les tronçons de voie où ils roulent"

Ce qui m'avait valu bon nombre de messages m'expliquant que ce n'était pas comme ça qu'il fallait voir les choses, et qu'on avait une quasi infinité de possibilités avec un système type DCC, ce en quoi je ne toujours pas entièrement d'accord (mais j'ai renoncé à débattre du sujet, ça n'a finalement pas d'importance).

Ton approche apporte vraiment un plus car elle fait l'union entre les 2 écoles au lieu de les opposer : Commander les trains sur un tronçon lui-même contrôlé individuellement par le système. En somme, comme un canton de BAL analogique avec la personnalisation de la loco en plus.