Gros plat de nouilles, attention aux taches...

Y'a aucune gloire, soyons clair, j'ai passé des soirées entières et fiévreuses dans des trains entre la Corrèze et Paris pour pondre ce gros machin sur mon portable. Et l'informatique c'est mon boulot.
Ce n'est du tout de la fausse modestie mais comme le dit Jmarc69, y'a effectivement 2 ou 3 trucs à revoir.Aussi, pour répondre précisément à Jmarc69 point par point et poursuivre ce petit fil :
Soucis pente et espace : aïe... tu m'inquiètes, je suis passé à coté. Je vais regarder ce pb de voies qui se chevauchent ce WE et cette pente à plus de 4% qui m'agace. Ceci dit, je me souviens qu'à un moment, j'avais délibérément exagéré l'inclinaison dans Raily pour bien clarifier la vision 3D tout en me disant que dans le réel, il faudrait adoucir la pente.

Voies en os : je suppose que tu parles des voies montantes des niveaux 5 et 6 : il est possible que je fasse sauter un niveau, si la maquette 1/5 donne l'impression d'une gare nichée au pied d'une falaise, ce que je ne souhaite pas. C'est pas Rocamadour non plus, le schmilblick.

Stockage de rames : effectivement, j'y songe de plus en plus. Je me dis qu'il faut que je prévois une extension souterraine de stockage à un niveau 0. Au départ, il a 5 ans, je me disais que je mettrai une simple voie "d'envoi" et de "sortie" des rames sur le coté, reliée à une espèce de pont tournant à l'américaine. Quand je dis "tournant", en fait il tourne comme moi je suis charcutier, c'est un gril de voies qui se déplace latéralement mais j'ignore le terme précis, d'où cette approximation descriptive, pardon.

La question se pose clairement car j'ai environ un certain nombre de rames fonctionnelles et cela risque de vite me pomper l'air de les sortir et de les remettre en vitrine toutes les 10 minutes.
Que pensez-vous d'un système coulissant, comme les tiroirs sans fond des bureaux informatiques dans lesquels on place le clavier et la souris ? Délire de novice ou faisable ?

Construction et maintenance : c'est l'autre "point noir" potentiel. C'est pour çà que j'attaque dès les vacances de Noêl la maquette 1/5, pour laquelle même le support sera fait avec des caissons et non avec une banale plaque de carton plume. Ca me permettra de voir dès la maquette si tel ou tel point est inaccessible, puisque selon la loi de Murphy, c'est toujours à cet endroit là que le train déraille...

Exploitation : oui, là j'avoue, je ne suis pas un fanatique des manoeuvres, plutôt séduit, comme un grand môme attardé, par la circulation des grandes rames voyageurs et quelques rames marchandises. D'où une certaine médiocrité du tracé sur cet aspect...

Aiguilles en R1 et R2 au sud de la rotonde : oui,absolument. Plus je les voies, plus çà me choque. Au départ, je trouvais "esthétique" cet arrondi qui suivait la silhouette de la rotonde. Et accessoirement, c'est mon coté bêtement Guy Roux, je ne voulais "pas gâcher". Ce qui est complètement puisque vu le budget déjà engouffré dans les rails, c'est une économie de polichinelle.

Sans compter qu'à l'avenir, je risque - comme nous tous - d'acquérir d'autres coffrets Minitrix et de me retrouver avec qq rails sur les bras. Tu as raison , je vais surement refaire cette zone avec des courbes plus larges.

En tout merci à tous de votre "investissement" intellectuel sur ce projet, c'est encourageant et très motivant. Bon maintenant, j'ai une pression d'enfer

Soucis et pente : c'est bien là que çà déconne, non ? Merci de confirmer. Si c'est bien çà, je pense que je vais virer d'une manière ou d'une autre cette boucle qui finalement ne sert pas à grand chose...


Question : quand deux voies se chevauchent, quelle hauteur MINIMALE doit doit-on prévoir quand :
1 - on a des locos électriques donc avec panto levé
2 - en tenant compte de l'épaisseur du support de la voie du dessus qui vient réduire encore plus l'espace. Un affreux doute m'envahit...

15h44 : Comme on ne peut pas supprimer un post, je "me" réponds, ayant trouvé la réponse dans la norme 201 du MOROP... La hauteur HF3 est de 40mm en N.
Désolé pour le bruit inutile !

Un plat de nouilles, ça tombe bien car j'adore les pâtes. Trève de plaisanterie, ce réseau promet. Si j'avais la place ...
En attendant et comme tu l'indiques plus haut, peut-tu m'envoyer les fichiers Raily en MP à titre pédagogique car si je sais me servir de ce programme, je n'ai pas ton talent ni même celui de jmarc69 pour réaliser des réseaux aussi bien conçus.
Merci d'avance et que la Force soit avec toi !!!

yoda69 a écrit:

Soucis et pente : c'est bien là que çà déconne, non ? Merci de confirmer. Si c'est bien çà, je pense que je vais virer d'une manière ou d'une autre cette boucle qui finalement ne sert pas à grand chose...


Question : quand deux voies se chevauchent, quelle hauteur MINIMALE doit doit-on prévoir quand :
1 - on a des locos électriques donc avec panto levé
2 - en tenant compte de l'épaisseur du support de la voie du dessus qui vient réduire encore plus l'espace. Un affreux doute m'envahit...

15h44 : Comme on ne peut pas supprimer un post, je "me" réponds, ayant trouvé la réponse dans la norme 201 du MOROP... La hauteur HF3 est de 40mm en N.
Désolé pour le bruit inutile !

Pour ma part, sur mon réseau en construction (tient, ça me fait penser que faudra que j'mette à jour avec des photos mon fil ) j'ai pris l'option d'avoir entre 2 niveaux au minimum 50mm.

Pourquoi, me diras-tu, parce que l'épaisseur du rail + contre-plaqué de 5 mm + couche de liège de 2 mm représente déjà 11 mm. La différence (approx 39-40 mm) doit permettre de faire circuler sans problème n'importe quel type de matériel (a priori, avec panto levés en cas d'oubli pour une électrique).
Je pense que l'on peut descendre à 45 mm, mais cela dépend aussi de ton support (s'il fait moins de 5 mm) ainsi que de l'absence éventuelle de liège.

Voilà

Je viens de vérifer, j'ai 50 mm partout, sauf là, effectivement. Je pense que c'est cette zone que Jmarc69 désignait.

yoda69 a écrit:

Je viens de vérifer, j'ai 50 mm partout, sauf là, effectivement. Je pense que c'est cette zone que Jmarc69 désignait.

Ce n'est pas à cet endroit. Quand tu sors de la gare à droite, tu es sur une double voie qui croise une autre double et un passage simple :



* +244,6mm de hauteur avec une pente de 2% (B)
* + 284,4mm de hauteur avec une pente de 4,1% (A)
* + 334,7mm de hauteur avec une pente de 2,5% (C)
Soit un écart de 40mm entre les deux doubles voies et 90mm entre 3 couches... C'est très chaud !
Personnellement, je penche pour un minimum de 50mm entre deux voies, ce qui permet de passer la main au cas où... (et une petite )

Jmarc69
N'iste qui a l'oeil en 3D

yoda69 a écrit:

Je viens de vérifier, j'ai 50 mm partout, sauf là, effectivement. Je pense que c'est cette zone que Jmarc69 désignait.

dans cette zone, tu peux mettre une caténaire pour abaisser les panto oubliés des électriques



la caténaire est tendue par les ressorts à l'entrée et à la sortie de la zone, descend jusqu'au minimum requis dans la zone. J'avais utilisé cette solution dans les parties cachées d'un précédent réseau avec un fonctionnement satisfaisant.

Excellente suggestion effectivement, on est jamais à l'abri d'un pantographe rebelle qui provoquerai une cata. Thanks for ze tuyo !

Pour Jmarc69 : Un super merci pour ce travail d'analyse rigoureux qui m'évite une grosse tracasserie. J'avais focalisé mon attention sur le sous-plan niveau 3 uniquement. J'ai un peu de pain sur la planche ce WE mais je vois au feeling comment solutionner ce pépin.

Idem que toi, partout ailleurs, normalement, j'ai mis du 50 mm.
(Mais bon, là je fais vérifier point par point...)

Bon sang de bois, qu'est-ce que j'ai pu m%$@#$ù dans cette zone ??? C'est la plus "prise de tête" depuis le début...

dingue ce reseau!! le jour ou il sera fini, j'irai bien voir la bete! pour les conseils techniques, je passe mon chemin , j'y connais rien!! par contre le coût de l'ouvrage.. il doit y avoir 4 zeros..

Avec décors finis et matos, ce me parait très probable, mais ce genre de truc, c'est le "hobby" d'une vie ! C'est donc une somme qui, étalée, fait moins froid dans le dos.
J'ai fait le calcul il n' y pas longtemps, au final, çà restera 5 fois moins que le budget de ma belle-mère qui fume comme un pompier depuis 40 ans

Pour ce qui est des voies seules, non. Au départ, j'ai hérité (au sens strict, ca ne s'invente pas) d'un gros lot de rails roco neufs. Puis en furetant régulièrement sur la VPC, les promos, et en Allemagne, je m'en sors plutot bien.

ben,comme on dit y'a plus qu'à !

bon courage

robert qui ne connaît pas non plus l'ennui

yoda69 a écrit:

Voies en os : je suppose que tu parles des voies montantes des niveaux 5 et 6 : il est possible que je fasse sauter un niveau, si la maquette 1/5 donne l'impression d'une gare nichée au pied d'une falaise, ce que je ne souhaite pas. C'est pas Rocamadour non plus, le schmilblick.

Un circuit en os de chien est une voie circulaire sous forme d'une double voie avec deux boucles aux 2 bouts.
Le fait que tu montes en haut ne me gène pas. Par contre le deuxième circuit qui ne passe pas par ta gare principale n'apporte pas grand chose.
Comme tu le voies, il n'y a pas de rapport avec ton métier

yoda69 a écrit:

Stockage de rames : effectivement, j'y songe de plus en plus. Je me dis qu'il faut que je prévois une extension souterraine de stockage à un niveau 0. Au départ, il a 5 ans, je me disais que je mettrai une simple voie "d'envoi" et de "sortie" des rames sur le coté, reliée à une espèce de pont tournant à l'américaine. Quand je dis "tournant", en fait il tourne comme moi je suis charcutier, c'est un gril de voies qui se déplace latéralement mais j'ignore le terme précis, d'où cette approximation descriptive, pardon.

Personnellement, je ne le ferai pas. Puisque tu aimes regarder tes rames, je te conseille de faire un faisceau de voies cachées, ce qui te donnera un échange de rames automatique...

Jmarc69
N'iste qui répond avec du retard

Y a plein d'autres soucis...





Il y a même un endroit avec 8mm de différence ! Même avec un wagon plat, cela ne passera pas
Je t'ai gaché ton WE ? Alors je te gache aussi ta semaine.

Jmarc69
N'iste qui est ennuyé pour toi.

Allons bon, il va falloir que je règle sérieusement ce problème de hauteur intervoies. Et tant pis pour ma semaine, c'est pour la bonne cause ! :-))

En tout cas, merci mille fois de cette analyse extrêmement fine, car lire le plan d'un autre, c'est comme en informatique la reprise du programme d'un autre : c'est très "coton".

Merci mille fois, Jmarc69,

A+

merci pour le tuyau sur l'abaissement du panto,je n'y avais pas pensé et chaque fois c'est une prise de tête

Je ne voudrais pas remettre ton projet en cause, mais je ne peux m'empêcher de te donner mon avis : simplifie !

Je ne suis pas sûr qu'un long parcours souterrain est un grand intérêt, il me semble que la solution d'une (ou plusieurs) coulisse(s) apporterait la même possibilité de varier et stocker les convois avec une simplification appréciable ainsi qu'une usure moindre du matériel roulant.

Il n'y a que toi qui peux décider, mais il me semble qu'une remise en cause est nécessaire.

Philippe esprit simplificateur

Bonsoir,

D'accord avec Machi'N et Jack84.

Je ne peux m'empêcher de donner mon avis.
J'ai construit voilà 5/6 ans un vaste réseau long mais simple, type tour de pièce.
Il comporte 2 longues parties cachées dans une autre partie du grenier ( donc non souterraines et accessibles, ce qui facilite..). Cela présente finalement très peu d'intérêt et de plus "fatigue" inutilement le matériel.
Une ou deux coulisses seraient beaucoup plus efficaces en permettant de stocker et de varier les convois.

Interloire qui regrette un peu et qui va transformer.

C'est du délire ce truc !

J'ai moi même un souci à droite de la gare , ce qui va m'obliger à retirer une hélice...
IL faut simplifier...



Jmarc69
N'iste qui essayer de garder l'esprit mais bon...

Question à tous : j'ai acheté ce machin (train eleectrique 3D) pour rigoler il y a des années mais n'ai jamais pris le temps de m'y mettre faute de temps, et le CD traine sous la poussière dans ma softothèque :
http://www.anuman-interactive.com/train-electrique/decouvrir.php

Est-ce que certains d'entre-vous, une fois le tracé finalisé sur Raily ou autre chose, ont refait le réseau sur ce genre de logiciel dans lequel on peut, en apparence en tout cas, plus facilement manipuler les volumes, les reliefs, le décor, etc...

Sinon, certains ont-ils d'abord modélisé leur réseau avec train simulator ?

Tu n'a pas vue la video avec simulation virtuel de Belleroches si je me souviens bien ....C'est grandiose

Si c'est celles qui sont sur le post Belleroche, elles sont toute "réelles". Alors je cherche depuis 1 heure des videos avec simulation virtuel et je ne trouve point . Un lien SVP ?

Mille excuse c'est le lac de bienne de mr Verpiot

https://www.youtube.com/watch?v=YHRF0knOFLU