L'ancien nouveau projet de GrandCharles

Bonsoir,

sierramike a écrit:

... Mais de ce que j'avais compris, le train "trop long sur deux cantons" est plus simple à gérer, si tu définis la longueur du convoi, et la longueur des cantons, le logiciel saura de lui même que le convoi déborde sur un autre canton...  

Oui, il est aussi possible de rendre tous les wagons détectables (c'est ce que j'ai fait). Si on ajoute la rétro-signalisation des itinéraires (portion de voies avec aiguillages entre 2 cantons), la sécurité est assurée en cas de dételage et on pourra augmenter les circulations en libérant les cantons et itinéraires dès la fin de leur occupation (si non, c'est au marqueur d'arrêt du prochain canton) ...

A+
Georges

Salut à tous et merci pour votre intérêt !

Concernant Train Controller, j'ai vu pas mal de vidéos, dont celles de Renaud Yver qui explique bien le fait que l'on puisse occuper un canton avec deux locos. J'y ai aussi essayé les cantons "une seule zone de détection" où le profil de vitesse de chaque locomotive est nécessaire et le résultat est impressionnant de précision lors des arrêts. Je vais rester dans cette optique de conception : 1 entrée sur ma rétrosignalisation pour un canton.

Concernant ma question initiale, il n'était pas question de placer deux rames sur le même canton, bien que le fait de pouvoir le faire par la suite est tout à fait appréciable, mais il s'agissait plutôt de savoir si sur une grande ligne droite, il était plus judicieux de concevoir plusieurs cantons ou un seul.
Finalement, je vais en mettre plusieurs pour plus de souplesse, mais pas tant que ça. 2 cantons sur 6m, je pense que c'est correct. Pas besoin d'en avoir 4, et un seul serait un peu dommage si un train reste à l'arrêt avant d'entrer dans ce tunnel (je rappelle que je parle bien de partie cachée). Je préfèrerais que la rame, si elle devait restée arrêtée, ne le soit pas dans une partie visible. En effet, la partie visible sera une petite gare sans voie d'évitement. Un train peut la quitter à l'heure, sans rester bloquer parce que le canton suivant serait occupé alors qu'il mesure 6m. (Je ne sais pas si je suis clair... )

Charles

Pour les cantons t'as plusieurs point de vue et chaqu'un a ses avantage et inconvenant. Je serais plus dans l'optique les canton plus grand que le train le plus grand. Qui peut le plus peut le moins et comme chaque canton et alimenter indépendamment te fatigue pas a souder les eclisses le peux de résistance quelle feront sera négligeable sur la circulation de très train. et au pire tu peux mettre un fil a chaque extremiter de canton comme ça la baisse de vitesse si il y en a une sera invisible.

Enfin de compte, je soude des fils sur chaque tronçon de rail, comme ça, pas de soucis. Tous mes cantons seront plus grands que le plus grand train qui sera amené à y passer.

Par ailleurs, je suis en train de complètement redessiner la gare. Celle que j’avais créée ne me plaît plus. Pas assez de possibilité.

A suivre...

Charles

Bonjour Charles !

waou... ça cogite dur par là !!
`
A vos réflexions, perdu, je suis !! je n'y comprends rien ...et tant que je n'aurai pas mis vraiment le nez dedans, j'aurai cette impression de flou absolu !!!

Mais je reste scotché et bravo je vous dis !!!

Amitiés

pascal

Merci Pascal !

Charles

Salut !

Voilà, j'ai bossé un peu sur ma grande gare qui m'a fait changer pas mal de choses, même le sens de circulation est inversé. La majorité du réseau est "normale". Seule la partie supérieure du plan est un réseau AL, grace au saut-de-mouton qui est resté.

Voici le plan des voies (visibles et cachées) - sponsorisé par Panzani :



Et pour y voir un peu plus clair :



Cette gare me plaît plus que l'autre. Plus de possibilités de jeux et le fait d'avoir une voie qui "cisaille" les voies en gare me plaît beaucoup. Deux zones d'activité dont une au bord de l'eau, toujours mon silo à grains en bas à droite.
Le dépot ne sera probablement pas géré par TC, question de pouvoir s'amuser un peu.

J'ai encore plein d'idées pour le décor, mais je n'en suis pas encore là.

Maintenant, il y a du boulot !

Charles

C'est immense

Jolie plan, les voies de cisaillement en gare ne vont pas poser de probleme pour les quais de gare ?

Quel serait le problème ? La voie à quai la plus courte (celle du bas) mesure 1m70. Mes rames les plus longues devraient être à 1m50.

Charles

Si tes quais font 1m70 ca va alors, je ne pensais pas qu'il y avait aussi long entre les courbes de gauche et la voie de cisaillement.

Quel sacré plat de nouilles, j'adore !!!

J'allais faire la même remarque concernant la voie en cisaillement, on ne se rend pas compte qu'il y a 1m70 de quai en dehors de cette voie en cisaillement ! Dans ce cas c'est parfait !

Il fait rêver ce plan, c'est chouette d'avoir autant de place ! C'est chouette aussi d'avoir un saut de mouton et de pouvoir représenter la circulation à gauche, et celle à droite, sur le même réseau

Concernant le dépôt, à ta place, je mettrais quand même des cantons et détections de courant, rien ne t'empêche de garder le contrôle manuel pour jouer, mais tu pourrais tout de même laisser TC assurer la sécurité des circulations, pourquoi pas même le laisser ranger une machine tout seul dans le dépôt pendant que manuellement tu manœuvres une autre machine à la main, qu'en penses tu ? Perso ça m'amuserait pas mal de manœuvrer à la main au milieu d'autres machines qui se promènent, ça donne encore un peu plus de réalisme au jeu

Je t'avoue que pour cette mise à jour, je me suis pas mal inspiré de la gare de Luzy par Monsieur Renaud Yver. Le cisaillement des voies par exemple, je trouve ça génial de pouvoir faire ça en toute sécurité.
Pour le dépôt, ouais, le sécuriser avec TC, ça pourrait effectivement être une très bonne chose, même s'i n'est  pas impossible que je pilote les aiguilages et le pont tournant depuis un futur TCO à boutons. Il semble qu'on puisse en faire un en Xpressnet avec de l'arduino (cf. Nicolas Zin entre autre)

Mais ça, ça n'est pas pour tout de suite. Pour le moment, j'ai la colle qui sèche pour ma première gare cachée. une fois faite, je placerai les servo-moteurs pour les aiguillages, puis j' "arduinerai" tout ça (ArCoMoRa) pour tester avant de passer à la deuxième gare cachée.

J'ai encore du pain sur la planche...

Pour la place que j'ai, ça va être une sacrée contrainte de trouver une future maison avec une pièce aussi grande...

Charles

J'ai hâte de voir la suite de ta réalisation, moi aussi j'ai en tête de faire un petit TCO qui envoie des ordres à la centrale pour la commande manuelle de quelques aiguilles avec retour d'état dans TC. On a des idées plutôt proches toi et moi !

J'ai aussi hâte d'avoir ton retour sur ArCoMoRa, la détection d'occupation c'est un point plutôt sensible pour la fiabilité d'un réseau automatisé, c'est pourquoi je suis parti sur des modules Digikejs, mais si ton expérimentation est fiable je pourrais peut-être faire pareil, c'est un sacré budget vu le nombre de cantons (et j'en ai un tas aussi sur mon futur réseau).

GrandCharles a écrit:

Pour la place que j'ai, ça va être une sacrée contrainte de trouver une future maison avec une pièce aussi grande...

Parfois on a besoin d'une bonne motivation pour être persévérant dans la recherche !

Pour ma part c'est la raison pour laquelle j'ai préféré construire neuf, j'ai pu ajuster les pièces et les murs en fonction de mes besoins !

Pour l'ArCoMoRa, je te dirai ça. J'avais testé ça sur mon premier réseau (celui qui est abandonné dans ma signature) et ça fonctionnait bien pour la détection. J'avais plus de soucis avec les servo pour les aiguillages à cette époque (tu parles, y a 2 ou 3 ans, quoi...   ). Les servos ne redémarraient pas dans leur position initiale, tout n'était pas complètement fiable (et j'avais eu des soucis avec iTrain aussi qui ne mémorisait pas la position des trains à l'extinction. Par conséquent, c'était le bordel au rallumage...
Une mise à jour a été fait sur l'ArCoMoRa depuis et je l'ai testé sur mes aiguillages sur un oval amélioré et je n'ai plus de problème. Pas un seul problème depuis que j'ai mis ça en route. En revenche, je n'ai pas mis en place de ArLoco (pour la rétrosignalisation), j'avais commandé un DR5088RC. Lui me pose problème. Je n'ai pas de détection quand ma loco est à l'arrêt. Elle ne consomme pas assez. Elle doit rouler. Ca ne me convient pas, je ne le garderai pas. Si l'envie et la motivation me prennent, je mettrai un ArCoMoRa pour la RS sur ce ovale pour voir. Mais je pense qu'avant ça, j'en aurai mis un sur ma gare cachée en cours de pose des voies. Je ferai de toute façon un retour là-dessus.

Charles

Et bien dis donc, ça cogite et ça avance ! Ce réseau promet d'être chouette, je m'installe !

Concernant la technique, je constate à la lecture des différents posts que la gestion des trains et du cantonnement par logiciel aborde le problème sous un angle totalement différent de celui des chemins de fer réels.

En effet, comme seules les locos sont détectées par la rétrosignalisation si les essieux de tout le matériel remorqué ne sont pas graphités, le logiciel doit trouver une parade pour éviter les rattrapages et les conflits de circulation dans les gares malgré les wagons non détectés.
Cette parade, c'est a minima de paramétrer la longueur des convois, ainsi, quand la loco est détectée quelque part, le logiciel "sait" où est la queue du train, et si le canton n'est constitué que d'une cellule de détection, il faut paramétrer précisément vitesse et décélération pour "savoir" si la loco est à l'entrée, au milieu, ou au bout du canton pour pouvoir situer en temps réel la queue du train.

J'admets que ça marche, mais c'est quand même bien tordu et indirect comme méthode... Et je me demande dans quelle mesure ce mode de gestion des convois n'est pas péjorant pour permettre une exploitation libre, plus improvisée que planifiée... Par exemple, on voit bien dans les vidéos de Renaud Yver qu'il a élaboré des "fiches train", qu'il met en scène des scénarios pré-établis. C'est en soi un thème de jeu qui lui procure toute satisfaction, mais en est-il de même pour chacun d'entre nous ?

Perso, pour assurer la sécurité je préfère de loin un système qui détecte chaque wagon, c'est plus proche de la réalité : nul besoin de se soucier de la longueur et de la vitesse des trains ni de quelle loco il s'agit.

DMARRION a écrit:

....
Perso, pour assurer la sécurité je préfère de loin un système qui détecte chaque wagon, c'est plus proche de la réalité : nul besoin de se soucier de la longueur et de la vitesse des trains ni de quelle loco il s'agit.

Bonjour DMARRION,
Pourrais tu en dire plus sur ce système que tu préconises? Merci.

Bonjour,

sierramike a écrit:

... Concernant le dépôt, à ta place, je mettrais quand même des cantons et détections de courant, rien ne t'empêche de garder le contrôle manuel pour jouer...

Pareil pour moi ..

DMARRION a écrit:

... Perso, pour assurer la sécurité je préfère de loin un système qui détecte chaque wagon ...

Idem pour moi. Je n'ai pas un cm de voie (y compris les appareils de voies) qui ne soit pas rétro-signalé et j'ai graphité tous les essieux de mon matériel remorqué ...  

DMARRION a écrit:

... nul besoin de se soucier de la longueur et de la vitesse des trains ni de quelle loco il s'agit.

Par contre, je trouve que c'est dommage de ne pas se soucier de la vitesse des trains. Les arrêts en douceur sont pour moi un éternel ravissement ...   En ce qui concerne le train, il suffit de donner au logiciel son affectation initiale, après il se débrouille pour le suivi. Je me sers de la longueur des trains (par exemple) pour empiler automatiquement plusieurs trains sur un même canton (avec une seule zone de détection) ...

A+
Georges

lucien2 a écrit:

DMARRION a écrit:

....
Perso, pour assurer la sécurité je préfère de loin un système qui détecte chaque wagon, c'est plus proche de la réalité : nul besoin de se soucier de la longueur et de la vitesse des trains ni de quelle loco il s'agit.

Bonjour DMARRION,
Pourrais tu en dire plus sur ce système que tu préconises? Merci.

Bonjour Lucien,

Il ne s'agit pas d'un système, mais d'un principe (que j'ai déjà développé dans différents sujets sur ce forum) : Détection par consommation de courant en tout point du réseau associée au graphitage de tous les essieux des voitures et wagons.

J'ai appliqué ce principe à mon exploitation analogique (j'ai conçu mon block system ainsi que les enclenchements d'itinéraires dans mes gares selon les principes SNCF), mais je pense néanmoins que pour l'exploitation en numérique, la détection de chaque voiture et wagon peut apporter un plus et simplifier l'utilisation et le paramétrage des logiciels en les libérant de la tâche de localisation de la queue du train par calcul.

Comme dit précédemment, avec les calculs et les paramétrages, ça marche. Mais surtout quand tout va bien, car ça reste quand même peu "sécure" : qu'arrive-t-il en cas de dételage intempestif de wagons sur un train en mouvement, ou d'un raté de prise de courant momentané de la loco ?

Avec une détection en temps réel de chaque wagon, ce genre d'incident ne provoque aucun rattrapage de trains et aucun risque de collision entre 2 trains sur des itinéraires sécants. Et s'il prend à l'exploitant l'envie d'ajouter ou de retirer des wagons d'un train, de changer la loco, ou de constituer une rame à l'improviste, pas de paramétrage à modifier.

Geo69 a écrit:

Bonjour,

(...)

DMARRION a écrit:

... nul besoin de se soucier de la longueur et de la vitesse des trains ni de quelle loco il s'agit.

Par contre, je trouve que c'est dommage de ne pas se soucier de la vitesse des trains. Les arrêts en douceur sont pour moi un éternel ravissement ...   En ce qui concerne le train, il suffit de donner au logiciel son affectation initiale, après il se débrouille pour le suivi. Je me sers de la longueur des trains (par exemple) pour empiler automatiquement plusieurs trains sur un même canton (avec une seule zone de détection) ...

A+
Georges

Je suis d'accord avec toi concernant les arrêts en douceur, mais je parlais uniquement de l'obligation de paramétrer ces données pour assurer la sécurité. Rien n'empêche (je suppose) de gérer la vitesse par logiciel pour le seul aspect visuel sans rentrer dans son incidence sur le cantonnement et la sécurité des itinéraires.

Merci pour ta réponse, DMarrion!

A mon avis, le problème du graphitage des essieux et la façon d'utiliser un logiciel de gestion de réseau sont deux problèmes différents, et ne sont pas incompatibles.

Je pense surtout que le logiciel propose des fonctionnalités qui épargnent au modéliste le graphitage des essieux pour qui ne souhaite pas le faire (que ce soit par flemme ou pour ne pas modifier le matériel en cas de revente, l'aspect "je revendrai un jour ou je garderai pour toujours" est un autre débat).

J'ai beaucoup de respect et d'admiration dans tes choix de gestion électronique du réseau car tu souhaites reproduire des systèmes réels, et c'est bien le principe de notre passion dont c'est une facette plutôt rare et à souligner !

Mais d'un autre côté, je comprends tout à fait que d'autres systèmes puissent être le choix des modélistes (et j'en fait partie), car finalement, l'autre différence, c'est qu'au 1/160e, il n'y a personne dans les cabines de conduite

Merci pour toutes ces réponses !

Tout le monde a vu juste !

Je compte graphiter chacun de mes essieux et ne laisser aucune zone blanche en terme de rétrosignalisation. Les aiguillages seront rétrosignalés également.

Pour ce qui est des profils de vitesse, renseignements des longueurs de rames et ralentissements, ça sera fait aussi, pour que ça ait l’air plus vrai dans les mouvements, et pour exploiter la fonction horaire du logiciel.

Pour en revenir à la rétrosignalisation des aiguillages, je saurai quand ils seront occupés, mais comment savoir s’ils sont bien dans la bonne position ?

Charles

Si quelqu'un ne veut vraiment pas graphiter ses essieux il peut toujours passer au comptage d'essieux, comme dans les vrais trains !!

Je ne sais pas si quelqu'un s'est déjà amusé à ça.


A mon sens faire pénétrer plusieurs trains dans un canton viole la sécurité, et donc cela doit se faire, en cas de besoin, en "marche à vue", et donc à la main ; je ne vois pas l’intérêt de le faire faire par le logiciel en automatique.

Mais bien sûr, c'est une affaire de perception personnelle du "jeu".

Moi j'y vois un intérêt quand on a une gare cachée avec des voies de 1m70 pour stocker des longues rames, mais qu'on y fait circuler aussi des petits autorails ou rames automotrices, et qu'on peut donc caser 2 de ces éléments sur une même voie de garage. On peut donc augmenter le nombre d'éléments moteurs sur le réseau sans rajouter de voies de stockage.

Ensuite, à l'inverse, avoir des convois plus longs que les cantons, j'y vois un intérêt également, car si je prévois une automatisation avec des rames "standard" d'environ 1m50, je voudrais aussi y faire passer de très longs convois marchandises, sans avoir suffisamment de longueur pour me permettre d'avoir beaucoup de cantons assez longs pour ces fameux rares convois. Alors certes, ce n'est pas conforme à la réalité, en même temps, en modélisme, on doit tous composer avec la compression d'échelle, parce que même avec 10 mètres de diorama, on ne représente qu'1km600 de réalité, et nous sommes bien nombreux ici à faire rouler une quantité de trains sur des réseaux bien moins longs que ça !

Dans la réalité, si la longueur des trains n'était réglementairement pas limitée à la SNCF, rien n'empêcherait techniquement d'avoir des trains plus longs que les cantons.
De toutes façons, quand un train avance, il y a un moment où il occupe 2 cantons (la tête du train est déjà dans le canton n+1 et la queue est encore dans le canton n) et ça ne pose aucun problème.

D'ailleurs à ce sujet, beaucoup de modélistes confondent zones isolées et cantons :
- Un canton est délimité par les signaux : celui qui en contrôle l'accès et celui qui contrôle l'accès au canton suivant.
- Une zone isolée est délimitée par les bornes du système de détection, qu'elles soient physiques (éclisses isolantes), ou virtuelles (circuit de voie sans joint)    

Un canton peut très bien totaliser plusieurs zones isolées. C'est assez rare en pleine voie et block automatique lumineux, mais c'est courant en zone de gare où les zones isolées sont courtes car elles servent en même temps à d'autres fonctions que le cantonnement.