La gestion des cantons par Arduino !!

Salut,

Je préfère un encodeur rotatif ou un potentiomètre car on va plus vite vers le train désiré. Avec la roue codeuse, pour passer du train 5 au 15 il faut appuyer dix fois! Avec les systèmes rotatifs, on tourne, c'est presque le même temps quelque soit la cible.

A+
Yves

Personne ?
Alors, le CD4067 est un multiplexeur analogique 16 voies. C'est à dire qu'on peut utiliser 16 signaux différents sur une seule entrée analogique de l'arduino en utilisant 4 sorties digitales pour choisir celle des 16 qu'on veut lire (en faisant une boucle, on lit les 16 très rapidement...). En utilisant ce composant, ne serait-ce que sur 4 entrées analogiques de l'Arduino, on peut donc gérer 64 signaux différents (dans mon cas 64 détection de cantons, donc 64 cantons....)


Puis, le TLC5940 est un registre à décalage de PWM ! Il fait la même chose que ce que j'ai fait pour les leds, mais avec 16 sorties modulables PWM... Ce qui veut dire qu'en utilisant 5 sorties digitales de l'Arduino, on peut commander 16 signaux PWM, et cerise sur le gateau, ce composant est chainable, comme celui des Leds, donc on peut augmenter par paquet de 16 le nombre de commandes PWM sans toucher à nos 5 sorties Arduino utilisés... Avec 4 de ces composants, nous pouvons donc gérer 64 signaux PWM, donc 64 cantons...


Et tout ça, sur 1 seul Arduino !
Ca laisse songeur... Le problème qui va se poser par contre, c'est l'utilisation de la mémoire interne de notre petit Arduino qui va très vite atteindre sa limite....dommage...
Qu'en pensez-vous ?

SUPERN a écrit:

Salut,

Je préfère un encodeur rotatif ou un potentiomètre car on va plus vite vers le train désiré. Avec la roue codeuse, pour passer du train 5 au 15 il faut appuyer dix fois! Avec les systèmes rotatifs, on tourne, c'est presque le même temps quelque soit la cible.

Je ne suis pas tout à fait d'accord : Comme il y a 2 roues codeuses, une pour les unités et une pour les dizaines, pour passer du 5 au 15, tu ne changes que les dizaines, donc tu n'appuies qu'une seule fois !
Avec l'encodeur rotatif, il faut tourner de 10 crans...
Imaginons, tu veux passer du 1 au 17, avec les roues codeuses, tu changes 1 fois les dizaines et tu peux passer de 1 à 7 en allant à l'envers (8,9,0,1) soit 4 appuis = total 5 appuis... Avec l'encodeur, tu dois tourner de 17-1 crans, soit 16....

Salut Mickael,

Ces deux composants sont très bien , mais il faut penser en termes d'implantation sur le réseau.

16 détections pourraient être regroupées, donc le circuit multiplexeur sera assez proche des cantons, mais ensuite il faut tirer les sorties des multiplexeurs vers un Arduino. Là, on a de l'analogique au milieu de signaux digitaux rapides (commandes des LEDs, commandes des mux, etc...) on risque donc des parasitages, or si on a multiplexé on ne peut pas filtrer.... A voir?

Concernant le driver 16 LED, cela me semble par contre une très bonne solution. En effet non seulement tu simplifies le câblage (comme pour le mux ci-dessus) en regroupant les fils des signaux puis en envoyant un Bus vers l' Arduino, mais en plus tu réduis beaucoup les composants (résistances, transistors...). Donc OK pour cette solution. Je suggérerai un circuit imprimé spécial pour cette fonction.

A+
Yves

nicozea57 a écrit:

SUPERN a écrit:

Salut,

Je préfère un encodeur rotatif ou un potentiomètre car on va plus vite vers le train désiré. Avec la roue codeuse, pour passer du train 5 au 15 il faut appuyer dix fois! Avec les systèmes rotatifs, on tourne, c'est presque le même temps quelque soit la cible.

Je ne suis pas tout à fait d'accord : Comme il y a 2 roues codeuses, une pour les unités et une pour les dizaines, pour passer du 5 au 15, tu ne changes que les dizaines, donc tu n'appuies qu'une seule fois !
Avec l'encodeur rotatif, il faut tourner de 10 crans...
Imaginons, tu veux passer du 1 au 17, avec les roues codeuses, tu changes 1 fois les dizaines et tu peux passer de 1 à 7 en allant à l'envers (8,9,0,1) soit 4 appuis = total 5 appuis... Avec l'encodeur, tu dois tourner de 17-1 crans, soit 16....

OK tu le sens comme cela, pas de soucis! Tu demandais notre avis... le mien est que je considère que je n'ai qu'un seul mouvement (rotation) plus ou moins ample, mais toujours le même. Je me sens plus libre.
C'est le même débat entre les manettes avec un gros bouton à tourner ou des boutons à appuyer... Chacun choisit ce qu'il aime!

Mais c'est vraiment secondaire.

Je suis toujours étonné de vous voir absolument vouloir mettre des cartes au plus près des rails...quitte à éclater un circuit électronique en plusieurs... On dirait que vos réseaux mesurent des centaines de mètres de long et que tirer "quelques fils" vous fait peur !
Ce n'est pas une critique mais juste une remarque ! Ne vous offusquez pas à chaque fois qu'on a un avis différent !!
Pour les Leds, il faudra toujours une résistance par led, avec ou sans registre. On pourra éventuellement faire une petite carte par groupe de 2 feux (6 sorties) pour les rapprocher des signaux, et faire circuler les 5 fils de l'arduino vers toutes les cartes comme un bus...
Pour la détection, regrouper 16 cantons, à mon avis, ça fait déjà tirer du fil, je ne suis pas sûr que ça fasse gagner grand chose de les "délocaliser"...
Je reste persuadé qu'il est plus simple de centraliser les circuits électroniques et de tirer des fils, plutôt que de mettre des cartes électroniques partout sur le réseau pour économiser du fil... Mais c'est mon avis ! Je ne dis pas que j'ai raison ! Tout le monde voit midi à sa porte ! Je suis très curieux d'avoir vos avis, mais pour le moment, personne ne m'a donné un argument assez solide pour me faire changer d'avis !!
SUPERN, je te sens un peu sur la défensive ? Je respecte ton avis, tu préfères l'encodeur rotatif aux roues codeuses, je penche moi aussi pour l'encodeur même si, à mon avis, les roues codeuses sont plus rapides et plus fiables...Mais, je ferai un test avec les deux, et je comparerai les points positifs et négatifs !
Merci en tout cas de me donner ton avis, car des fois, j'ai l'impression de faire du monologue sur mon sujet....

Rassure-toi, je ne suis pas sur la défensive, d'ailleurs je défendrai quoi??

Je te donne mon avis pour que tu puisses consolider tes propres décisions.

Par contre mon expérience de 40 ans d'électronique me pousse toujours à me méfier des longs fils et des parasites qu'ils ramassent. Cela donne un fonctionnement qui peut être parfois marginal.

Par exemple, il est plus facile de trouver un mauvais fonctionnement franc qu'un comportement aléatoire du à des parasites.
Autre exemple, pour la mise au point et la maintenance (et oui il pourrait y en avoir), c'est plus facile de tester fonction par fonction.
Enfin, en cas de panne, le remplacement est moins coûteux.
Ce sont les principes qui me guident dans ma réalisation personnelle, mais chacun fait ce qu’il veut chez lui!!!  

Enfin, ton montage pourrait intéresser mon club, donc OUI le réseau est grand (9m x 6m)... et comporte des nombreux modules, donc tirer tout centraliser veut dire beaucoup de connecteurs, donc beaucoup d'ennuis!

J'essaie de participer à ton fil en donnant mon avis sur ce que je connais, libre à toi d'en faire l'usage que tu souhaites! entre poubelle et adoption, la voie est large  

Amicalement,
Yves

Merci pour ta réponse, et merci de participer à ce sujet !
Mon projet n'a même pas deux mois d'existence, il doit mûrir encore !
Le but que je m'étais fixé était de pouvoir proposer un système "tout-en-un" que n'importe quel amateur en modélisme ferroviaire pourrait utiliser pour son réseau. Il faut donc que le système soit "simple" à connecter et à utiliser...
Pour mon réseau perso, je ne sais pas encore comment je vais gérer, mais si je peux mener à bien ce système, en lui permettant d'avoir toutes les possibilités évoquées dans ce fil, dans un seul boitier, central et le plus compact possible, je pense l'utiliser pour moi aussi !
Beaucoup de modélistes n'osent pas "toucher" à l'électronique, je voudrais leur proposer un système leur permettant d'exploiter au mieux leur réseau sans avoir à faire d'électronique. Juste brancher les bons fils sur les bonnes bornes, et pouvoir profiter à 100% de leur réseau !
Et bien-sûr, à moindre coût !

Tu as fait un formidable travail et je suis sûr qu'il sera utile à toi d'abord, puis à beaucoup d'autres comme tu le veux.
C'est vrai que cela va beaucoup aider ceux qui ne veulent pas faire d’électronique.

Mais ton résultat va aussi en intéresser d'autres qui en feront peut-être une implantation différente, (comme moi pour mon club).

Mon réseau personnel est en tout digital, donc je le construis avec des modules découpés pour être compatibles avec ceux du commerce. Je ne me sens pas de mener les deux développements en parallèle, donc je te suis avec un gros intérêt!

Cordialement,
Yves

Merci, et donc à ton avis, proposer une solution avec 32 cantons par exemple, penses-tu que c'est assez ? Parce que, les 12 que j'ai pour l'instant me semblent un peu limite non ? Je parle par circuit, bien sûr, car une carte ne peut gérer qu'un circuit à la fois...

Pour ma part j'ai choisi une configuration avec "électronique centralisée" et des fils qui vont vers les différents cantons, feux etc...
Ceci-dit, mon réseau n'est pas grand et les fils en question (câble téléphonique en 4 paires torsadées avec blindage global) ne sont pas très long: environ 3 à 4m.
Comme j'utilise le Railcom, il y a du 250Kb/s qui circule dedans et cela se passe plutôt bien.
En y réfléchissant, par la conception du railcom, le signal à 250Kb/s ne côtoie jamais le signal DCC.

Pour la question de la sélection: j'ai eu l'occasion d'utiliser des roues codeuses et je trouve que cela devient vite pénible, surtout si on doit les régler souvent. S'il s'agit de sélectionner une valeur définitivement ou presque c'est parfait, l'affichage de la valeur sur la roue codeuse te dispense d'un autre affichage.
Pour sélectionner une loco comme tu le fait et compte tenu que tu as un afficheur, je miserai sur un encodeur à quadrature qui est très souple pour l'usager.

Non pas encore testés, j'attends l'écran que j'ai commandé pour faire une petite démo comme promis

Pour les personnes intéressées par mon système, j'aimerais savoir combien de cantons il vous faudrait par circuit ? (un double ovale est considéré comme 2 circuits distincts, un os de chien c'est un seul circuit...)
Ca me permettrait de cibler la quantité nécessaire...
J'aimerais autant que possible éviter le "multi-cartes" pour une raison de simplicité de sorties PWM (synchronisation entre les cartes très compliquée à mettre en place) et donc utiliser le multiplexage plutôt que plusieurs cartes.
Merci de vos réponses !

Franchement je pense que s'il y a une possibilité de doubler pour passer à 64, tu devrais répondre à la très grande majorité des besoins.
Mon réseau qui est plutôt, disons, moyen/grand... comporte une quarantaine de cantons... (tout compris, voies de garages comptées également)

Pour des réseaux petits/moyens, 32, ca doit être suffisant...

Merci michel, 40 cantons sur un seul circuit ??

J'ai plus le chiffre exact, mais c'est dans ces eaux la, en comptant tout, gare cachée, voies de garage etc...
Je dois avoir pas loin de 80m de voies au total

C'est bien le même circuit ? Les 40 cantons sont à la chaine ?
Et combien de trains roulent simultanément ?

C'est le principe de cantonnement de Driving railway. Oui, la plupart du temps les cantons s'enchainent et je dois pouvoir faire rouler 5 ou 6 trains en même temps au max (pour que ca reste gérable et réaliste). J'ai jamais testé le limites encore... Je suis resté à 4

Par contre, un canton juste pour la circulation en pleine voie (gare incluse) ca doit faire la trentaine...

Si j'ai bien compris, Driving Railway n'existe plus ? n'est plus commercialisé ?
Toi qui le possède, peux-tu me donner un ordre de prix ?

Cher!!!
réponse en MP

Salut Mickael,

Pour un système qui gère la pleine voie et peut "garer" des trains sur voies parallèles, il me semble que 32 cantons est tout à fait correct et couvrira la quasi totalité des besoins.

Néanmoins, pense que beaucoup d'entre nous ont des bretelles qui permettent au mieux le cisaillement pour les embranchements privés et au pire pour rouler à contresens

Enfin, pas mal de réseau ont des boucles de retournement afin que le train qui part à gauche revienne par la gauche et non par la droite.

Bon courage!
A+
Yves

Merci Yves,

C'est vrai que tous les réseaux ont des particularités bien à eux !
Je pense que le mieux serait de proposer un système pour de la voie "simple" dans un premier temps et adapté en fonction des besoins des fonctions spécifiques...
Chacun aurait besoin d'un système personnalisé qui lui ait propre ! Je ne compte pas rivaliser avec les logiciels qui peuvent permettre la gestion complète d'un réseau, qui sont en général très cher et compliqué à utiliser (gérer...) pour la plupart.
J'aimerais simplement permettre à beaucoup d'avoir le plaisir de faire rouler des trains en ayant la sécurité d'un BAL, et sans se préoccuper de tous les trains à la fois...
Je suis passé par cette phase avec le réseau de mon père, où on ne pouvait pas profiter pleinement du réseau car nous n'étions pas sûr de ce que nous faisions (par rapport à la gestion de plusieurs trains...). Encore aujourd'hui, mon père et moi évitons de faire circuler plusieurs trains sur le circuit principal car on préfère assurer la sécurité "manuellement" !
Je me dis que si le système peut être utilisé sur le réseau de mon père, il doit pouvoir convenir à beaucoup de modéliste qui possèdent un réseau "standard"...sans trop de complexité !

nicozea57 a écrit:

J'ai commandé 3 encodeurs rotatifs sur la baie à 1€ pièce !! Ruiné...
En parlant d'électronique, qui connait les CD4067 et les TLC5940 ?? Ca m'a l'air très intéressant....

Je n'avais pas été visiter ton fil depuis plusieurs jours, et donc pas vu cette question !
Réponses : Oui, je connais le CD4067 que j'ai déjà utilisé (mais pas pour les p'tits trains), et Non, je n'ai jamais utilisé le TLC5940.

nicozea57 a écrit:

Je suis toujours étonné de vous voir absolument vouloir mettre des cartes au plus près des rails...quitte à éclater un circuit électronique en plusieurs... On dirait que vos réseaux mesurent des centaines de mètres de long et que tirer "quelques fils" vous fait peur !....

Ben, oui, mon réseau va faire pas loin de 100m

nicozea57 a écrit:

Je reste persuadé qu'il est plus simple de centraliser les circuits électroniques et de tirer des fils, plutôt que de mettre des cartes électroniques partout sur le réseau pour économiser du fil... Mais c'est mon avis ! Je ne dis pas que j'ai raison ! Tout le monde voit midi à sa porte ! Je suis très curieux d'avoir vos avis, mais pour le moment, personne ne m'a donné un argument assez solide pour me faire changer d'avis !!!....

Ce choix n'est pas forcément dicté par les longueurs de fil, pour ma part, c'est avant tout parce que je préfère avoir à faire à 10 cartes simples aux fonctions basiques dont les entrées et sorties sont à proximité, qu'une carte plus compliquée qui va traiter des informations venant d'un peu partout. Contrairement à toi, je trouve le mode "décentralisé" plus facile à dépanner et à mettre au point, mais là aussi, ce n'est que mon avis.


Au fait, si tu veux des roues codeuses pour essayer, j'en ai 2 d'avance !

DMARRION a écrit:

nicozea57 a écrit:

Je reste persuadé qu'il est plus simple de centraliser les circuits électroniques et de tirer des fils, plutôt que de mettre des cartes électroniques partout sur le réseau pour économiser du fil... Mais c'est mon avis ! Je ne dis pas que j'ai raison ! Tout le monde voit midi à sa porte ! Je suis très curieux d'avoir vos avis, mais pour le moment, personne ne m'a donné un argument assez solide pour me faire changer d'avis !!!....

Ce choix n'est pas forcément dicté par les longueurs de fil, pour ma part, c'est avant tout parce que je préfère avoir à faire à 10 cartes simples aux fonctions basiques dont les entrées et sorties sont à proximité, qu'une carte plus compliquée qui va traiter des informations venant d'un peu partout. Contrairement à toi, je trouve le mode "décentralisé" plus facile à dépanner et à mettre au point, mais là aussi, ce n'est que mon avis.

Je pense qu'on peut aussi réaliser un système centralisé mais avec plusieurs cartes, débrochables afin de pouvoir changer ou dépanner qu'une partie...
C'est ce que je vais essayer de faire...

Petite vidéo sur l'afficheur LCD 4 lignes 20 caractères: