le cimetière des éléphants

derunnes a écrit:

Oui que des LGV pour la plupart inutiles, on aurait pu à la place relever la vitesse sur les lignes classiques, mais le fret hors jeu! F Miterrand disait: tout par la route!d'ailleurs n'a t-il pas sabordé les combirails? Et puis on pourrait aussi comparer c'es fameuses LGV aux nombre de lignes secondaire fermée

...le raccourci est un peu rapide et caricatural....

la grande vitesse a quand même sauvé une grande partie du transport voyageur grande distance  ...
si Paris-Marseille ou Lyon -Nantes s'effectuaient en 7 h comme avant le TGV , Paris-Strasbourg en 4 h , Paris -Londres en 7-8 h  avec emprunt du ferry ,etc, etc... je pense que les parts de marché du train aurait fondu comme neige au soleil  face à la démocratisation de l'avion et au développement des autoroutes !
et le réseau classique n'aurait sans doute pas été épargné par ce déclin , et serait probablement dans un état bien pire actuellement ...

bien sûr , je regrette la regression du réseau classique , et surtout la politique commerciale de la sncf grace à laquelle l'achat d'un billet s'apparente à une loterie  !
je regrette que de nombreuses relations aient disparu ou soient menacées , mais en même temps , je me félicite des très nombreuses créations et des progrès spectaculaires des 30 dernières années : aurait on imaginé , il y a 30 ans , faire Lille-Marseille ou Nantes- Strasbourg dans la demi journée ?
aller en Grande Bretagne en guère plus de 2h ou à Cologne dans la matinée ? et relier Marseille à Bale ou Francfort dans la matinée aurait il était imaginable ?

la nostalgie , que j'éprouve pour les trains 'd'avant' , les trains de nuit romantiques , les TEE , les grands express d'autrefois ....ne doit pas empêcher le réalisme et la lucidité ....sinon , on voyagerait encore en diligence !!

derunnes a écrit:

C2nids
Ben il vaut mieux de l'électricité nucléaire Française que de l'électricité charbon ou pétrole achetée aux Allemands. De plus la SNCF est quand même le premier producteur Français d'énergie renouvelable avec ses barrages Pyrénéens.

L'énergie renouvelable des barrages Pyrénéens, n'est qu'une goutte d'eau par rapport à la consommation requise !
Il est clair que nous n'avons pas trop le choix vu notre "standig & confort" éxigé ...mais de la à aller dire que c'est le moyen le plus écologique ! ce serait de nous leurer !
Alors qu'on nous a habituer à accepter la politique de "L'autruche" : Nous devons tout de même avouer une chose: A long terme; se seront nos arrières petits enfants qui hériteront (excusez moi de cette expréssion) de ce "merdier de résidu" sous prétexte qu'aujourdhui nous menons une économie energitique "saine".

Ps: en attendant, c'est l'allemagne qui nous achette l'éléctricité nucléaire (via Cattenom) tout en prétendant être écolo et se retirer du nucléaire...quelle hyprocrisie !!!

cisalpin a écrit:

...le raccourci est un peu rapide et caricatural....

la grande vitesse a quand même sauvé une grande partie du transport voyageur grande distance  ...

Ben tu sais moi je me déplace en local avec mon cheval et un char à banc. Mais plus sérieusement, sur 400 km adapter une ligne à 200km/h n'était il pas plus judicieux que de faire une LGV? La destruction des triages, des wagons isolés (bien plus rentables que les trains blocs malgré ce qu'on nous serine) tout ça pour le lobby routier (les gros actionnaires sont aux manettes). Je vais reprendre l'exemple de la Grande Bretagne.Après une période de privatisation totale ils sont revenus à une part nationale et depuis une dizaine d'année beaucoup moins de camions sur les routes et plus de trains sur les rails.

C2nids a écrit:

L'énergie renouvelable des barrages Pyrénéens, n'est qu'une goutte d'eau par rapport à la consommation requise !
Il est clair que nous n'avons pas trop le choix vu notre "standig & confort" éxigé ...mais de la à aller dire que c'est le moyen le plus écologique ! !!!

Ben à part mon canasson je ne vois rien de moins polluant que le train. Et même si ce n'est qu'une goutte d'eau, les barrages ont le mérite d'être là. Je n'ai jamais dit que c'était une part importante, mais la plus grosse part de l'énergie renouvelable! Ce qui n'est pas la même chose. Après si vous ne voulez plus du nucléaire, plus de chauffage à 23° dans les chambres, plus de portable, plus de tablette, on revient au vélo.... Et puis pas de solaire vu l'empreinte carbone des cellules photovoltaïques.

derunnes a écrit:

Ben à part mon canasson je ne vois rien de moins polluant que le train.

derunnes a écrit:

Et même si ce n'est qu'une goutte d'eau, les barrages ont le mérite d'être là.

exacte ! en espérant que bientôt la sncf et edf produisent la goutte qui fait déborder le vase des méga-watts !

derunnes a écrit:

Après si vous ne voulez plus du nucléaire, plus de chauffage à 23° dans les chambres

Déjà qu'on a fermé les mines de charbon dans le nord-est, ce serait en hivers du -23° dans nos chambres, non merci !  

derunnes a écrit:

Et puis pas de solaire vu l'empreinte carbone des cellules photovoltaïques

Sauf pour la ligne "Menton/Perpignan" rentable car ensoleilement 350 jours par an !

derunnes a écrit:

De plus la SNCF est quand même le premier producteur Français d'énergie renouvelable avec ses barrages Pyrénéens.

Euh, j'ai comme un doute là...

Ça doit faire 10 ans que la Société Hydroélectrique du Midi est passée source le giron de GDF-Suez...
Et sa production annuelle d'électricité (2TWh) n'est pas comparable avec les 40TWh rien qu'en hydraulique produits annuellement par EDF.

sous l'égide oui à 60% environ, le reste est à la sncf.

derunnes a écrit:

sous l'égide oui à 60% environ, le reste est à la sncf.

Euhhh... La SNCF a, si je ne m'abuse, bien moins de 40% du capital de la SHEM.. À moins qu'ils qu'ils en aient racheté un gros morceau...

ben oui tu t'abuses. Pour connaître la part détenue par une société dans une autre il faut ajouter à ses parts propres celles détenues soit par ses filiales soit par des entreprises ou elle a elle même des parts. Le tout en fonction du pourcentage détenu dans lesdites entreprises.

derunnes a écrit:

ben oui tu t'abuses. Pour connaître la part détenue par une société dans une autre il faut  ajouter à ses parts propres celles détenues soit par ses filiales soit par des entreprises ou elle a elle même des parts. Le tout en fonction du pourcentage détenu dans lesdites entreprises.

Et même comme ça ça ne peut pas marcher.... bien tenté...


Bon, revenons au sujet initial... les "cimetières" de matériel ferroviaire.
Bien qu'il ne soit pas étonnant, et même tout à fait normal, d'y trouver du matériel vieux de 50 ou 60 ans, autant y trouver du matériel bien plus récent comme des BB26000 n'est pour moi que le résultat de 30 ans d'investissement à outrance dans la grande vitesse au détriment de... tout le reste...
Il est certes évident que sans la grande vitesse rapproche les grandes villes françaises et permet de rester concurrentiel par rapport à l'avion en particulier; mais les investissements massifs que ça a demandé, combiné à une rentabilité au final douteuse a engouffré l'argent qui aurait permis pendant ce temps de garder en état bon nombre de lignes maillant le territoire français.
Cela rajouté à la fausse volonté manifeste de relancer le fret ferroviaire en France et on en arrive là...

Concurrencer l'avion , c'est bien mais pérenniser les clients habituels du train c'est mieux .....
C'est vraie que les gens en voiture sont des bons contribuables avec la TIPP et les taxes sur les carburants et aussi les péages pour le privé ( chercher l'erreur )
La SNCF n'a aucun intérêt a relancer le Fret et les petites lignes dites non rentable puisqu'elle est le plus gros transporteur routier et autocariste de France Tiens qui a eu cette bonne idée de relancer les transports par car ??????????

Il n'y a pas que la SNCF.

Quand on sait qu'entre 2002 et 2013 le trafic de fret ferroviaire à:
- baissé de 31% en France
- augmenté de 15% en Angleterre
- augmenté de 43% en Allemagne

D'ailleurs, pour revenir sur ce qui a été déjà écrit plus haut... en Allemagne cette augmentation s'est faite avec, entre autres, la relance du wagon isolé... Tiens donc...
Par ailleurs, et je pense que ça y a également contribué, c'est en 2005 qu'à été mise en place la LKWMaut (Taxe Poids-Lourds) en Allemagne...

La plus grosse coopérative agricole de France s'est vu fermer arbitrairement une grande partie de ses EP soit disant non rentables car pas de train bloc. De ce fait elle est obligé de transporter par camion de ses "petites unités" vers son principal site avant chargement en wagons. Et les livraisons qui vers des clients qui recevaient 3 ou 4 wagons se fait aussi via la route.

Maurice.N a écrit:

Il n'y a pas que la SNCF.

C'est sure que Schenker aurait du mal a confier des colis aux rails en France puisqu'il n'y a pas d'offre de la SNCF
Ils ont trouvé un accord avec les transports Joyau avec des plate-formes un peu partout en France comme celle entre Cholet et Angers

Bonjour




Cimetière de trains a Noidans les vesoul

A bientôt
Digilap' / Rémy

Et le pire c'est que la SNCF manque de locos
Ce doit être pour ça qu'ils veulent interdire les fessées .....Il y a des claques qui se perdent en tous cas

Hallucinantes, ces photos.

Désolant Sans commentaires

Il n'y à pas de politique de transport en France, que ce soit SNCF, la poste, ou fluvial.
Le risque c'est que la SNCF Fret soit absorbé par la DB et la poste par Deutsche post / DHL, au sujet de la poste les colis coûte pour 1 kilo 7.90 par Mondial Relay 5.10 (moins par Ebay 3.80).

toutes ces rames et motrices ?
a la place de "jeter"
Ne pourrait on pas les donner à des pays qui ont des besoins en équipements ferroviaires
et qui ne peuvent pas forcement acheter du neuf  

Nos fleurons à l'image de l'europe et de nos politiques seront bientôt à la botte du teuton. Ce que les armes n'ont pas fait il y a 70 ans merkel est en train de le réussir.

Pour les donner à une autre pays il me semble qu'il y a (au moins) un problème : la plupart de ces locs contiennent de l'amiante. Il faut donc les désamianter avant de pouvoir les refiler ailleurs. C'est d'ailleurs plutôt logique.
Il y a aussi un calcul derrière tout ça. Des locos économes et récentes coûtent cher à l'achat, mais à l'usage sont plus fiables, plus économes et moins coûteuses à entretenir.
Je me dis que les conducteurs de trains doivent être mieux installés dans une BB 27000 que dans une BB 25500. Ils ne partagent pas forcément notre nostalgie de ferrophile...
Pour les BB 26000, c'est vrai que ça fait tôt de les ferrailler, donc ça choque.

Tous ces matériels ont eu leur heure; ils sont vieillots, en mauvais état, en panne, ou plus aux normes...
ils seront recyclés, pour faire autre chose, c'est très bien. Il suffit d'en conserver quelques uns comme pièce de musée. (ça c'est moins sur que cela se fasse)

Dans les années 80, la grosse mode dans les stratégies d'entreprise était de dire :
"Il ne faut plus confier les commandes aux techniciens, car ils cherchent toujours à se faire plaisir en mettant en œuvre les meilleures solutions, même si elles sont chères. Il faut donc mettre à la tête des entreprises des gestionnaires et non des techniciens, et tout ira mieux"

On peut mesurer aujourd'hui en effet à quel point tout à été mieux depuis ! Ces machines qui pourrissent sur place sont un des résultats visibles de la gouvernance des entreprises dictée par ces gestionnaires.
Ces soit-disant gestionnaires sont incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, et contrairement aux gens qui ont une culture scientifique ou technique, ils sont également incapables de reconnaître leurs erreurs, et rien ne change en bien mais toujours en pire.