Secondaire et ligne de bus

Bonsoir à tous,

Voici quelques réflexions pour un nouveau réseau dont les caractéristiques seraient:

• Thème: gare secondaire CFF et ligne à crémaillère, époque V-VI.
  
• Dimensions: 1300 * 750 mm, afin d'être transportable et pourquoi pas, aller en expo.
  
• Gare cachée.
  
• Exploitation analogique assistée par un système à micro-contrôleur.
  

Ce réseau s'inspire d'un plan présenté dans le hors-série "Modellbahn BauPraxis: 3D Anlagen - Schaubilder - Bahnhöfe" publié par Alba Verlag en Allemagne.

La première ébauche de plan avec Raily donne ceci. La longueur à quai devrait être suffisante pour accueillir une rame Flirt (460 mm) et laisser passer des trains de marchandises courts (max. 6 wagons).



En 3D, on voit la voie à crémaillère qui monte à 120 mm au-dessus du niveau 0. La pente est d'environ 6%, tout à fait possible en crémaillère.



Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir,

Je trouve ça pas mal du tout.
Bon courage.

A bientôt
Digilap' / Rémy

Quels rails-crémaillère comptes-tu utiliser ? Fleischmann ? : si c'est le cas tu constateras la limitation de rayon pour la réalisation des courbes (impossible de réaliser l'équivalent du R1 et R2). Pour la pente j'ai constaté que 6% est faisable en ligne droite mais impossible dans les courbes.

Bonjour,

Je suis d'accord avec Jef34, les raccords en courbes s'est une galère.
D'ailleurs moi j'en ai un entre mes deux viaducs, en pleins rampe et en courbe, et là ça "broute".
Mais je pense que tu y as déjà pensé vu que tu as déjà un tracé à crémaillère sur ton autre réseau.

Bon courage quand même.

A bientôt
Digilap' / Rémy

Bonjour Digilap et Jef34,

Merci beaucoup pour vos recommandations concernant la voie à crémaillère. Ma 1ère expérience de crémaillère N est la voie de mon réseau actuel.

Le rayon minimal est du R1 Minitrix car j'ai utilisé des coupons de voie fixe de ce rayon comme chablon pour découper le contre-plaqué servant de support à la voie. Je n'ai pas rencontré de difficulté insurmontable avec ce rayon. Je n'ai pas calculé la pente mais je suspecte qu'elle est > 6% car la gare d'arrivée est à 120 mm du niveau 0 et la ligne est plus courte que sur mon nouveau projet. De plus, les gares d'arrivée / départ sont à plat ce qui raccourcit encore la longueur en pente.

Les raccords en courbe sont assez difficiles à réaliser, mais compte tenu que c'était ma 1ère expérience de pose de voie flexible, je suis plutôt satisfait du résultat. En posant de la voie flexible en courbe sans point d'inflexion, les rails intérieur - extérieur ne sont plus alignés aux extrémités. Il est possible de tirer profit de cet effet pour joindre les voies avec un décalage ce qui peut constituer une amélioration.

Le fonctionnement de ma ligne à crémaillère est correct, du moins pour une 1ère expérience. Le plus difficile est de faire rouler la loco Fleischmann à une vitesse réaliste pour un train de montagne et plus particulièrement à la descente. J'ai inséré des diodes actives uniquement en descente pour tenter de la ralentir un peu et permettre à l'automatisme de va-et-vient de fonctionner avec un réglage unique de l'alimentation traction pour la montée et la descente.

En tenant compte de vos remarques pour mon nouveau projet, je vais évaluer les améliorations suivantes:

• Augmenter le rayon minimal.
  
• Pente variable le long du tracé. Faible dans les courbes, plus importante dans la ligne droite. Voire peut-être ne conserver la crémaillère que dans la ligne droite et rester à une pente de 3% dans les courbes.
  
• Essayer d'alimenter la loco Fleischmann avec un régulateur PWM, éventuellement doté d'un régulateur de vitesse basé sur la mesure de la FCEM ou du courant traversant le moteur.
  
• Re-motoriser la loco Fleischmann avec un kit SB-Modellbau basé sur un moteur Maxon. Je viens d'effectuer ce changement sur ma V200 diesel DB Minitrix et ses nouvelles caractéristiques de roulement, notamment son ralenti, sont grandement améliorées.
  

@Jef34: tu demandes quelle voie à crémaillère j'utilise. C'est Fleischmann, mais je ne connais pas les autres fournisseurs, en sais-tu davantage ?

Bonjour,

A ma connaissance il n'y a que la voie flexible Fleischmann :

Réf : 9119



Avec cette loco :

Réf : 7305



Ou cette loco (analogique) :

Réf : 730501



Ou cette loco (digitale) :

Réf : 730581



Avec ce coffret de Voitures de voyageurs :

Réf : 805301



A bientôt
Digilap' / Rémy

Savigny : ton idée de n'utiliser les rails crémaillère qu'en ligne droite est la bonne : en effet dans les courbes serrées , le pignon de ces petites locos attaque le rail de travers et provoque le déraillement (j'en ai fait l'essai en R1 et R2 : rédhibitoire), même avec une pente de 2%.

Moi s'est pareil, voie à crémaillère que en ligne droite et pas partout (sauf entre mes deux ponts où il y a une petite courbe juste au niveau du raccord), toute les courbes (R1) sont en voie "normale"...

Et les roues magnétiques ?? gag ou réalité?? Voir le sujet développé par StrongSpirit dans le chapitre Z de ce forum et son lien vidéo :

Bonsoir Jef34,

Ça s'est pas mal du tout, comme ça plus de problème avec la crémaillère.
Merci pour cette petite vidéo.

A bientôt
Digilap' / Rémy

Joli projet ! A suivre donc...

bonsoir Savigny, content de voir que tu es sur un nouveau projet
je vais suivre cela avec le plus vif intérêt

bonsoir Savigny

Voilà un nouveau projet, je vais suivre cela avec intérêt

Bonsoir à tous,

Voici une 2ème version du plan avec les caractéristiques suivantes:

• Longueur ramenée à 1200 mm pour pouvoir entrer dans ma voiture !
  
• Nouveau tracé de la voie à crémaillère.
  
• Pente variable le long de la voie à crémaillère: 3%, 8% et 4.5%. Les tronçons sont délimités par les traits rouge sur le plan ci-dessous. Le tronçon à 8% avec des courbes R3 et le segment de droite sera à crémaillère. Les autres tronçons n'en auront probablement pas besoin.
  
• Hauteur de la gare supérieure ramenée à 91 mm.
  
• Plan légèrement tourné par rapport à la base afin de placer un pont pour le Faller Car System dans la partie supérieure droite et suivre avec un virage à gauche. L'idée est d'aboutir dans un tunnel routier au-dessus du tunnel ferroviaire du fond.
  

Vos avis sont bien entendu les bienvenus !

j'aime bien, je ne vois pas de pb;
pour la tjd cela fait gagner de la place, mais attention c'est réputé pour ne pas être fiable pour les déraillages.
salut Savigny

Savigny : je doute de la première portion de ta pente à 3% avec du rail à crémaillère: d'autre part il va exister une forte rupture de pente entre première et seconde portion qu'il te faut allonger : ta 3ème portion comporte 2 zones critiques (au début et à la fin - le rayon me semble trop petit, proche du R1 incompatible avec le rail crémaillère) : pour avoir échoué deux fois avec des rayons trop petits je te conseille d'élargir tes courbes : par exemple comme ça:

[url=]

Bonjour Jef34,

Il est bien entendu que les transitions entre les différentes pentes se feront graduellement en jouant sur la flexibilité du contre-plaqué qui servira de support à la voie.

Je ne comprends pas ton objection quant à une pente de 3% avec une crémaillère alors qu'une telle pente est franchissable sans. Je pense par ailleurs que ce premier tronçon ne sera pas à crémaillère.

Concernant les rayons sur cette voie, c'est du R2 au minimum. R3 serait trop grand vu la largeur du réseau. Avec Raily, je pourrai refaire ces courbes avec de la voie flexible est un rayon compris en R2 et R3.

Bonjour SavignyExpress  

Voilà un sujet intéressant.

Je vais suivre cela

Savigny mon objection tient au fait que ton premier segment de voie n'est pas à 3% puisque ton segment de voie mesure environ 30 cm (ce qui correspond à près de 9% de pente ..).

jef34 a écrit:

Savigny mon objection tient au fait que ton premier segment de voie n'est pas à 3% puisque ton segment de voie mesure environ 30 cm (ce qui correspond à près de 9% de pente ..).

Je regarderai dans Raily pour te dire à quelle hauteur se trouve la voie au bout de ces 30 cm.

Bonsoir Jef34,

J'ai vérifié dans Raily, la hauteur à la fin du 1er tronçon à 3% et de 8.5 mm, bien 3% de pente pour environ 30 cm de longueur.

Bonne fin de semaine.

Pour moi, Jef a raison car pour débuter ta rampe, il ne faut pas faire de cassure, donc, jouer sur la flexibilité de ton support.
Cela suppose en gros, une quinzaine de centimètres; idem à la fin de la rampe. Ce qui augmente la longueur totale de rampe d'environ 30 cm ou une pente plus raide.
Les logiciels de dessin, c'est bien, mais attention aux mauvaises surprises!

Bonjour Pm1309 et Jef34,

J'ai effectivement repensé aux transitions et c'est vrai que Raily n'en tient pas compte.

Merci pour vos contributions.

Oui, ça m'intéresse cette histoire de crémaillère, car mon réseau SNCF / DB est aussi constitué d'une petite ligne de montagne. Pour l'instant, j'arrive à du 10% ( à peu près ) sans crémaillère, avec un E 69 Arnold en pousse et 3 wagons ELB Piccolo. Aucun problème. Par contre j'ai abandonné les Locos ELB Fleischmann.

Bonjour à tous,

Un autre projet de réseau de petite taille (1,20 * 0,6 m), sur 2 niveaux, sans voie à crémaillère.

Vue globale


Gare cachée et rampe


Niveau principal et rampe


La différence de niveau est de 45 mm, ce qui fait des rampes à 4,5%. Je vais réfléchir à une version légèrement plus longue ou plus large qui me permettra d'allonger un peu la rampe et réduire la pente.

Vos avis sont toujours les bienvenus.