Echelle N et réalisme

Bonjour,

J’aimerais susciter une discussion des plus amicales et respectueuses, sur un sujet qui m’intrigue. Voici ce dont il s'agit :

A priori, il semble logique de considérer que plus l’échelle est petite, plus le réalisme des éléments de taille « macro » est prépondérant dans l’impression de réalisme global de la maquette ou du réseau.
En effet, à l’échelle 1/32 ou 1/43°, il peut être difficile d’avoir une vue d’ensemble complète du réseau d’un seul coup d’œil, mais une loco avec une trompe de klaxon ou des phares surdimensionnés va paraître horrible au premier regard averti, tandis qu’au 1/160° la vue d’ensemble est la première qui apparaît, il faut aller « chercher les détails », éventuellement à la loupe (ou sur des photos en gros plan).
Hors, suite à des échanges avec d’autres modélistes et à la lecture de plusieurs sujets parus sur le forum ou d’articles dans publiés dans d’honorables revues dédiées à notre hobby, il semble que ce raisonnement ne soit pas partagé par la majorité des N’istes.

J’ai pu admirer le savoir faire et l’habileté de gens capables d’améliorer du matériel roulant du commerce, des bâtiments ou du décor, sans parler de ceux qui construisent de toutes pièces des éléments inédits, mais autour de ces réalisations remarquables d’un niveau de détail presque imperceptible à l’œil nu (en tout cas à l’œil situé à une distance d’un mètre ou plus), il y a quelquefois quelque chose qui me choque ou me surprend, sans qu’il soit nécessaire de regarder à la loupe ou à « chercher l’erreur » pour autant.

Quelques exemples pour illustrer mes propos :
- Une loco améliorée par le remplacement des mains courantes, des isolateurs et de la ligne de toiture, alors que les affreux pantographes d'origine n’ayant rien à voir avec le modèle réel sont toujours là. Pourtant, ces pantos sont des éléments bien plus gros que les isolateurs ou les mains courantes, et on les voit aussitôt que la loco apparaît, même lorsqu’elle roule.
- Une belle gare en courbe avec des voies parfaitement ballastées et patinées, des quais plus vrais que nature avec une signalétique et des accessoires impeccables, des passages planchéiés tellement bien imités qu’il est impossible en vue « gros plan » d’en déterminer l’échelle, mais à coté de ça : point de dévers dans la courbe.

Je pourrais citer des tas d’autres exemples, mais vous avez compris le principe de ce que je veux dire. Je trouve que le N est l’échelle idéale pour favoriser la vue des trains en marche (c’est pour ça que je l’ai choisie, ce n’est par manque de place). On peut faire évoluer des trains aux compos réalistes, dans des tableaux aux courbes de rayon raisonnable, ce qui n’est pas le cas de toutes les échelles à moins d’avoir de la place à profusion et un recul suffisant pour pouvoir se positionner de manière à obtenir cette vue d’ensemble. Par contre, en N le super-détaillage ne se voit souvent qu’en photo, la vision réelle ne permet pas de l’apprécier aussi bien qu’en HO par exemple.

Sur le sujet du devers, j’ai lu pas mal d’articles dont la conclusion était :
- soit que ça n’apportait pas grand-chose (je ne partage pas ce point de vue ; pour moi, la vision d’une rame légèrement inclinée dans une courbe contribue plus au réalisme du réseau en N que bien d’autres éléments, parce que c’est ce qu’on voit tout de suite au 1° regard, sans chercher).
- Soit que c’est trop difficile à réaliser, et que de plus ça peut provoquer des problèmes de captage du courant. j’avoue tout de suite : Je n’ai pas encore essayé ! (mon réseau étant encore à l’état de projet, les travaux d’aménagement du grenier devant être faits au préalable). J’ai tout de même des gros doutes sur ces 2 considérations. Le devers maxi sur le réseau classique français est de 160 mm, ce qui fait au 1/160° : pile 1 mm entre les 2 files de rails. Ça ne me parait pas être la mer à boire à réaliser (mais je changerai peut-être d’avis quand je vais m’y frotter), ni susceptible de provoquer des dysfonctionnements ou déraillements.

Comme le rappelle la devise d’un des modérateurs du forum : « Liberté – Respect ». Si ces propos vous font réagir, dans un sens ou dans l’autre, étant curieux de nature et appréciant les échanges d’idées, j’aimerais connaître vos points de vue afin de comprendre le pourquoi du comment. Je ne sais plus qui a dit « ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison », mais ont peut ajouter « ils n’ont peut-être pas tort pour des tas de bonnes raisons » !

Pour ma part, j'ai essayé de relever une courbe pour éviter le déraillement d'une rame un poil trop rapide et je peu dire que c'est pas évident au premier "rabord" aux deuxieme non plus car l'inclinaison doit commencer un peu dans la ligne droite et s'accentuer progressivement et de meme en sortie de courbe.

patniste a écrit:

Pour ma part, j'ai essayé de relever une courbe pour éviter le déraillement d'une rame un poil trop rapide et je peu dire que c'est pas évident au premier "rabord" aux deuxieme non plus car l'inclinaison doit commencer un peu dans la ligne droite et s'accentuer progressivement et de meme en sortie de courbe.

Il faut effectivement augmenter progressivement l'inclinaison dans le morceau de ligne droite précédent la courbe. Il me semble qu'il est considéré en H0 qu'une longueur de transition de 50cm pour un devers de 2mm donne de bons résultats optiques et mécaniques. Remis à notre échelle celà correspondrait à une longueur de transition de 27cm (à tester)

Il reste vrai que les devers ne sont pas souvent représentés sur nos réseaux et je trouve personnellement cela vraiment dommage par la touche de réalisme non négligeable que cela apporte. Cela dit il me semble que dans les grandes échelles les devers en courbe ne sont pas très souvent représentés non plus.

Globalement également je suis d'accord avec DMARRION sur bien des points. Mais je reste d'avis que l'echelle N et sa pratique sont au stade auquel le H0 était il y a une bonne quinzaine d'années, mais amplifiée par une certaine croissance du nombre de pratiquants liée à l'arrivée sur le marché d'un nombre conséquent de nouveaux modeles bien français; c'est a dire dans une phase de transition durant laquelle le nombre de personnes cherchant un plus de réalisme est croissant, cela certainement lié par l'arrivée dans le N de personnes pratiquant depuis des années d'autres echelles plus "grosses" dans lesquelles le niveau de réalisme et de détail est bien plus important.

Il y deux questions dans ton post.

Une, très précise, concerne le dévers des voies et je ne prononcerai pas la dessus, jamais essayé.

L'autre concernant le détaillage, pour ne pas dire l''hyperdétaillage, c'est autre chose.

Je considère personnellement que plus l'échelle est petite, plus l'accent doit être mis sur une vision d'ensemble plutôt que sur le petit détail qui tue.

Il y aura toujours des pinailleurs qui trouveront qu'il manque un bouton à la veste du chef de gare, ou que telle bande de couleur est trop étroite d'un quart de millimètre, mais finalement, tout cela a-t-il vraiment une importance. Et il faut reconnaître que la tendance au détails, toujours plus de détails est en hausse dans notre échelle, comme cela fut le cas dans d'autre auparavant et comme cela fut le cas dans d'autres hobby comme le maquettisme militaire par exemple avec l'arrivée des kit "multi-méia)

Je crois que l'essentiel dans tout cela est de se faire plaisir et de réaliser un projet en accord avec ses propres possibilités, techniques notamment.

Thomas a écrit:

Cela dit il me semble que dans les grandes échelles les devers en courbe ne sont pas très souvent représentés non plus.

Hornby en Zero a sorti des courbes avec traverses en biais pour representer le devers ( plus hautes a l'exterieur de la courbe qu'a l'interieur )

A+ JL

Bonjour DMARRION,

Une discussion à propos du calcul du dévers a déjà été abordé ici

Dans mes recherches sur ce sujet, j'en ai conclu que 1mm en HO et par conséquent 0,5mm en N était une valeur juste et suffisante. Bien sur, comme Patniste l'a souligné, il ne faut pas négliger l'importance de la transition entre la fin de ligne droite et le début de la courbe.

Si le dévers est trop important, attention aux conséquences lorsque le train est à l'arrêt en courbe.

Ce qui est fantastique dans le N c'est que les raisons de le pratiquer et les objectifs modélistiques sont très larges. Que ce soit pour des paysages grandioses avec de longues rames ou des show boxes réduits concentrés et détaillés, tout est possible; surtout avec les progrès faits depuis le début sur le détails des matériels roulants et même des décors (quand on voit ABE, DRIM3D etc... pas à rougir par rapport au H0)

Je pense qu'avec le temps aussi on évolue dans nos attentes. Personnellement au début j'étais axé sur les possibilités de tracés en fonction de la place (c'est souvent ça quand on a démarré par le H0 comme moi ) et des possibilités de jeux. Plus le temps passe et plus je préfère des tracés simples avec un jeu inlassable de manoeuvres . Et je m'axe sur une envie de décoration la plus soignée possible en fonction de ce que je peux faire. A chaque réalisation j'essaye de m'améliorer sur ce sujet (je bout quand je vois certains réseaux absolument remarquables des fois c'est déprimant ). J'ai à l'esprit un coté "peinture impressionniste", ce n'est pas de la prétention (je n'en suis pas un) c'est juste pour tenter de décrire mon envie d'atmosphère sur base ferroviaire.

L'échelle N permet de faire du modélisme ferroviaire comme on le souhaite, tout est possible, et c'est ce qui fait son intérêt majeur à mon avis. Donc le devers, conforme à la réalité, c'est un bon sujet pour reproduire!

Il est vrai que l'on trouve du matériel suffisamment détaillé en N
Quand je regarde les locos ou wagons de mon collègue Denis, certaines reproductions sont magnifiques.

Sinon pour le dévers il y a la norme : http://www.morop.org/fr/normes/nem114_f.pdf

bonjour
ceci n'est que mon avis :
le dévers est intéressant dans les courbes à grand rayon des grandes lignes ,
et il permet de belles pointes de vitesse (quelques dévers sur mon réseau ptdr )
par contre sur une ligne secondaire, c'est inutile,voire désastreux !

Pour le détaillage, il est vrai qu'un peu de bon sens est nécessaire ,
pour réparer ce qui choque visuellement ,
mais on a le droit de se faire plaisir ,
et il m'arrive de mettre des accessoires dans les maisons que je construis,
dont je suis seul à connaître l'existence ; qui a vu les plats sur les étagères de mon potier , ou le mannequin chez le tailleur ? c'est juste pour me dire " je l'ai fait !!"
et aussi parce qu'il y a un monde entre la réalité et nos réseaux, et qu'on veut toujours aller un peu plus loin , par défi personnel

Sur le devers, pas d'avis, mon réseau étant encore à ce jour à l'état de rails encore dans les cartons et se réduisant à un compliqué et démesuré plan Raily 4.

En revanche, épineux sujet que celui que tu lances en premier lieu sur le réalisme en N !
Ce qui suit est fatalement subjectif, et pour reprendre ton propos, totalement amical et respectueux !

Pour simplifier, disons que tu trouveras au premier abord au moins autant de N'iste peu scrupuleux du détail microscopique que de modélistes obsédés par ce même détail...

Pourquoi parlé-je de "premier abord" ? Pour plusieurs raisons, m'est avis.

Primo, je ne suis pas si certain que ces deux catégories s'excluent mutuellement. Un simple exemple, non exhaustif bien entendu : bien qu'appartenant plus volontiers à la première (les "peu scrupuleux"), je pardonne plus facilement les approximations d'un modèle à 80 euros que celles d'un modèle à 240 euros. Versé-je pour autant dans la deuxième catégorie, dite des "compteurs de boulons" ? Pas forcément : c'est juste que le coté "consommateur" prend alors le pas.

Deuxio, certains N'istes ont pratiqué (ou pratiquent parallèlement) d'autres échelles (HO, O, I, LGB) où leurs exigences d'ultra-réalisme étaient (sont) plus "légitimes" compte-tenu de la taille des modèles. Peut-on leur en vouloir de tirer le marché vers le haut en terme de qualité, tant que les prix restent abordables y compris pour les moins perfectionnistes ? N'a-t-on pas lu ici de la part de la très grande majorité des membres de ce forum que grâce à la 68000 Mabar, on allait (je résume) pouvoir enfin faire la nique aux HOistes ?

Tertio, tous les modélistes n'abordent pas le N de la même manière et n'en attendent pas la même chose. J'entrevois personnellement 4 grands groupes, ce qui est inévitablement caricatural, je te l'accorde ! Remplace le mot "groupe" par le mot "tendance" si mon propos te choque, lecteur !

1er groupe -> le collectionneur compulsif : plutôt que d'aller vider son comte-épargne écureuil toute les semaines chez un psy, il a décidé de soigner ses névroses récurrentes en accumulant en vitrine des centaines de modèles en N comme d'autres les timbres poste, mais n'a - souvent - pas de réseau. Son plaisir consistant donc dans la contemplation d'objets inertes et exposés pour ce faire, au grand dame de sa dame au salon envahi, son soucis du détail n'en sera qu'accru, puisqu'il peut passer de longues heures à admirer sa collection et à la faire admirer par son entourage. Peut-on lui en vouloir de "compter les boulons" ? C'est son seul passe-temps, somme toute, puisque ses trains ne circulent pas. Est-il un doux dingue parce qu'il s'étripe sur le forum quant à la longueur de la trompe de la 72000 Minitrix ? Il sait de quoi il parle, en tout cas, puisque les Minitrix 72000, il les a toutes, quite à en faire faire en livrées introuvables par Module 4. Non seulement le collectionneur compulsif tire le marché vers le haut, non seulement il contribue à le maintenir en vie (le marché) par le volume de ses achats, mais en plus, c'est souvent un puits de science. Il a donc toute sa place dans le monde du N, même si parfois, ses débats virent au stérile ou frisent le ridicule. Après tout, ne sommes-nous pas tous un peu ridicules aux yeux de nos contemporains, avec nos "petits trains" ?

2ème groupe -> le bâtisseur d'empire : après quelques bouses infructueuses commises en HO au pied du sapin de Noël, hélas écrabouillées par le chien ou brisées d'un coup de pied malencontreux de Tonton Jeannot passablement éméché en ce jour de fête, le mégalo bâtisseur d'empire, constatant à l'âge mur qu'il n'aura jamais d'empire véritable à gouverner, finit par construire vingt ou trente ans plus tard (porte-feuille oblige aussi) un très très grand réseau. Celui-ci est plus ou moins proche de la réalité, mais toujours proche de la sienne, avec sa grande gare, son grand dépot, sa grande zone de triage, sa ville, ses multiples tunnels, son grand viaduc métallique, voire même son château fort en ruine. Assis sur une pile de catalogue Faller, volontiers contemplatif de son chef d'oeuvre (et c'est parfois réellement le cas) qu'il s'empresse de mitrailleur au télé-objectif pour alimenter son blog ou son site web, il prend sans honte un pied non dissimulé dans la circulation de très longues rames bien réalistes, que ne permettent que rarement les autres échelles faute de place, le tout agrémenté d'automatismes de circulation très complexe. Peu lui importe que le Capitole des années 60 croise un TER Alsace en gare de St Trucmuche (oui, le bâtisseur d'empire baptise souvent les lieux de son réseau avec des nom qui lui sont familiers, femme, enfants, voisin, belle-mère), il s'éclate comme un gosse de 10 ans quand 5 rames se croisent sur son faisceau de voie. Soyons honnête deux secondes : ce genre réseau décrié par certains fait pourtant rêver, et j'en fait partie, la grande majorité d'entre-nous, il n'y a qu'à en juger par la fréquentation de ces musées-réseaux qui jalonnent l'Europe. Seul inconvénient pour le bâtisseur d'empire à l'imagination débridée : s'il veut vraiment arriver à son but le temps d'une seule vie, il n'a pas trop le choix et doit tôt ou tard accepter de nombreuses concessions à l'égard de l'ultra-réalisme de ses modèles. (Va-t-il refaire en laiton les bogies de ses 350 voitures ? Va-t-il retracer brique par brique la texture de sa gare Vollmer dont il jugerait les briques trop grosses ? Peau de balle, oui...)

3ème groupe -> le botaniste au microscope : à l'exact inverse du bâtisseur d'empire, le modéliste botaniste s'ultra-spécialise dans la micro-flore ferroviaire d'un endroit précis, d'une époque précise, d'une ligne précise. Généralement inattaquable sur tout ce qui touche au trafic SNCF en gare de Seilhac entre 1938 et 1940, depuis l'âge du contrôleur à la couleur des aiguilles de l'horloge du quai B, le botaniste est un incorrigible obsédé du détail. Nostalgique de la vieille gare PLM où il prenait un vieux tacot fumant sur voie étroite avec sa mémé dans les années 50-60 pour vendre ses châtaignes corréziennes au marché de Tulle, il n'aura de cesse de reconstituer sa madeleine de Proust en miniature sur un espace très souvent assez réduit dépassant rarement le mètre carré. Peut-on alors lui reprocher de réaliser systématiquement tout le super-détaillage des deux seules malheureuses mais merveilleuses vapeurs qui animent sa création alors même que ceux de sa tranche d'âge sont généralement pourvus de verre triple foyer ? Raisonnablement, non. C'est son droit, il reconstitue un univers qui a été et qui n'est plus. C'est sa forme d'hommage à lui que de restituer ce moment, cette époque, cette atmosphère au plus fin. Et accessoirement, le botaniste au microscope prouve souvent qu'on peut faire dans l'hyper-réalisme avec peu de moyens financiers. Il a donc également toute sa place.

4ème groupe -> le branchouille bidouille débrouille : disposant de peu de moyen, de peu de place, mais de beaucoup de talent en électronique et en modélisme, le branchouille bidouille débrouille démonte, bricole, tord, remonte, défonce, repeint, restaure, pour le meilleur et pour le pire. Fier comme un pape de la moindre ses créations, il la poste aussitôt sur le forum, qu'elle soit moche à chier ou géniale, peu lui importe, elle est son oeuvre à au moins 70%, çà change ! Hyper-réalisme ? Why not, mais sa préoccupation essentielle, c'est que les feux de fin de convois s'allument de façon synchronisée, même s'ils ont l'air de deux vieilles diodes toutes pourries des années 70. Le branchouille s'éclate à essayer différents décodeurs, achète et revend ses consoles de pilotage plus vite que ses voitures, les bricole, les ouvre, les courcircuite, passe ses soirées à modifier des CVs, des adresses de son réseau numérique, car ce qui compte, c'est que ça soit automatique, que çà bluffe, que ça fasse de la fumée, que çà fasse twiiit twwit quand ça passe dans le tunnel et pouët poûët quand ça rentre en gare. Parlons d'ailleurs de sa gare : elle est toujours symbolisée par un gros pot de Benco éventré, et son tunnel n'est qu'une accumumation de chute de polystyrène. Il a bien un truc PLM en plâtre acheté dans une bourse mais le jour où il s'y collera, les poules auront des dents. Son sémaphore maison est grossier, mais en revanche, il est fiable à 200%, il a réalisé lui-même le circuit imprimé qui gère l'automatisme. Le branchouille se fout de l'hyperréalisme des modèles, il achète généralement du matériel US pas cher, ce qui compte c'est l'hyper-réalisme des manoeuvres, des mouvements, des éclairages des potences, de la signalisation. Il est créatif et volontiers partageur de "trucs". Il a donc lui aussi toute sa place...

Oui, bien sur, fidèle à une certaine habitude, j'ai délibérément forcé le trait ! Mais suis-je si éloigné de la réalité ?
A vous de me le dire...

Merci à tous pour vos réponses, je vois que le sujet interesse. La question du devers, le superdétaillage, ne sont pour moi que 2 questions parmi d'autres partant de la même interrogation globale. A la lecture de vos différents commentaires, je vois qu'il y a plus de personnes que je pensais qui voient les choses un peu comme moi : privilégier la vue d'ensemble ; Evidemment, ça n'empêche pas de se faire plaisir avec une touche personnelle réussie sur un engin ou un bâtiment !

La réponse de Traindenfer soulève également le choix du thème du réseau, et ses propos sont assez en concordance avec ceux de Yann BAUDE (de LR) qui dans un éditorial, proposait le MMM - Moins Mais Mieux.
J'avoue ne pas être emballé par l'idée d'exploiter un petit réseau, même avec des possibilités de manoeuvre, car j'ai peur d'en faire bien vite le tour.
J'aimerais retrouver dans le modélisme des émotions que je garde en mémoire depuis mon enfance, comme le changement de loco en gare du Mans pour aller en Bretagne avant l'électrification, où les correspondances à Dijon avec les imposantes CC 7100 et 2D2 qu'on voyait passer en têtes de trains de messagerie tandis que notre train dont on venait de dételer la BB 25100 attendait la BB 9200 pour repartir dans l'autre sens vers Lyon...
Pour faire ressurgir ces émotions, quoi de mieux qu'une grande gare de bifurcation, et un réseau avec suffisamment de longueur pour faire coexister 2 lignes ? Pourquoi pas PMM (Plus Mais Mieux), ce n'est qu'une question de temps à y consacrer, mais on n'est pas pressé. Le N permet ça là où les autres échelles demandent trop de m²

Hello Yoda 69

J'ai pris beaucoup de plaisir à lire ton post, je m'y retrouve, et un peu dans chaque catégorie (bon, dans certaines plus que d'autres quand même). Je partage globalement ce que tu dis si bien avec en prime beaucoup d'humour !

En forme YODA ce soir!

pour le devers, je l'ai testé sur Trécourt (rayons de 300mm et dévers de 0,5 mm) avec pour simplifier le tout, un raccord de module au beau milieu de la courbe : pas de pb de fonctionnement et 0,5mm sur 300mm, ça se devine !

Pour en ajouter une couche.

Qui a déjà essayer de lire les marquages des voitures Corail ? Même avec une loupe il faut s'accrocher. Certains détails deviennent trop petit pour que nos yeux les discernent (exactement comme la netteté d'une image).

Cela n'empêche pas certains modélistes de vouloir coller à la réalité (incliner les rails sur les traverses par ex.).

yoda69 a bien décrit les groupes de modélistes. Le pire est que ces groupes ne sont pas étanches. Il y a d'autres domaines même professionnels où ce type de catégorisation existe.

En ce qui concerne le dévers, j'avais fait quelques essais, mais j'ai trouvé cela pas très facile à réaliser pour un bénéfice visuel faible. Avis tout personnel !

J'aime beaucoup le classement des modélistes par YODA , raconté avec verve et humour comme à son habitude.

Je me suis bien retrouvé, à cheval sur deux catégories......

CleoN a écrit:

J'aime beaucoup le classement des modélistes [...]
Je me suis bien retrouvé, à cheval sur deux catégories......

-> Rassure-toi, on est visiblement tous le derrière entre au moins deux chaises sur ce coup là !

J'espère en tout cas n'avoir vexé personne dans ces "portraits" un brin caricaturaux, car vous l'aurez compris, j'ai - au fond - une forme de tendresse pour chacun de ces modélistes imaginaires, partagé comme vous tous entre plusieurs inclinations selon l'heure, l'humeur...
Merci à DMARRION pour cette ouverture de post, ou l'on peut - pour une fois - aborder ce sujet sereinement. Pourvu qu'çà duuuure !

Yoda69,
qui en marre de ne voir que de la politique à la télé...

Je pense que le N est une échelle qui permets une très bonne approche du réalisme mais pas autant que les plus grosses échelles
Un juste milieu doit être trouver mais la taille amène des limites sans cesse repoussé ,certes,mais pas a la porté de n'importe qui puisqu'il faut le faire soi meme

Ceux qui se mettent au N en espérant trouver a moins cher que le HO plus de détails doivent retourner tout de suite au HO voir au O si ils veulent frôler la perfection ......

Moi je verrais bien un personnage d'un groupe supplémentaire :
Celui qui commence un module voir un réseau et puis qui trouve que c'est trop long et qu'il n'arrive pas au bout et puis qui dit j'en ai marre du N et qui change d'échelle parce qu'un modèle qui lui plaisait est sorti en HO ou autres et puis qui revient au N et qui râle sur la loco qu'il vient d'acheter qui plante à la première aiguille ou qui ratatouille au ralenti et qui remet tout en boite et ......... qui en fin de compte n'arrive jamais à rien !
D'ailleurs pas mal de gens proches savent lui faire remarquer : "tiens t'as encore changé de réseau ?"
Bref ! je suis un peu de ceux là aussi

Perso, je ne suis pas compteur de rivets et je fais un réseau surtout pour m'amuser et rien d'autres, donc des dévers et des pantos super détaillés (entre autres) ne m'intéressent guère.
A propos, j'ai adoré ta prose maître Yoda.
Le modélisme est avant tout un plaisir que l'on se fait (personnellement) et ce n'est pas (à mon sens) pour épater la galerie sur du micro détaillage qu'on en fait, je vois cela plus comme un dépassement de soi et un voyage au bout de ses propres possibilités technique et autres.
Teldarius qui s'amuse avec son réseau.

Teldarius (s'adressant aux satrapes ), je me reconnais bien dans ce portrait ; finalement, on est un peu égoïste !!!

chadok38 a écrit:

Teldarius (s'adressant aux satrapes ), je me reconnais bien dans ce portrait ; finalement, on est un peu égoïste !!!

tout à fait moi... se faire plaisir avant tout....

parfois, on frise un peu le plaisir malsain à la Masoch,
mais perso, je m'arrête avant que çà fasse mal

robert, n'iste qui a déjà souffert (comme dirait jmarc69 )

Bravo à tous pour vos trés justes interventions ....
on fait comme on peut dans cette non réalité du 1/160ème ( ou autre échelles )......pour se faire plaisir , pour se faire mal à essayer de nouvelles limites , c'est comme on veut , comme on peut , où l'on peut aussi , seul ou avec d'autres !
Non-réalité : j'explique mon point de vue => la seule réalité c'est l'échelle 1 du passager , de l'agent de gare ou de voie , du conducteur , etc.....dans un temps où 1 seconde est 1/60 de minute d'une vie trop souvent stressante !
après on donne le nom que l'on veut mais , " moléculairement " , il y aura toujours une différence ; OK je vais loin ! mais , par exemple , la fourmi porte x fois son poids comme nous notre sac de voyage ! il en est pareil de notre hobby : quelque soit l'échelle c'est forcément différent par nature des choses......mais le temps , lui , ne varie pas ( il passe ) .
c'est pour ça qu'il y a les " catégories " mais avec ses flous de non-limites , ses nuances par milliers : tout peut être contradictoire , la nature l'est en elle même .
J'ajouterai qu'il y a 4 points cardinaux et toutes les divisions en degrés , minutes , secondes d'arc ; il y a le zenith et le nadir et plein d'autres dimensions ....
Mais je suis d'accord avec moi même pour dire que le N est un des meilleurs compromis pour aller vers des gares de taille possibles , des compos de trains à peu près réalistes dans des paysages quasiment toujours imaginaires avec des détails encore assez visible de prés et de loin ( même avec nos " verres" et loupes de vieux ) .....tout celà dans une de nos pièces alléguée ( ou pas ) à cette activité-passion ( ou que sais je encore comme qualificatif )
oui Yoda ! nous sommes trés contradictoires avec l'envie d'avoir 10 , 100 ( 1000 ) M² de trains et n'avoir que quelque dizaines d'années pour le faire ....ainsi vont les choses
J'ai "regardé" moi même ce que donnerait un V12 de 1,25mm d'alésage et 1,5mm de course ( un vrai diesel de loco au 1/160 ), mais comment faire combuster le fioul ? eh oui , moi qui priorétise le diesel ( vieux C.. nostalgique ), c'est bien un moteur électrique qui propulse ma 72000 ou ma Class37EWS , ce ne sera donc jamais réaliste à l'intérieur des locos ( de même dans un TGV au 1/160 , les moteurs ne seront jamais de la bonne taille à la bonne place , du moins pour quasiment tout le monde ; peut être un N-iste fait il de la nanomécanique ? ) , alors ...........! ! ! !
Ce qui conclue que nous sommes là pour ce qui peut être pris pour des délires ; mais ceux ci étant certainement moins dangereux que la vie réelle ; celà en devient super sérieux , comparativement , alors que majoritairement nous restons assez modestes avec nos réalisations .
Vive les trains et tous les décors et accessoires préfabriqués ou self-made , peut importe , pourvu que ça reste confraternel !

Pour les dévers j'ai éssayé il y a longtemps => dur de faire régulier ; mais merci de me remettre ça en tête ( ah oui , c'est vrai que c'est inversement proportionnel au rayon , en principe )

Vous n'avez pas tout compris , éric ( un peu patachon ) n'en est pas sûr non plus !

Post scriptum ( pas d'abréviation en ce moment ! )
@ RE460 , je rectifie :.....si nous perdons un peu en réalisme de l'hyper détail nous gagnons tellement en réalisme d'ensemble , qu'à mon avis c'est nettement mieux !

C'est ben vrai tout çà, personne n'a été reproduire une crotte de chien sur son réseau, meme les compteurs de boulons, et pourtant çà existe
Tient encore mieux une fiente de pigeon Hein, hein, personne n'a osé,meme pas en parler, alors laissons les cdb compter,çà les amuse, c'est comme ceux qui comptent les moutons pour dormir
Il faut de tout pour faire un monde: des contents, des mécontents, des mais cons temps du temps qu'il fait, des heureux, des bien...,des mal...., enfin bref des humains quoi