terminus modulaire (sam95)

Voici une n'ième version du plan:



Qu'en pensez-vous

Le gros "plus" pratique de cette version est le découpage en modules "réels".

La voie inférieure (la plus proche des voies principales) du faisceau de remisage devrait plutôt être parallèle au autres de voies de ce faisceau, mais ce n'est ni important ni difficile à corriger lors de la mise en place.

En mode subjectif : je verrais les voies postales et TAC plus courtes pour laisser plus de place au décor. Pour la même raison je ne garderais que quatre voies en gare. Je pense de toute façon que tu auras du mal à en exploiter plus.

Philippe qui trouve une nette amélioration dans ce plan

Une remarque au sujet du dépôt, en cas d'utilisation de la traction vapeur :
La loco part de la gare avec sa rame voyageurs, cheminée en tête, fait demi-tour dans la boucle de retournement, et revient en gare, toujours cheminée en tête, ce qui est parfait.
Mais, pour la mission suivante, la loco se trouve toujours cheminée vers le fond de gare, et donc en queue de loco, ce qui, sauf loco-tender, n'est pas normal.
Il faut donc la retourner, et il n'y a à ma connaissance que trois façons de faire ;

• "à la main", en trichant, on la soulève, et on la remets sur les rails dans l'autre sens : beuh...
  
• avec un triangle de retournement : difficile, la place me semble trop restreinte pour en réaliser un.
  
• une plaque tournante au niveau du dépôt : ce serait parfait.

Cette gare est destinée à l'époque 5 c'est pour cela que je n'ai pas de plaque tournante. On n'y verra que des TGV, locos électriques et diesel.....

Je regarde pour corriger la voie de tirage.

Evidemment, une plaque tournante pour un TGV...
Ca fait envahissant.

ouai, si j'avais encore un peu de place j'aurais bien fait un centre technique de maintenance de tgv, mais bon faut pas abuser non plus

j'aime bien la courbure générale donnée au plan de ce dépôt !

Jicébé a écrit:

Evidemment, une plaque tournante pour un TGV...
Ca fait envahissant.

ouais... même un triangle de voie pour un TGV, ça demande de la place... en même temps, ça n'a pas une motrice de chaque côté un TGV

chr09 a écrit:

Jicébé a écrit:

Evidemment, une plaque tournante pour un TGV...
Ca fait envahissant.

ouais... même un triangle de voie pour un TGV, ça demande de la place... en même temps, ça n'a pas une motrice de chaque côté un TGV

Plus celui-là, par exemple :

La vache !!!!!

C'est quel accident qui a provoqué de tels dégâts ? J’espère que le conducteur s'en est sortie !

Pour ce qui est du plan de voie, je le trouve très bien. J’émettrais juste une remarque sur le faisceau de triage dont les voies ne sont pas parallèles. A mon avis il serais plus réaliste de les paralléliser, ou du moins d'avoir une raison pour qu'elles ne le soit pas, comme un bâtiment ou un poste d'aiguillage entre celles ci .

Ceci n'est qu'une remarque et n’enlève rien a la qualité du tracé.

Lorenzo a écrit:

La vache !!!!!

C'est quel accident qui a provoqué de tels dégâts ? J’espère que le conducteur s'en est sortie !

C'était le TGV 736 Grenoble Paris le 28 septembre 1988.
Un convoi routier exceptionnel, transportant un transformateur de 100 tonnes avait emprunté un itinéraire qui lui était interdit, et est resté bloqué sur un passage à niveau à Voiron.
Le TGV roulait à 105 km/h
Le conducteur du TGV et un passager ont été tués. La rame entière a été reformée, à l'exception de la motrice de queue.
C'est, sauf erreur de ma part, la seule fois où un accident a causé des morts dans un TGV.

Bonjour,

J'ai "parallélisé" au maximum les voies de triage en fonction des appareils de voies. J'ai aussi raccourci légèrement les voies postale et tac, mais ne gardant une longueur suffisant pour accueillir un jour un TGV la poste.

Voila ce que ça donne:


Une petite question:
Pour les TJD peco il faut 1 ou 2 moteurs? même interrogation pour la bretelle double 2,4 moteurs ?

Pour la TJD Peco qui est une vraie TJD (pas un croisement motorisé comme c'est le cas chez Minitrix, Arnold et Fleischmann) il faut effectivement 2 moteurs. La TJS par ailleurs aussi.

Pour la bretelle double, il en faut 4, mais peut-être qu'avec une tringlerie habile il doit être possible de coupler les aiguillages qui sont vis-à-vis 2 à 2...

Merci pour ces précisions.

Autre question pour le pro du forex: pensez-vous que du forex de 6mm d'épaisseur voir de 8mm est suffisant pour fabriquer la structure des modules ? Ou suis-je obligé de partir sur du 10mm ?

Il y a l'épaisseur et la structure. J'ai fait un réseau test en carton de calendrier et il est très rigide ...
Pour des modules je pense que que le 6 mm peut suffire si tu fais une structure rigide. Ce sera plus léger et moins cher.
Je ne peux rien te garantir mais ça me semble jouable.
Regarde la structure que j'ai faite sur mon réseau. Un assemblage à mi-bois avec des faces raccord renforcées.

Machi'N a écrit:

Il y a l'épaisseur et la structure. J'ai fait un réseau test en carton de calendrier et il est très rigide ...
Pour des modules je pense que que le 6 mm peut suffire si tu fais une structure rigide. Ce sera plus léger et moins cher.
Je ne peux rien te garantir mais ça me semble jouable.
Regarde la structure que j'ai faite sur mon réseau. Un assemblage à mi-bois avec des faces raccord renforcées.

Comme d'hab, je plussois Machi'N.
Ce qui fera la rigidité, ce n'est pas l'épaisseur de la plaque (ou alors prendre du 100mm minimum, déplaçable par une grue ! ), mais les plaques verticales placées en dessous du plateau. Et ces plaques elles-même n'ont pas besoin d'être très épaisses, ce qui compte étant leur hauteur (leur longueur verticalement)
Par contre, il est nécessaire de bien rendre solidaire sur toute la longueur les plaques horizontales et les plaques verticales.

En effet le 6mm ça fait des économies substantielles comparé au 10mm.

Je pensais faire des plaques verticales de 20cm de haut, est ce que ca correspond à ce que tu as fait sur tes modules Machi'N ?
Avec un un système d'emboitement à mi-hauteur entre les plaques qui se croisent.

20 cm de haut c'est beaucoup, 10 doivent suffire si, comme l'écrit Jicébé, tu solidarises bien les éléments entre eux avec un bon collage et des équerres (que tu peux faire avec des chutes) dans les angles.

Machi'N a écrit:

20 cm de haut c'est beaucoup, 10 doivent suffire si, comme l'écrit Jicébé, tu solidarises bien les éléments entre eux avec un bon collage et des équerres (que tu peux faire avec des chutes) dans les angles.

Tout-à-fait !

oki cool

Bonjour,

3 ans après le dernier post, ma femme en a marre du grenier en bordel et me somme de faire quelque chose.
Donc pour le printemps je vais m'atteler à l’aménagement dudit grenier (isolation, placo, linoleum sur le sol.....)

Je vais donc prévoir la mise en place d'un réseau dans la sous pente, la contrainte est que sous le réseau il devra y avoir du rangement, plein de rangement.

Je vais au final me retrouver dans une configuration assez similaire au réseau de Romilly :https://le-forum-du-n.1fr1.net/t22113p30-asterias-par-romilly-maj-30-01-2015


J'envisage donc toujours une gare terminus avec en sous sol une boucle de retournement, et de l'autre coté aussi une boucle afin d'avoir un réseau en os de chien, avec intégration de mes modules T-Trak.

Je reviens vers vous car j'ai grandement simplifié le plan de ma gare et voulais avoir votre avis:



Le module de gauche ferais 40cm de profondeur 1m de long, le module centrale 1m50 de long, et le module de droite 70cms de profondeur et 1m de long.

A gauche du saut de mouton il me resterait encore 4m linéaire disponible pour d'autre modules.

Je me disait qu'il serait peut être intéressant d'avoir un accès à un dépot vers la gauche, mais je ne sais pas trop comment le raccorder au grill d'entrée de gare ? Si vous aviez des idées ça serait cool.

- Moi, je n'aurais pas fait de raquette au-dessus des voies mais une boucle qui aurait contourné la gare terminus pour repartir vers un dépôt après qu'une machine ait rebroussé chemin à partir des heurtoirs, par l'intermédiaire des aiguillages. ( Gare de l'Est ). A partir de là, les rames posées en attente de départ verrai une nouvelle machine venir les rattacher avant de repartir et ainsi de suite...Voilà mon idée. Merci

sam95 a écrit:

Bonjour,

3 ans après le dernier post, ma femme en a marre du grenier en bo


Je me disait qu'il serait peut être intéressant d'avoir un accès à un dépot vers la gauche, mais je ne sais pas trop comment le raccorder au grill d'entrée de gare ? Si vous aviez des idées ça serait cool.

Si le dépôt est dans les quatre mètres de gauche, une possibilité :

L'aiguillage pour la voie en rouge étant placé entre le pont du saut de mouton, et la bretelle double.
Si la bretelle est formée d'aiguillages normaux et non en un seul bloc, possibilité de remplacer celui en haut à gauche par une TJD pour
gagner un peu de place :

(mais j'ai une préférence pour la solution rouge, plus sûre au niveau des itinéraires.)

Et s'il reste de la place à gauche, la ligne peut aussi desservir en voie unique un embranchement privé, ou une petite gare terminus desservie par un autorail...

J'avais mis une bretelle d'un seul bloc. Pour fabriquer cette bretelle avec des aiguilles il me faudrait donc 3 aiguilles, 1 croisement et une TJD c'est bien cela ?

Si je mets une aiguille juste avant le pont du saut de mouton, ce n'est pas grave qu'il soit sur la voie de droite alors que les trains circulent à gauche ? Ou alors dans un grill c'est un peu comme on veut la circulation ?

sam95 a écrit:

J'avais mis une bretelle d'un seul bloc. Pour fabriquer cette bretelle avec des aiguilles il me faudrait donc 3 aiguilles, 1 croisement et une TJD c'est bien cela ?

Oui.

sam95 a écrit:

Si je mets une aiguille juste avant le pont du saut de mouton, ce n'est pas grave qu'il soit sur la voie de droite alors que les trains circulent à gauche ? Ou alors dans un grill c'est un peu comme on veut la circulation ?

La liaison entre la gare et le dépôt serait en voie unique, donc, problème résolu pour cette partie.
On aurait donc que le petit bout de voie entre l'aiguille et la bretelle double avec de circulations "à contre sens", et qu'on peut considéré alors comme banalisé, rous comme les voies à quai.
Et la présence 'une voie unique desservant non seulement le dépôt, mais aussi autre chose (embranchement privé, petite gare,...) renforce la validité du choix de cette voie unique.

p.s.
J'ai corrigé l'erreur dans les schémas à afficher dans mon post précédent.