[Résolu] Déraillements répétitifs voie N Profi sur aiguillages 9170 et 9171

Bonjour

Déraillements systématiques sur voie N Profi, aiguillages 9170 et 9171.



Quelle mauvaise idée j'ai eue de ballaster si près des aiguillages.
Déjà, sans ballast, ces aiguillages étaient "à franchissement variable", selon le matériel.
Quand j'ai posé le ballast avec la colle blanche diluée, j'ai bien senti que la colle avait diffusé sous les aiguillages.
Rinçage à l'eau tiède avant prise complète de la colle, mouvements manuels réguliers jusqu'à séchage complet, aspiration avec pinceau pour éliminer les grains baladeurs et ceux qui empêchaient le mouvement latéral du mécanime, sous les traverses.
Les aiguillages semblement fonctionner à peu près normalement, mais même si on plaque manuellement la lame mobile contre le rail, les déraillements persistent.




C'est fichu ?
J'ai bien un 9170 en réserve mais je ne le sens pas bien, de démonter une partie du réseau...

Bonjour.

Mon premier réseau était fait uniquement en rails Flm Piccolo et j'ai dû tout démonter pour refaire mon module en cours, en Peco code 55 et aiguillages Electrofrog surtout, pour une meilleure alimentation des voies.

J'ai eu le même problème avec les aiguillages Fleischmann, et jamais, je n'ai su le pourquoi du comment, mais ça déraillait très régulièrement, mêmes certaines locos Fleischmann.

Je pense sérieusement que c'est la pointe de coeur de l'aiguillage qui m'a posé problèmes, et je ne parles pas des aiguillages triples ou des DTJ, ça a été un cauchemar.

Par contre, certaines locomotives passent bien ces aiguillages, mais je me suis rendu compte que c'était celles qui étaient les plus lourdes surtour les BB car les CC genres CC 65500 m'ont posé aussi beaucoup de problèmes.

Je suis désolé mais je pense qu'il faut tout tester, en vitesse lente ou rapide et voir pourquoi et à quel endroit, les essieux sautent.

Encore une fois, c'est la pointe de coeur que je suspecte ne pas être en adéquation avec le reste des voies Flm.

D'autres retours d'utilisateurs de cette voie seraient les bienvenus.

Bruno83 a écrit:

J'ai eu le même problème avec les aiguillages Fleischmann, et jamais, je n'ai su le pourquoi du comment, mais ça déraillait très régulièrement, mêmes certaines locos Fleischmann.

Merci pour ce retour.
C'est encore la loco électrique Fleischmann RE-420 qui passe (passait) le mieux partout (aiguillages droits et enroulés).

La lourde loco vapeur Fleischmann 150 X n'aime pas ces aiguillages droits.
La loco diesel Piko BB 66097 est plus capricieuse.
L'an dernier, j'arrivais quand même à faire franchir ces aiguillages à la toute petite et très légère loco vapeur Dapol 57000 (mais en marche arrière ou talonnage)

Je suis aussi en FLM Piccolo, avec ~20 aig. droits, 3 courbes,  2 aig. triples et 1 TJD ... Ça passe à peu près partout. Parfois le bissel avant des locos vapeur accroche, mais rarement ...
À noter que je suis à plat, et sans ballast ajouté !!! C'est justement par crainte de la colle et des grains de ballast sur les aiguillages que je ne me suis pas lancé à ballaster mon circuit !
En plus, le mécanisme des aig. Fleischmann est tellement fragile ... un aig. ouvert = un aig.foutu !!!

L'aiguille est située en sortie de courbe. Les essieux sont en appui sur le rail extérieur. La roue intérieure monte sur la lame d'aiguille.
Solutions
1) vérifier l'écartement des roues => augmenter d' 1/10 de mm
2) mettre un contre rail juste avant l'aiguille pour guider la roue intérieure (voir image ci-après)

De mon côté, j’ai trouvé une autre parade, comme le dit gbo95, la lame qui doit collé est souvent aussi très épaisse, et en courbe la roue monte dessus et déraille.

Ayant un réseau personnel en flm sans ballast, j’ai simplement limé la pointe de la lame en question, ensuite plus aucun problème.

Gbo95 a écrit:

L'aiguille est située en sortie de courbe. Les essieux sont en appui sur le rail extérieur. La roue intérieure monte sur la lame d'aiguille.
Solutions
1) vérifier l'écartement des roues => augmenter d' 1/10 de mm
2) mettre un contre rail juste avant l'aiguille pour guider la roue intérieure (voir image ci-après)

Merci Gilles pour le diagnostic et les conseils.

1. Vérifier et modifier l'écartement des roues : jamais fait. Il doit exister des tutos. A voir.
2. Le contre rail, c'est un bout de rail découpé à la Dremel, meulé aux bouts et fixé à la superglue ? Ca, je peux le faire et l'essayer sur un autre aiguillage 9170 en faisant une mini voie de programmation avec une courbe R2 et quelques rails. A tester.

Jean34 a écrit:

Le contre rail, c'est un bout de rail découpé à la Dremel, meulé aux bouts et fixé à la superglue ?

oui. Moi c'est une chute de quelquechose (peut-être une allumette, me souviens pas) collée sur le coupon de rail qui précède l'aiguille, de manière que la roue interne soit placée correctement.

Alors, après ajout d'un contre rail, la Re-420 passe, mais seulement à grande vitesse. Et pas toujours. A vitesse normale et lente, ça déraille
Quand à l'autorail, pas de mieux.





On dirait que l'essieu avant ramène les lames vers l'intérieur de la courbe.
Quand je passe la loco à la main, je ne sens pas d'accroc.

reflexions sur les photos :
1- Le contre-rail n'est pas assez proche du rail, il ne garantit pas que le boudin de la roue soit positionné plus en intérieur que la lame d'aiguille.
2- la lame extérieure n'est pas bien appliquée et laisse la possibilité au boudin de la prendre de front

=> rapproche ton contre rail (ou ajoute lui une épaisseur si il est trop bien collé)
=> tord légèrement la lame extérieure pour qu'elle s"applique bien.

Si tu regarde bien ma photo, tu verras que ces deux points sont présents : contre-rail plus "serré" que la lame d'aiguille, et lame extérieure appliquée dans le creux du rail (très légère torsion)

d'accord avec l'analyse , à la vue de la photo , on voit bien que la lame n'est pas collé au rail !! le moindre écart à notre échelle de pardonne pas en plus quand l'aiguille est en sortie de courbe .

Alors, là ! C'est comme l'oeuf de Colomb !

J'avais refait un bout de contre-rail, mais même en limant la moitié de sa base, il butait encore contre le support dans lequel coulisse le rail, juste devant l'extrémité de la lame mobile.
J'hésitais à couper en partie ce téton.

Alors j'ai suivi le conseil de plier l'extrémité de la lame mobile pour qu'elle plaque contre le rail.
Ce n'est peut-être pas géométriquement parfait, mais ça fonctionne à toutes les allures, sur l'aiguillage droit comme le gauche.






Je vais pouvoir faire tourner les trains dans les 2 sens.

Merci encore pour l'aide.

Oui, et puis une autre cause de problème : il peut y avoir des grains de poussière (ou autre indésirable !) dans les coulisses grises qui maintiennent le bon écartement de la partie mobile de l'aiguillage ...

Cela se joue vraiment au millimètre à notre échelle.
Parfois il faut pas grand chose.
Je suis également en Fleischmann Piccolo avec ballast , j'ai pas particulièrement de problèmes avec mes aiguilles .

Alala ces aiguilles Piccolo ... !
J'en ai 9 sur mon réseau.
Dans l'ensemble je n'ai jamais trop rencontré de problèmes de déraillements.
Dans le cas du réseau de notre ami, l'erreur a surtout été de ne pas mettre un rail droit entre la courbe et l'aiguille.
Ca résoudrait peut-être le problème.

Effectivement, l'absence de voie droite (au moins un élément de 111mm) entre la courbe et l'aiguille a souvent été chez moi l'origine de déraillement : une partie du train prenait la voie dévié (continuant ainsi la courbe), même si l'aiguille était droite.
Cela dépendaient beaucoup du matériel : certains le faisaient, d'autres non.

Depuis, j'intercale systématiquement une droite d'au moins 111 mm entre la sortie de courbe et une aiguille prise en pointe et je n'ai plus eu de problème.

Par contre, je n'ai jamais trop eu de souci avec les aiguilles courbes.

Paul

Rol73 a écrit:

autre cause de problème : il peut y avoir des grains de poussière (ou autre indésirable !) dans les coulisses grises qui maintiennent le bon écartement de la partie mobile de l'aiguillage ...

Pendant que la colle séchait, j'ai régulièrement manoeuvré l'aiguillage et passé l'aspirateur en même temps que le pinceau. Quelques grains s'étaient collés au contreplaqué, que j'ai dû "buriner" pour que la targette coulisse bien de gauche à droite sur toute la largeur.

SolFran a écrit:

Dans le cas du réseau de notre ami, l'erreur a surtout été de ne pas mettre un rail droit entre la courbe et l'aiguille.

Paulo a écrit:

Depuis, j'intercale systématiquement une droite d'au moins 111 mm entre la sortie de courbe et une aiguille prise en pointe et je n'ai plus eu de problème.

Je savais qu'il fallait mettre impérativement un bout de droit entre courbe et contre-courbe (S), mais pas entre courbe et aiguillage.

Voici le plan de ce mini réseau de Noël 1200 x 600 mm


librement inspiré de ce plan Minitrix



Pour améliorer la circulation, j'ai utilisé des courbes 9125 (R2 45°).

De ce que j'avais vu sur le petit livre de plans de réseaux Fleischmann, ils n'en mettent pas non plus, même sur des réseaux assez élaborés.





Je ne doute pas un instant de la justesse de vos remarques - et c'est la même logique qu'entre courbe et contre courbe - mais pas un seul plan ne m'avait aiguillé dans ce sens.

En outre, il n'y qu'une voie droite de 222 mm entre les 2 aiguillages (outre les 2 x 111 mm qui font la paire avec les 2 contre courbes 9136), c'était difficile de faire moins...

Effectivement, les plans Fleischmann n'en prévoient pas.
Mon premier réseau (il y a quasi 30 ans maintenant) reprenait le plan type "toporama". J'avais une aiguilles située entre 2 courbes R1, ainsi que des aiguilles en sortie de S, ca n'a jamais posé de problème.
Mais les rails et aiguilles étaient neufs à l'époque, et le matériel probablement moins sensible aussi.

Paul

Il arrive aussi parfois que la loco ou un wagon "escalade" une éclisse insuffisamment serrée.

Un petit coup de pince, et ça repart !!

@ CleoN. J'ai un souci similaire à la jonction de 2 coupons R2 où la petite loco vapeur Dapol Pannier 57000 saute à chaque fois.
J'ai essayé de serrer les éclisses, d'aligner les rails, à la pince, pas moyen.
Je n'insiste pas de peu de foirer davantage.
Les autres locos et autorail (RE-420, Vapeur 150X, Diesel Piko BB 66097, Picasso TTLM) passent sans accroc.

Est ce que les boudins de roues de ce loco vapeur seraient trop haut ?

Pas facile de mesurer la différence de diamètre entre boudin et bande de roulement au pied à coulisse, je trouve entre 0.5 et 0.7 mm (au rayon).

Mesure aussi l'entraxe des roues et compare avec un matériel qui roule bien.
Il y a trois essieux, donc dans une courbe serrée il y a un problème géométrique. Ordinairement c'est résolu par le jeu important entre l'écartement des rails et l'entraxe des roues. Mais c'est une production britannique, qui n'a peut-être pas exactement les mêmes cotes.
Si le jeu ne permet pas d'absorber la contrainte géométrique, un boudin monte sur le rail.
Donc vérifie l'entraxe des roues. C'est facile et ça validera ou invalidera mon hypothèse.

Voici les mesures prises sur la Dapol 57000 : écartement entre flancs + 1 boudin : 1 essieu à 8.10 mm, les 2 autres à 8.20 mm.

Si l'on s'en réfère à la Norme NEM 310, qui préconise un écartement  de 7.9 à 8.10 mm, 2 essieux sont un peu trop larges.


Le Picasso roule bien et pourtant, il fait le grand écart !

La plus au près des normes, c'est bien la Re-420 Fleischmann (achetée en kit départ pour Noël dernier), qui est celle qui roule le mieux. Je comprends aussi pourquoi, maintenant.


Reste à découvrir comment régler l'écartement des essieux sur la petite Dapol...

Jean34 a écrit:

Le Picasso roule bien et pourtant, il fait le grand écart !

Le Picasso a des bogies. Il n'a pas le problème géométrique des 3 essieux rigides dans une courbe serrée.

Pour la Dapol, essaie sur un coupon de R2 en passant très lentement et en observant le comportement des essieux.

Vérifie aussi (et mesure) le jeu latéral possible de l'essieu central par rapport au deux autres.