Mon réseau définitif : de la place et du jeu !

C'est simple, la partie haute mesure 4,47m x 65cm, la partie basse mesure 3,09m x 65cm, et la hauteur totale du plan fait 3m17 (donc 1m87 si en enlève les deux bandes de 65cm en haut et en bas).

Super sympa comme réseau.
Je vais m'installer dans un coin pour suivre sa construction.
Je suis preneur d'idée pour la réalisation de mon futur futur réseau.

sierramike a écrit:

Davinci a écrit:

Peut-être que la découpe en diagonale des rails serait plus simple avec la voie non montée, puis monter les rails ensuite sur les modules ajustés. Ceci étant ce n'est que mon humble avis

Pour les voies rectilignes, sûrement, pour les voies cintrées, ça sera pas la même limonade

En tous cas pas simple de maintenir le cintrage d'un flexible non monté !

Mais je retiens le principe de la scie qui fait une coupe très fine, ça devrait être acceptable ...

J'essaierai de faire figurer les limites que j'imagine pour mes modules sur le plan.

Que ce soit monter les rails sur les modules ajustés ou couper à la scie extra fine, dans tous les cas il faut impérativement bloquer les voies dans leur position finale
C'est encore plus vrai sur les courbes où la voie va vouloir reprendre sa forme initiale...
Si on monte les rails sur les modules ajustés, donc sans coupe des voies, on peut mettre des demi éclisses pour garder la continuité mécanique, et qu'on enlève après collage et mise en place
Sur cette page, vers la fin, voici comment j'ai fait avec de l'araldite et il ne faut pas hésiter à coller sur plusieurs traverses pour bien verrouiller la voie dans sa forme
Et avant de coller, j'enfonce des aiguilles de couturière dont je coupe la tête et qui arrive au raz du bord supérieur des traverses
Une fois noyé dans la colle, normalement, ça ne bouge plus
J'ai une jonction en courbe réalisée ainsi sur mon réseau depuis 15 ans, c'est toujours en place comme au premier jour

http://dany.kwaoo.me/ferro/dossiers/scenic/port_breton/port_00.htm

Sur celle-ci aussi une photo vers le milieu de la page
http://dany.kwaoo.me/ferro/dossiers/album/album05.htm

Avec un schéma, on se rend mieux compte



Bien évidemment, c'est incomplet.
Tu peux faire un tour et demi pour la rampe (voir 2 et demi), ce qui t'évite les rampes sur le reste.
Pour les gares cachées :
  celle du haut, j'ai décalé tout vers le centre pour l'accès.
  celle du bas, c'est plus compliqué. J'ai essayé de caser, mais difficile de rester avec des rayons supérieurs ou égaux à 270mm. Et difficile de la faire devant...

Jmarc69
Dessinateur public

Je vois, tu as casé une voie en plus en bas, et une courte. Ca me fait penser, est-ce qu'un logiciel de pilotage de réseau est capable de savoir sur quelle voie il peut envoyer un convoi ou non en fonction de sa longueur ? (ou d'un paramétrage qu'on lui indique, genre pour chaque rame on indique quelles voies de stockages sont autorisées)

Pour la gare cachée d'en haut, finalement tu arrives au même nombre de voies de stockage que moi, sais-tu quelle est la longueur de la plus petite des voies sur ton plan ?

Ce que j'aime sur mon plan c'est que les voies de stockages "en biais" sont vraiment très longues pour stocker des très longs convois marchandises, et je me rends compte que c'est un point qui manque sur la gare cachée du bas, je vais la modifier en fonction de ta suggestion.

Concernant les rampes, à vrai dire j'avais essayé d'éviter l'hélicoïdal en raison des très longs convois que je prévois, j'ai peur des déraillements ... Et j'ai fait un rapide calcul, sur la voie intérieure (rayon 278mm), à 2% j'arrive à gagner seulement 35mm de dénivelé avec un tour, même en rajoutant deux branches droites de 50cm (pour obtenir la patatoïde), je ne descends que de 55mm, ce sera trop peu pour passer sous les servos des TJD/aiguilles d'entrée de la gare qui est au dessus ...

dany56 a écrit:

Que ce soit monter les rails sur les modules ajustés ou couper à la scie extra fine, dans tous les cas il faut impérativement bloquer les voies dans leur position finale
C'est encore plus vrai sur les courbes où la voie va vouloir reprendre sa forme initiale...
Si on monte les rails sur les modules ajustés, donc sans coupe des voies, on peut mettre des demi éclisses pour garder la continuité mécanique, et qu'on enlève après collage et mise en place
Sur cette page, vers la fin, voici comment j'ai fait avec de l'araldite et il ne faut pas hésiter à coller sur plusieurs traverses pour bien verrouiller la voie dans sa forme
Et avant de coller, j'enfonce des aiguilles de couturière dont je coupe la tête et qui arrive au raz du bord supérieur des traverses
Une fois noyé dans la colle, normalement, ça ne bouge plus
J'ai une jonction en courbe réalisée ainsi sur mon réseau depuis 15 ans, c'est toujours en place comme au premier jour

http://dany.kwaoo.me/ferro/dossiers/scenic/port_breton/port_00.htm

Sur celle-ci aussi une photo vers le milieu de la page
http://dany.kwaoo.me/ferro/dossiers/album/album05.htm

Merci Dany, ça me semble effectivement une excellente solution, je la retiens !

Je suis en train de redessiner toute la partie dépôt, j'ai réussi à mettre en place 22 voies autour de la plaque tournante, avec une rotonde 10 stalles, ça devrait avoir de la gueule !

En revanche, je sèche un peu sur les autres installations à prévoir. Dans le plan initial j'avais intégré un dépôt diesel et des voies avec fosses, mais je me demande si ça ne fait pas doublon avec la rotonde ?

Est-ce qu'il est plausible d'avoir une remise rectangulaire 2 voies sur le même dépôt qu'une rotonde ?

Et même question pour les fosses, est-ce qu'il ne faut pas plutôt en installer dans certaines stalles de la rotonde, et donc plus besoin à l'extérieur ?

Edit: j'étais parti sur des remises type PLM, qui feraient sûrement doublon. Je vais revenir à la remise diesel Peco (NB-80), par son côté moderne ça symbolise le bâtiment plus récent et plus fonctionnel construit quelques décennies après la rotonde vapeur, reléguée au stockage des locomotives. Ça me semble pas mal comme histoire ...

Loco Revue avait publié dans ses 1ers hors série un numéro consacré au dépot vapeur, réédité ensuite.

Ca donne de bonnes idées car juste aprés la vapeur les dépots ont ensuite évolué à partir de ces schémas avec suppression des installations devenues inutiles (charbon eau) et évolution des autres (sable)

sierramike a écrit:

Je vois, tu as casé une voie en plus en bas, et une courte. Ca me fait penser, est-ce qu'un logiciel de pilotage de réseau est capable de savoir sur quelle voie il peut envoyer un convoi ou non en fonction de sa longueur ? (ou d'un paramétrage qu'on lui indique, genre pour chaque rame on indique quelles voies de stockages sont autorisées).

Il n'y a pas beaucoup de place, surtout que je bloque de la surface pour la rampe. C'est un essai. Tu disposes...
En digital, pour l'instant, je n'ai de l'expérience que sur Rocrail. Donc je ne peux te répondre que dans ce cadre : on peut limiter des voies à des rames ou à des types de rames. C'est juste une question de paramétrage. Par contre, je ne vois pas de solution pour un paramétrage automatique en fonction de la longueur de la rame  

sierramike a écrit:

Pour la gare cachée d'en haut, finalement tu arrives au même nombre de voies de stockage que moi, sais-tu quelle est la longueur de la plus petite des voies sur ton plan ?

Mon système a un très grand avantage : l'accès aux voies cachées le plus vers le centre, pour les déraillements, pour le nettoyage...

Longueurs des voies entre aiguilles (du haut vers le bas) :
1921 mm
1790
1801
1814
1968
1803
1512
1639
1491
1486
1752
1893
1900
1904
1908 mm

sierramike a écrit:

Concernant les rampes, à vrai dire j'avais essayé d'éviter l'hélicoïdal en raison des très longs convois que je prévois, j'ai peur des déraillements ...

Tu auras moins de déraillement à 2% qu'à 3%. Sans compter que les conséquences des dételages sont moins graves dans un système où cela tourne que dans une ligne droite où cela prend de la vitesse...

sierramike a écrit:

Et j'ai fait un rapide calcul, sur la voie intérieure (rayon 278mm), à 2% j'arrive à gagner seulement 35mm de dénivelé avec un tour, même en rajoutant deux branches droites de 50cm (pour obtenir la patatoïde), je ne descends que de 55mm, ce sera trop peu pour passer sous les servos des TJD/aiguilles d'entrée de la gare qui est au dessus ...

Je te conseille plusieurs points :
* il faut toujours mettre la voie montante en extérieur... Cela te permet de gagner en %age. La pente de la voie descendante n'est pas un problème...
* une rampe n'a jamais été limitée à un tour. Fais en deux... et alors tu atteindras les 10cm voir plus.

Je vais reprendre les calculs autrement.
Si tu prends la pente de la voie montante, donc l'extérieure, je suis à un rayon axial de 300mm, soit un tour en rond de 1885mm. Comme j'ai rajouté des droits de 300mm, on arrive à un tour de 2485mm. Si tu fais une hauteur par tour de 50mm, tu arrives à une pente de 2,01%. Si tu fais une hauteur de 60mm, tu arrives à une pente de 2,4% ce qui est tolérable. Personnellement, 50mm me suffit (5mm de bois, 3mm de rail et 42 mm de libre) si les renforts sont extérieurs. Je ne suis pas fan des fortes pentes.
Prenons au pire les 50mm pour les calculs :
* Pour faire le demi tour, avec les deux rallonges de 30cm, et les pentes avant et après, tu vas monter de plus de 30mm.
* si tu fais un tour, tu vas monter de 50mm
Soit une montée de 30+50 si une rampe d'un tour. 80mm. Trop petit.
Soit une montée de 30+50+50 si rampe de deux tours. 13cm ! Ces 3 cm ne seront pas de trop vu la profondeur de tes gares cachées...

Autre point : J'évite toujours les pentes dans les gares cachées. Des rames qui bougent toutes seules le temps de changer de loco ou en cas de dételage ? Ce n'est jamais bon surtout quand les accès pour aller chercher des déraillements sont difficiles.

Jmarc69
N'iste qui te donne des précisions

Bonjour,

sierramike a écrit:

... est-ce qu'un logiciel de pilotage de réseau est capable de savoir sur quelle voie il peut envoyer un convoi ou non en fonction de sa longueur ? (ou d'un paramétrage qu'on lui indique, genre pour chaque rame on indique quelles voies de stockages sont autorisées) ...

Avec le logiciel "Train Controller" on peut faire les deux (choix du canton en fonction de la longueur des rames ou autorisation/interdiction de certains trains pour un canton donné voire pour un canton pour une "circulation" donnée etc ... ) ...

A+
Georges

Derf a écrit:

Loco Revue avait publié dans ses 1ers hors série un numéro consacré au dépot vapeur, réédité ensuite.

Ca donne de bonnes idées car juste aprés la vapeur les dépots ont ensuite évolué à partir de ces schémas avec suppression des installations devenues inutiles (charbon eau) et évolution des autres (sable)

Merci, je vais voir si je le trouve, j'ai quelques hors-séries de LR sur les dépôts en général et dépôt diesel, j'ai commencé à me replonger dedans hier soir (cette nuit ? )

jmarc69 a écrit:

Il n'y a pas beaucoup de place, surtout que je bloque de la surface pour la rampe. C'est un essai. Tu disposes...
En digital, pour l'instant, je n'ai de l'expérience que sur Rocrail. Donc je ne peux te répondre que dans ce cadre : on peut limiter des voies à des rames ou à des types de rames. C'est juste une question de paramétrage. Par contre, je ne vois pas de solution pour un paramétrage automatique en fonction de la longueur de la rame  

Comme tu dis, la place n'est pas gigantesque, même avec près de 4m50 sur une branche. Décidément, je ne comprends pas le HO
Quand je disais automatique, je voulais dire, préciser au logiciel la longueur de la rame, et la longueur des cantons, puis le logiciel décide automatiquement si un train peut utiliser une voie de garage ou non (ou un quai de gare).

jmarc69 a écrit:

Mon système a un très grand avantage : l'accès aux voies cachées le plus vers le centre, pour les déraillements, pour le nettoyage...

Longueurs des voies entre aiguilles (du haut vers le bas) :
1921 mm
1790
1801
1814
1968
1803
1512
1639
1491
1486
1752
1893
1900
1904
1908 mm

Pas mal en effet ça me semblait plus court. Concernant le centrage des voies cachées, pas besoin, je compte faire des trappes d'accès sur toute la longueur du réseau.

jmarc69 a écrit:

Je te conseille plusieurs points :
* il faut toujours mettre la voie montante en extérieur... Cela te permet de gagner en %age. La pente de la voie descendante n'est pas un problème...
* une rampe n'a jamais été limitée à un tour. Fais en deux... et alors tu atteindras les 10cm voir plus.

Je vais reprendre les calculs autrement.
Si tu prends la pente de la voie montante, donc l'extérieure, je suis à un rayon axial de 300mm, soit un tour en rond de 1885mm. Comme j'ai rajouté des droits de 300mm, on arrive à un tour de 2485mm. Si tu fais une hauteur par tour de 50mm, tu arrives à une pente de 2,01%. Si tu fais une hauteur de 60mm, tu arrives à une pente de 2,4% ce qui est tolérable. Personnellement, 50mm me suffit (5mm de bois, 3mm de rail et 42 mm de libre) si les renforts sont extérieurs. Je ne suis pas fan des fortes pentes.
Prenons au pire les 50mm pour les calculs :
* Pour faire le demi tour, avec les deux rallonges de 30cm, et les pentes avant et après, tu vas monter de plus de 30mm.
* si tu fais un tour, tu vas monter de 50mm
Soit une montée de 30+50 si une rampe d'un tour. 80mm. Trop petit.
Soit une montée de 30+50+50 si rampe de deux tours. 13cm ! Ces 3 cm ne seront pas de trop vu la profondeur de tes gares cachées...

Ouf pour la voie montant en extérieur, là j'ai bon !
Concernant ton calcul, j'avais bien fait le même, mais justement, ce que je disais c'est qu'au premier tour de descente, ton plan repasse sous les TJD et aiguilles d'entrée de gare à droite (je parle de la gare du niveau 0), du coup 50mm ne suffisent pas, les trains vont cogner dans les servos fixés "au plafond" !

jmarc69 a écrit:

Autre point : J'évite toujours les pentes dans les gares cachées. Des rames qui bougent toutes seules le temps de changer de loco ou en cas de dételage ? Ce n'est jamais bon surtout quand les accès pour aller chercher des déraillements sont difficiles.

Jmarc69
N'iste qui te donne des précisions

Il n'y a que le cas du dételage qui me préoccupe, pour la composition des rames je me le réserve au niveau "apparent" ! J'ai néanmoins bien laissé à plat les voies de stockage. En revanche, pour les wagons qui dévalent dans la descente en cas de dételage, même avec une rampe hélicoïdale, ça dévale, j'en ai fait l'expérience sur mon petit réseau octogonal. Je crois que je vais installer une mousse en bas de la rampe pour amortir en cas d'accident

Geo69 a écrit:

Bonjour,

sierramike a écrit:

... est-ce qu'un logiciel de pilotage de réseau est capable de savoir sur quelle voie il peut envoyer un convoi ou non en fonction de sa longueur ? (ou d'un paramétrage qu'on lui indique, genre pour chaque rame on indique quelles voies de stockages sont autorisées) ...

Avec le logiciel "Train Controller" on peut faire les deux (choix du canton en fonction de la longueur des rames ou autorisation/interdiction de certains trains pour un canton donné voire pour un canton pour une "circulation" donnée etc ... ) ...

A+
Georges

Merci Georges pour cette info ! Je vais me commander la centrale histoire de pouvoir commencer à expérimenter un peu pour mieux comprendre ...

sierramike a écrit:

Concernant ton calcul, j'avais bien fait le même, mais justement, ce que je disais c'est qu'au premier tour de descente, ton plan repasse sous les TJD et aiguilles d'entrée de gare à droite (je parle de la gare du niveau 0), du coup 50mm ne suffisent pas, les trains vont cogner dans les servos fixés "au plafond" !

Tu n'es pas obligé de mettre le servo juste en dessous ! Tu peux le déporter 10cm plus loin. Franchement, tu te mets des contraintes qui n'existent pas. Dans le triage que je suis en train de construire, je suis obligé de déporter les commandes d'aiguilles, forcément.

sierramike a écrit:

Il n'y a que le cas du dételage qui me préoccupe, pour la composition des rames je me le réserve au niveau "apparent" ! J'ai néanmoins bien laissé à plat les voies de stockage. En revanche, pour les wagons qui dévalent dans la descente en cas de dételage, même avec une rampe hélicoïdale, ça dévale, j'en ai fait l'expérience sur mon petit réseau octogonal.

Sur la rampe que je viens de faire à 2%, il n'y a pas d'emballement avec des rames de voitures/wagons à bogies. Par contre, si tu dépasses 2%, alors c'est différent...

Jmarc69
N'iste qui préfère les accès directs aux trappes

Bon alors j'ai bossé un peu sur le plan, pour intégrer quelques conseils (pas tous), et voici le résultat :

Sur le niveau 0, j'ai ajouté la voie en tiroir au niveau de l'EP industriel, et surtout j'ai redessiné la totalité du dépôt.
J'ai déplacé le pont tournant et il comporte désormais 22 voies, soit 7 voies de plus ! Grâce aux aimables renseignements de Maxime de Bois Modélisme, j'ai représenté l'emprise au sol d'une rotonde type G de 10 stalles, ma première surprise est qu'elle est bien plus petite et "serrée" que l'allemande de Fleischmann. Les voies de garage sont bien plus courtes. Je vais prendre une chute de bois et installer le pont tournant et les voies de garage pour mieux me rentre compte de ce que ça donne.

Le dépôt Diesel a été rallongé pour pouvoir y rentrer des autorails entiers, l'une des deux voies accède également au pont tournant.
La voie de lavage est en cul de sac, et la voie avec fosse à piquer et eau est sur la voie connectée directement au triage. Une locomotive peut accéder du dépôt au triage pour chercher une rame, puis partir directement en ligne.
Une espace est réservé au bureau de la feuille en sortie de dépôt.



Côté souterrain, j'ai rallongé un poil les 10 voies de stockage pour convoi normé, et rallongé aussi les voies pour convois marchandises extra longs.
Sur la deuxième gare souterraine, j'ai rallongé les voies et ajouté 2 voies de stockage extra-longues pour les très longs convois de marchandise.

Un beau réseau.

Bon courage...
En bas, dans ta gare cachée, tu auras un rayon trop court pour moi

Jmarc69
N'iste qui aime les grands projets

Merci Rémy !


Il était tard hier soir, j'ai oublié deux précisions :

1) Concernant le pont tournant : j'ai volontairement laissé une voie à la longueur "Fleischmann" et un élément de rotonde Fleischmann pour illustrer la différence de dimension et d'implantation avec la rotonde type G de Bois Modélisme. Je prends un peu peur car je m'inquiète avec cette rotonde de ne pas pouvoir laisser dépasser des machines pour les "exposer" sans qu'elles ne s'entrechoquent entre les voies. Du coup, je n'ai pas retouché les longueurs de voies "à l'air libre", je compte d'abord simuler l'implantation sur une chute de bois pour décider ensuite des longueurs de voies qui me conviennent.

2) Concernant la descente de la gare souterraine, sachant que la partie "niveau 0" ne change pas entre mon plan et celui de JMarc69, je vais faire un test de pose à blanc en suivant mon plan rectiligne en utilisant des chutes de bois pour confectionner la longue rampe, et faire circuler des trains pour me rendre compte du côté opportun ou non de garder ma rampe droite à 3%.

jmarc69 a écrit:

Bon courage...
En bas, dans ta gare cachée, tu auras un rayon trop court pour moi

Jmarc69
N'iste qui aime les grands projets

J'avoue que j'ai un peu bâclé quand j'ai dessiné, mais d'après mes calculs, le rayon de la voie la plus extérieure étant 305mm, en retirant 33mm d'espacement à chaque voie, j'arrive à un rayon 239 pour la plus intérieure, soit un peu moins serré que du R2, ça devrait passer. J'ai déjà testé tout mon matériel actuel sur du R2 sans problème, alors si un jour quelque chose ne passe pas, j'aviserai, soit en interdisant son passage sur cette voie via le logiciel de programmation, soit moi même en contrôle manuel

sierramike a écrit:

J'avoue que j'ai un peu bâclé quand j'ai dessiné, mais d'après mes calculs, le rayon de la voie la plus extérieure étant 305mm, en retirant 33mm d'espacement à chaque voie, j'arrive à un rayon 239 pour la plus intérieure, soit un peu moins serré que du R2, ça devrait passer. J'ai déjà testé tout mon matériel actuel sur du R2 sans problème, alors si un jour quelque chose ne passe pas, j'aviserai, soit en interdisant son passage sur cette voie via le logiciel de programmation, soit moi même en contrôle manuel

Tu as 65mm de largeur.
Normalement je mets 3cm de mou entre le bord et le centre de la voie. Dans ton cas sur mon dessin, je l'ai réduit à 2,5 cm, soit un rayon maxi de 300mm. Tu as 3 voies parallèles dans ton schéma, soit un rayon au plus court de 234mm. C'est bien court... mais à priori tu n'as pas plus de place.
Dans mon dessin, je m'étais obligé de ne pas descendre en dessous de 265mm.

Jmarc69
N'iste qui te souhaite bon courage

Je crois qu'on fait le même calcul sauf que moi je n'ai laissé que 2cm de mou, d'où la différence de 5mm entre ton calcul et le mien. Je pars du postulat que si 2 rames peuvent se croiser à 33mm d'écart, ça veut dire qu'une rame ne dépasse pas de plus de la moitié, soit 17mm, donc à 20mm ça passe forcément. Je ne suis pas inquiet par rapport au bord puisque je ne conçois pas l'absence de bordure autour du réseau, même si le mou faisait 50mm !

C'est effectivement le rayon le plus serré de l'ensemble du réseau, partout ailleurs je me suis interdit de descendre sous 270mm. Mais comme dit, tout mon matériel est passé sur du R2 (sur le réseau de mon père, sur mon petit locodrome qui tient dans mon tiroir, et je suis quasiment certain d'avoir même tout fait passer sur du R1 mais il se peut que je n'ai pas testé la 68000 Mabar sur ce rayon). Donc je ne suis pas inquiet sur le fait que mes rames passent sur 239mm de rayon, à plat, et comme c'est une gare cachée l'esthétique n'entre pas en ligne de compte.

Ça bosse encore et toujours, à force de regarder des vidéos, notamment sur Train Controller, j'ai vu des détails sur les réseaux qui m'ont plu et fait réfléchir à d'autres améliorations :
- Un demi-quai dans la gare principale, accessible uniquement aux autorails, ça rajoute une voie.
- La possibilité de faire entrer 2 trains en même temps dans la gare par la gauche, l'un de la double voie, l'autre de la voie unique. Ça me paraît plus réaliste encore.
- La simulation de circulations réelles. Je n'ai pas la place pour une 2ème grande gare, alors je rajoute encore une gare en altitude. Ce sera sympa de simuler des omnibus sur la voie unique !

Pour ce faire :

1. Rajout du demi-quai
   
2. Refonte du Gril d'entrée à gauche, pour qu'un train arrivant de la VU puisse atteindre les voies 1b, 1, 2 ou 3, et qu'un train arrivant de la double voie puisse atteindre en même temps les voies 4 ou 5.
   => Au passage, la VU n'est plus accessible que depuis les voies 1b, 1, 2 ou 3, ce qui ne me choque absolument pas.
   
3. Représentation des quais et d'une gare de 30cm qui me semble plausible pour une grande gare ?
   
4. Représentation du PA Ouest
   
5. Égalisation des voies de la plaque tournante pour plus d'esthétique, la rotonde peut faire au choix 10, 12 stalles ou plus (je penche pour maxi 12 stalles)
   
6. Peaufinage du tracé de la VU, déplacement de la gare 2 en travers, déplacement de la gare 3 en terminus, départ en rebroussement vers une nouvelle gare 4, aussi en terminus, à une altitude de 46cm.
   

Voici le résultat :



Et une variante du gril d'entrée de gauche, avec une enfilade d'aiguilles au lieu de la double bretelle :


Entre les deux, mon cœur balance

Perso, je préfère l'enfilade

Le triage avec juste des voies en impasse, ça va être compliqué pour l'exploitation
On ne peut faire que du refoulement sinon la loco sera bloquée ensuite au butoir

On peut même peut-être aussi embrancher le triage à droite après le pont...

Ouh làààà, franchement, je pense pas faire ça, ça va être un vrai casse tête d'avoir des voies proprement alignées pour rejoindre des aiguillages, et je me vois mal faire un pont avec les voies de triage au dessus de l'estuaire, ça ne sera pas réaliste. Je vais garder le principe du refoulement, sachant qu'il est tout à fait possible d'utiliser la voie 5 de la gare pour dételer la loco si elle est à gauche et ensuite amener une loco ou un locotracteur par la droite pour refouler.

En plus, les manœuvres de triage et de dépôt font partie des éléments que je n'ai pas prévu d'automatiser, au contraire, de les garder pour le jeu manuel !

Mais je retiens ta préférence pour l'enfilade d'aiguilles, ça semble plus naturel aussi que la double bretelle (dont je ne connais pas la fiabilité).

Un bon compromis serait peut-être de ne raccorder que les 3 voies du bas du triage et et de garder les 4 autres en impasse
Et le raccordement se fait après l'estuaire, pas au dessus, avec des aiguilles courbes

Ca marche pas, y'a pas assez de recul, les rayons deviennent bien trop serrés au niveau des voies de triage pour rejoindre les aiguilles, et encore, là je suis parti directement de la voie double, j'ai rien qui permet de continuer sur la voie double, il faudrait rajouter encore une aiguille, et commencer le raccordement directement au niveau du pont, ce serait moche et en plus ça serait pas beaucoup mieux au niveau des rayons !

En bricolant j'ai réussi ça, là ça passe, le rayon le plus serré est à 250, mais ça me plaît moyen niveau esthétique ...



Ce qui me dérange le plus, c'est que la traversée de la montagne joue un peu le rôle de séparateur scénique, et le fait de raccorder la zone dense de la gare et du triage à la pleine voie du pont casse un peu cet effet ...

Sans compter le stockage de rames marchandises en apparent sur des rayons aussi serrés, avec de RILS, ou des couverts à bogies, ça va faire moche ...