Vapeur 140 C sur base Kato

non non pas de probleme tu es peut etre indecis mais au moins tu avances alors que moi je ferais plutot du surplace

Mon idée de départ, c'était de la jouer petit budget, et de sortir le moins possible de l'investissement initial de deux machines Kato et d'un tender Roco de 150 X.

Plus j'avance, moins c'est possible: il faut des bogies, des essieux, des lames de contact, des pièces de fonderie de laiton... Je ferai un chiffrage à la fin, si j'y parviens!

Amicalement

Vous allez rire , j'ai encore changé d'avis!

Finalement j'ai refait mon tender 18 C avec une caisse amovible, totalement indépendante du châssis:


J'ai repris les même matériaux qu'hier, mais je l'ai un peu allongé de manière à gommer un truc qui me plaisait pas du tout: l'avancée du bogie avant bien au delà de la traverse avant du tender.

Voici quelques vues de la bête désormais à la bonne hauteur et muni de sa rehausse:










Les tampons sont positionnés à titre d'essai. Il faudra encore revoir l'alignement de la rehausse, façonner l'arrondi des angles à l'arrière et la doter du rebord si caractéristique.

Reste à trancher le sort de cette avancée sous la plate-forme qui rappelle les tenders PLM mais qui n'aurait en théorie rien à faire sur un 18C:


J'ai bien envie de la garder car elle équilibre le tout. Qu'en pensez-vous ?

Je vote pour la seconde proposition, l'avancée ne me choque pas alors que le bogie qui dépasse du tender oui.
Au fait, où est la source du décalage entre la longueur du train de roues et celle de la caisse ?
Il est sans doute trop tard, mais n'aurait-il pas été préférable d'avoir une caisse trop longue par rapport aux cotes mais qui correspondrait à la longueur du châssis ?

Machi'N a écrit:

Je vote pour la seconde proposition, l'avancée ne me choque pas alors que le bogie qui dépasse du tender oui.
Au fait, où est la source du décalage entre la longueur du train de roues et celle de la caisse ?
Il est sans doute trop tard, mais n'aurait-il pas été préférable d'avoir une caisse trop longue par rapport aux cotes mais qui correspondrait à la longueur du châssis ?

+1, gardes la!

Bonjour et merci de vos avis!
Le dépassement du bogie vers l'avant du tender provient de l'empilement des cotes des bogies Minitrix et des débattements nécessaires à leur inscription en courbe. Les bogies, qui sont aussi ceux des tenders bassin des 150 Y, ont un empattement correct qui correspond à 1800 mm divisés par 160. Mais les organes de freins sont surdimensionnés pour être solides, ce qui ne nuit pas à l'allure générale des tenders ou des wagons sur lesquels ils sont montés.
Dans notre cas, la place est comptée et ça rentre avec un chausse-pied
j'ai préféré conserver à la caisse du tender ses dimensions exactes car, d'une part nous avons tous parfaitement en tête cette silhouette trapue et, d'autre part je dois tenir compte du pas des lignes de rivets du tender Graham Farish.
J'ai aussi fait le choix de privilégier la perspective arrière en alignant correctement le dernier essieu du tender avec la traverse de tamponnement, car c'est un angle sous lequel la 140C pourra être souvent observée (expo statique, manoeuvres, marche HLP ou tender en avant...) alors que la machine ayant un abri en porte-à-faux prononcé par rapport au dernier essieu moteur, l'avancée exagérée du bogie avant ne choquera pas quand les deux seront attelés.
Et puis je ne souhaitais pas non plus avoir une silhouette de tender 22B de Pacific ou de Mikado Ouest que ferai peut-être un jour...
Je pense que finalement il faudra se reposer cette question existentielle quand la silhouette générale de la machine sera un peu moins... virtuelle
Pour l'anecdote, la peinture se décape facilement et sans préjudice pour le polystyrene dur, par brossage léger à la brosse à dents après immersion pendant une heure dans du décapant pour sols cirés à base d'ammoniaque.
A suivre

Je suis en possession de 140 KATO, en attente de transformation mais une chose me chagrine finalement: La 140C possède un jour important entre le chassis et la chaudière qui n'existe pas sur la base KATO; c'est typique de la 140C qui part d'un style très Italien.
Je me demandais si on pourrait utiliser ces bases pour des 140G Pershing mai sje crois que ces machines ont aussi un vide.

Bonjour traindenfer,

Pour la Pershing, il est préférable d'utiliser la version MicroAce de la 9600 japonaise, car elle est traitée au strict 1/150ème, ce qui donne des dimensions plus proche du train roulant de la 140 G ramené au 1/160 (qui est également celui de la 140 U).
Le modèle Kato est semble-t-il traité au 1/144 d'après mon expert japonais, d'ou un empattement plus long de près d'un mm sur le modèle.
Ceci-dit, rien n'est parfait car, comme précisé au tout début de ce post, le moteur MicroAce est énorme, occupe tout l'abri, et devra être reculé pour permettre le monrtage de la cabine en porte-à-faux arrière, comme en vrai. Si cela t'intéresse, j'ai fait un petit dessin.
Quand à la problèmatique du jour entre chaudière et châssis, c'est vrai que le tablier très dégagé des 140C accentue cette impression de légèreté que le bloc moteur Kato va visuellement supprimer.
La Pershing est d'une certaine manière moins dégagée du fait des réservoirs d'air implantés à mi-longueur, et la réalisation de la caisse du tender peut être envisagée en partant d'un USRA short tender de Bachmann.

Il y a un châssis Spectrum (bachmann) qui correspond parfaitement aux Pershing et qui fonctionne plutôt bien

Voici ma petite étude en vue d'une éventuelle Pershing MicroAce (soyez indulgents, c'est une ébauche, mais les cotes sont conformes):


Cela répond en partie à la question de traindenfer sur la "transparence" de l'espace chaudière-châssis.

Pour ce qui est de la 2-8-0 Bachmann Spectrum, c'est vrai qu'elle tourne comme une horloge et que son allure générale ainsi que ses proportions évoquent celles de la Pershing.
Mais si l'on veut un tant soit peu respecter l'échelle, elle est trop largement dimensionée. Au 1/160, ses roues motrices, par exemple, correspondent au 1m65 de diamètre de nos 141 R et non au 1m44 de nos Pershing: 20 cm par roue, sur l'empattement total, cela finit par se voir! Du coup, la chaudière est trop haute sur pattes et le moteur également surdimensionné.

C'est en partie vrai seulement les essieux moteurs ne font que 1m488 remis à l'échelle 1 (sur la spectrum même si elles sont légèrement coniques vers l'intérieur)puisque à cause des boudins c'est soit l'empattement entre essieux soit le diamètre des essieux qui est respecté ce qui fait 3 mm au diamètre.

L'empattement entre essieux est de 1750 soit environ 1 mm de trop donc 3 mm sur la longueur
mais l'embiellage est très proche de la vérité contrairement à la MicroAce ce qui pour moi est le plus compliqué à modifier et le plus visible finalement (toujours à mes yeux)

Au fait le moteur rentre dans la cabine que l'on peut peut-être garder en la modifiant légèrement et au niveau de la chaudière je ne gardait que la partie avant puisque la porte de boîte à fumée est très proche des premières versions de Pershing, le reste est à faire soit même ainsi que le tender !

herge a écrit:

mais l'embiellage est très proche de la vérité contrairement à la MicroAce ce qui pour moi est le plus compliqué à modifier et le plus visible finalement (toujours à mes yeux)

Tu as tout à fait raison, d'ailleurs j'ai acheté ces cylindres et cet embiellage en pièces détachées chez Bachmann en vue de mon projet de Pershing!
c'est 10 dollar et c'est ici:
http://estore.bachmanntrains.com/index.php?main_page=product_info&cPath=66_70_80&products_id=324

Amicalement