Quelles sont vos préférences d'achat niveau contrôle/commande du matériel roulant neuf

Citation :

pour une 9200 à moins que REE s'y colle pas le choix

Ben tant pis, pas de 9200 Minitrix ! On verra pour REE.

babskwal a écrit:

Moi je préfère une loco avec un prise NEM, et je fais le choix de mettre ou non un décodeur, et un simple à 25€ ou un sonore à 100€.

Entièrement d'accord. Le son ne m'apporte aucun plus sur mon réseau chez moi, donc pourquoi investir dans un décodeur plus onéreux surtout que la différence n'est pas négligeable. Si minitrix ne propose plus que du DCC sound j'ai bien peur que les autres constructeurs prennent le même chemin.
Le mieux une machine avec prise NEM ; option : un bouchon pour l'analogique, ou un décodeur simple ou en décodeur son, au choix de chacun.

Et ainsi vous mettrez le décodeur de votre choix !

Bonjour à tous, j’ai franchi le pas du numérique à l’occasion des différents confinements que nous avons tous vécus, ce qui pour mon âge n’a pas été évident à assimiler, surtout quand vous ne trouvez pas grand monde de disponible autour de vous pour vous guider, ne serait-ce que par téléphone, (revendeurs, clubs, etc …) !
Cependant, le résultat attendu est au rendez-vous et j’avoue que la technologie du fonctionnement de nos petits trains en numérique est un autre monde.
Très vite, l’acquisition des premières BB9200 de chez MINITRIX, (verte et Capitole) m’ont séduit par l’activation des fonctions sonores. J’ai trouvé bluffant ce souci du réalisme dans cette miniaturisation auditive, mais une fois les effets consommés, j’avoue tout de même que depuis, j’utilise assez peu ce concert mis à ma disposition à portée de touches de ma « multi MOUSE ».
En effet, mon modeste circuit (170 x 80), me permet de faire circuler 4 trains simultanément juste pour le plaisir, sans souci de la recherche de l’ultime détail d’une époque précise.
Je ne vois guère d’intérêt à faire supporter à mes oreilles un mélange de moteurs diesels, de crachotements de vapeur, de sifflets intempestifs, de bruits de frein et autres annonces de gare sorties d’on ne sait d’où …
Je ne trouve pas particulièrement reposant de reproduire chez soi le tumulte grandissant de notre vie quotidienne en la transposant dans une activité dite de loisir, de passion.

Alors bien sûr, quand on veut acquérir une machine qui ne dispose que de la version sonorisée, difficile de faire autrement que d’y mettre le prix, mais je rejoindrai dans ce forum ceux qui réfléchissent dorénavant à se passer de se surcoût pour des fonctions au final peu utilisées.
Bon N à tous,

snoopy3316 a écrit:

Après pour une 150X on a le choix, pour une 9200 à  moins que REE s'y colle pas le choix.

Bonjour,

Désolé pour ce qui pourrait passer pour un HS, mais qui n'en est pas un.

La possibilité d'avoir une "BB 9200" (que je traduis par des BB MTE/Jacquemin) par REE/Mikadotrain semble une nouvelle Arlésienne, on en parle semble t-il depuis 2018, mais pas vu le moindre soupçon de concret à ce sujet:

Je met ici les messages qui évoquent ces BB MTE, échanges du 27 janvier 2019 sur le sujet des BB 9200:
https://le-forum-du-n.1fr1.net/t30811-minitrix-bb-9200#584640


untrainnet:
Mikado / REE vont se lancer dans la reproduction des Jacquemins. C’est ce que m’a annoncé Mr Chapelle. Apparement ils avaient mis le projet en sommeil mais vu la politique de Minitrix de ne proposer que des modèles DCC Sound, notre fabricant français va relancer de plus belle son projet avec des modèles analogiques et DCC à prix compétitifs ce qui devrait ravir tous les fans de ce type de machines.

LaurentB:
Le projet chez Mikadotrain/ REE Modèles était évoqué depuis l'année dernière déjà... Lors de l'édition de Nuremberg 2018, la marque avait laissé sous entendre que les MTE feraient partie de la suite logique (les chaudrons des UIC-Y Capitole étant dans le programme).
Donc, comme en H0, il aurait été pas logique de faire les voitures sans la machine...
La façon de faire de Minitrix avec leur modèle uniquement DCC son ne pouvait que conduire à un doublon... Le gros avantage avec Mikadotrain/ REE Modèles c'est que l'on peut s'attendre à avoir toute la famille des MTE!!! cheers
Mais attendons une confirmation officielle... Si c'est le cas...cheers

untrainnet:
Mr Chapelle et son équipe compte bien sortir toute la famille et plusieurs références par an et non pas une référence tous les un ou deux ans comme le fait Minitrix.
A confirmer

Attention, en aucun cas j'incrimine les 2 membres cités, on leur a donné des infos qui (pour le moment ?) ne se sont pas concrétisées, à moi aussi pour d'autres sujets.

Bonjour,
Je pense que le tout DCC sonnore est bien plus réaliste quand on a un réseau assisté et geré par ordinateur avec l'aide d'un logiciel de gestion ferroviaire, du type Train Controler ou Windigipet...
Car avec chaque cantonnement du réseau et la programmation on peut agir sur les différents sons de toutes les machines qui circulent en temps réel.
Les annonces en gare aux arrivées, aux depart, les fermetures de portes, le coup de siflet du chef de gare, les divers sons des locos à vapeur, diesel ou électrique, les différents siflets des machines sur le parcourt etc...
Ne faire que surveiller tout ce trafic, comme un aiguilleur réel dans son poste qui suit la progression et la sécurité des itinéraires me plait beaucoup.
Il n'y a malheureusement que les autos et les personnages qui sont statique sur mon réseau !

@Gabian : bien sûr, le son peut être un gros plus !
Mais le débat ici n'est pas de savoir si c'est une bonne chose, mais s'il faut l'imposer à tous les acheteurs d'un engin moteur, ou s'il faut laisser le choix entre deux versions : analogique avec prise pour décodeur à ajouter soi-même, et DCC Sound. Ma position est de laisser le choix. Minitrix a choisi d'imposer une seule version, la plus chère.

Bonjour à tous,

Moi, je suis en DCC avec des décodeurs simple.

J'ai ajouté à mes réseaux quelques effets sonores (sons de trains qui passent, klaxons, annonces en gare...) que j'actionne manuellement suivant mon envie (ou devant des spectateurs en expo)

Mais tous ces bruitages viennent de fichiers sonores que j'ai dans mon ordi, et cela ne coute rien.

@babskwal
Ma position est de laisser le choix. Minitrix a choisi d'imposer une seule version, la plus chère.

Oui moi aussi je suis d'accord sur le fait qu'il faut laisser le choix entre les 3 versions, avec toujours prise DCC déjà installée au cas ou...

On a le choix de l'enclencher ou pas.
J'ai eu l'occasion de faire tourner LE Picasso Trains160 en sound devant un ami qui fait du HO.
Il était bluffé.
Cette option attire évidemment les curieux, plus qu'un détaillage poussé.
Les jeunes (ho mince, je viens de prendre un coup de vieux) vont être plus attirés par des versions full option avec plein de fonctionnalité, qu'un train qui tourne en rond.

Analogique pour le moment !

Bonjour à vous tous,
Je suis, et resterai, en analogique pour deux bonnes raisons :
J'ai pas mal de machines anciennes - qui marchent très bien - difficilement équipables de décodeurs sauf à fraiser dans les châssis pour faire de la place,
Mon réseau est équipé d'un bloc et d'alimentations "maison" qui me permettent pas mal de fantaisies qui, si je voulais garder ces possibilités, nécessiteraient des équipements DCC "haut de gamme" et une gestion par ordinateur, ce dont je n'ai aucune envie !
Mais il y a un truc que j'ai du mal à comprendre : dans le temps, quand je faisais encore du H0, j'ai essayé le DCC. Sans être vraiment convaincu, mais c'était au siècle dernier ! Or, mes vielles machines équipées de décodeurs d'époque acceptent très bien mes alimentations et blocs analogiques, ce qui n'est pas le cas des machines Minitrix uniquement vendues "tout équipées". J'ai revendu très vite la 9200 dont le fonctionnement sur mon réseau était totalement erratique !
Certaines platines "à bouchon" ont tendance à fortement réduire les performances des machines : besoin d'une tension assez élevée, merdouillages divers.
Il y a pourtant des marques qui s'en tirent très bien, Kato par exemple.

Je suis en analogique, non par crainte d'être "dépassé" par l'exploitation en DCC, mais par choix réfléchi, essentiellement guidé par 4 raisons principales :

1) Mes motivations dans la pratique du modélisme :
Le DCC, c'est la fin des petits montages électroniques conçus et réalisés persos (BAL, gestion de la signalisation, etc). En effet, être capable de créer des montages capables d'intéragir avec le protocole DCC nécessite des moyens d'étude et de mesure hors de portée d'un amateur lambda.

Or, il se trouve que concevoir et fabriquer moi même bon nombre de dispositifs électroniques relativement simples pour faire fonctionner mes petits trains est l'une des motivations de ma pratique du modélisme.

2) La pérennité du système :
Mon projet est de contruire et d'exploiter un grand réseau. Il est impossible d'exploiter en DCC un grand réseau (où l'on ne peut ansolument pas piloter les trains "à vue") sans un système centralisé (ordinateur et logiciel, bus de commande et retrosignalisation). Utiliser un ordi et un logiciel n'est pas une garantie de perennité : rien n'est plus vite périmé que la compatibilité entre une version de logiciel et celle d'un système d'exploitation d'ordinateur (qu'on voudrait nous faire changer tous 2 ou 3 ans). Sans parler du fait que le protocole DCC pourrait bien lui même être remplacé à plus ou moins brêve échéance par un autre offrant encore plus de possibilités, sans garantie de compatibilité avec les décodeurs et logiciels actuels...

L'exploitation analogique peut gérer un grand réseau sans ordinateur, seulement avec des montages simples autonomes implantés localement (sans centralisation des informations et décisions). Une carte de BAL analogique n'a besoin que de 2 informations locales pour fonctionner : l'état d'occupation du canton qu'elle protége et du canton suivant, c'est tout. La pérennité est assurée par une excellente robustesse de ce type de montage, et par l'approvisonnement des pièces de rechange qui sont toujours fabriquées (depuis les années 70 !) et disponibles sur le marché à des prix modiques.

3) La fiabilité du matériel embarqué :
Le N, c'est petit et il y a peu de place dans les locomotives pour loger de l'électronique. Pour répondre à cette contrainte, pas d'autre possibilité que d'intégrer de l'électronique archi miniaturisée dont la fiabilité est moyenne (composants dimensionnés au plus juste, avec marge de sécurité minimum). En ajoutant à cela la recherche d'un prix de revient contenu, on obtient des platines électroniques équipées non seulement de composants dimensionnés au plus court, mais aussi de fabrication bas de gamme.

Mes locos des années 80 fonctionnent toujours, je doute qu'il en soit de même pour les locos bourrées d'électronique d'ici bien avant 40 ans.

4) Les aléas de fonctionnement dûs à la complexité croissante :
La liste des possibilités potentielles offertes par le système DCC est très grande. Au début, les fabricants se contentaient de n'utiliser que les essentielles pour les locomotives (paramètres de controle du moteur et des feux). Mais évidemment, comme toujours dans ces cas là, il faut aller sans cesse encore plus loin et on ajoute des fonctions "gadget", au point qu'il suffit de lire régulièrement le forum pour voir que bon nombre d'utilisateurs sont perdus et n'arrivent pas à résoudre certains soucis de fonctionnement.

Bonjour à vous tous,
Amusant que ce fil redémarre en parallèle avec celui des modèles souhaités.
Je ne peux que rejoindre DMARRION sur ce sujet.
Quant au son sur les modèles N, même si je suis conscient que mes oreilles ne sont plus ce qu'elles étaient, le côté nazillard avec prédominance des aigus me gêne plus qu'autre chose. Déjà en H0 je trouve ça pénible, alors en N, avec des hauts parleurs et des résonateurs encore plus petits...
J'ai entendu des engins en O ou en G qui étaient presque crédibles, mais franchement, certains sons de gros diesels qui se rapprochent plus de la Malagutti en furie (je sais, c'est comme moi, franchement daté) m'indisposent.
Et pour les annonces en gare, je suis surpris que certains, pourtant attachés à la fidélité de la reproduction, choisissent de les faire émettre par la machine.
Il est pourtant très simple d'utiliser un petit module sonore et un "gros" haut parleur caché dans la gare. En plus, on peut faire les annonces que l'on veut, et ça coûte beaucoup moins cher qu'un seul décodeur sonore !

Philippe 67 a écrit:

(...)Amusant que ce fil redémarre en parallèle avec celui des modèles souhaités.(...)

Peut être juste parce que dans les communications concernant les sondages sur les désidératas je rappelle aussi l'existence de ces "sondages permanents"

DMARRION a écrit:

Je suis en analogique, non par crainte d'être "dépassé" par l'exploitation en DCC, mais par choix réfléchi, essentiellement guidé par 4 raisons principales :

1) Mes motivations dans la pratique du modélisme :
Le DCC, c'est la fin des petits montages électroniques conçus et réalisés persos (BAL, gestion de la signalisation, etc). En effet, être capable de créer des montages capables d'intéragir avec le protocole DCC nécessite des moyens d'étude et de mesure hors de portée d'un amateur lambda.

Or, il se trouve que concevoir et fabriquer moi même bon nombre de dispositifs électroniques relativement simples pour faire fonctionner mes petits trains est l'une des motivations de ma pratique du modélisme.

2) La pérennité du système :
Mon projet est de contruire et d'exploiter un grand réseau. Il est impossible d'exploiter en DCC un grand réseau (où l'on ne peut ansolument pas piloter les trains "à vue") sans un système centralisé (ordinateur et logiciel, bus de commande et retrosignalisation). Utiliser un ordi et un logiciel n'est pas une garantie de perennité : rien n'est plus vite périmé que la compatibilité entre une version de logiciel et celle d'un système d'exploitation d'ordinateur (qu'on voudrait nous faire changer tous 2 ou 3 ans). Sans parler du fait que le protocole DCC pourrait bien lui même être remplacé à plus ou moins brêve échéance par un autre offrant encore plus de possibilités, sans garantie de compatibilité avec les décodeurs et logiciels actuels...

L'exploitation analogique peut gérer un grand réseau sans ordinateur, seulement avec des montages simples autonomes implantés localement (sans centralisation des informations et décisions). Une carte de BAL analogique n'a besoin que de 2 informations locales pour fonctionner : l'état d'occupation du canton qu'elle protége et du canton suivant, c'est tout. La pérennité est assurée par une excellente robustesse de ce type de montage, et par l'approvisonnement des pièces de rechange qui sont toujours fabriquées (depuis les années 70 !) et disponibles sur le marché à des prix modiques.

3) La fiabilité du matériel embarqué :
Le N, c'est petit et il y a peu de place dans les locomotives pour loger de l'électronique. Pour répondre à cette contrainte, pas d'autre possibilité que d'intégrer de l'électronique archi miniaturisée dont la fiabilité est moyenne (composants dimensionnés au plus juste, avec marge de sécurité minimum). En ajoutant à cela la recherche d'un prix de revient contenu, on obtient des platines électroniques équipées non seulement de composants dimensionnés au plus court, mais aussi de fabrication bas de gamme.

Mes locos des années 80 fonctionnent toujours, je doute qu'il en soit de même pour les locos bourrées d'électronique d'ici bien avant 40 ans.

4) Les aléas de fonctionnement dûs à la complexité croissante :
La liste des possibilités potentielles offertes par le système DCC est très grande. Au début, les fabricants se contentaient de n'utiliser que les essentielles pour les locomotives (paramètres de controle du moteur et des feux). Mais évidemment, comme toujours dans ces cas là, il faut aller sans cesse encore plus loin et on ajoute des fonctions "gadget", au point qu'il suffit de lire régulièrement le forum pour voir que bon nombre d'utilisateurs sont perdus et n'arrivent pas à résoudre certains soucis de fonctionnement.

Entièrement en accord avec toi. Je me sers encore des schéma de central train, on peut quasiment tout faire avec. Et pour mon prochain réseau d'expo, gare terminus avec coulisse, il n'y a même pas un moteur d'aiguille, tout en manuel.

Bonjour .

Analogique pour moi . ou analogique avec interface numerique .

bonjour pour le moment étant dans les îles nous n'avons pas de magasin de modélisme ferroviaire mais Aux vue des différents post que je li, une standardisation dû matériels ferroviaire serait bienvenue il y à encore des lacunes sur ce sujet.

140C a écrit:

Entièrement en accord avec toi. Je me sers encore des schéma de central train, on peut quasiment tout faire avec. Et pour mon prochain réseau d'expo, gare terminus avec coulisse, il n'y a même pas un moteur d'aiguille, tout en manuel.

Bon, il faut être totalement honnête : je pense que le DCC propose des possibilités inédites qu'on ne peut pas reproduire en analogique. Parmi celles-ci, Les 2 qui me feraient le plus envie sont d'une part la possibilité de personnaliser la vitesse maxi des machines, et d'autre part le principe du "stay alive", car il faut bien reconnaître que les aléas du captage du courant, c'est une plaie pour l'exploitation.
Mais compte tenu des points développés dans mon précédents post qui sont négatifs par rapport à mes attentes en matière de modélisme, je reste résolument sur l'analogique.

Ce qui est emmerdant, c'est la multiplication des types de décodeurs.
Le dernier en date est un "E24", du même genre que Next18 mais à 24 broches.

Mais pourquoi faire 24 broches ?? On est passé de 6 à 18 broches, c'est déjà suffisant !

A ce jour j'ai une machine à connecteur E24, je ne peux pas la digitaliser pour le moment

Hervé-TGV a écrit:

Ce qui est emmerdant, c'est la multiplication des types de décodeurs.
Le dernier en date est un "E24", du même genre que Next18 mais à 24 broches.

Mais pourquoi faire 24 broches ?? On est passé de 6 à 18 broches, c'est déjà suffisant !

A ce jour j'ai une machine à connecteur E24, je ne peux pas la digitaliser pour le moment

Ben oui, c'est ce que je dénonce : le jusqu'auboutisme de la recherche de nouvelles possibilités s'accélère sans cesse et compromet la pérennité des systèmes, c'est le cas pour les logiciels, c'est le cas pour les ordinateurs, et c'est le cas pour le matériel (décodeurs et connecteurs), tandis que les technologies d'il y a 40 ans sont toujours valides et accessibles...

DMARRION a écrit:

140C a écrit:

Entièrement en accord avec toi. Je me sers encore des schéma de central train, on peut quasiment tout faire avec. Et pour mon prochain réseau d'expo, gare terminus avec coulisse, il n'y a même pas un moteur d'aiguille, tout en manuel.

Bon, il faut être totalement honnête : je pense que le DCC propose des possibilités inédites qu'on ne peut pas reproduire en analogique. Parmi celles-ci, Les 2 qui me feraient le plus envie sont d'une part la possibilité de personnaliser la vitesse maxi des machines, et d'autre part le principe du "stay alive", car il faut bien reconnaître que les aléas du captage du courant, c'est une plaie pour l'exploitation.
Mais compte tenu des points développés dans mon précédents post qui sont négatifs par rapport à mes attentes en matière de modélisme, je reste résolument sur l'analogique.

Bonjour, la possibilite de limiter la vitesse en analogique existe sur certains decodeurs DH, j'ai essaye sur les vieilles 63000 Roco. Par contre il faut les numeriser, et les programmer, donc besoin d'une centrale quand meme.

Pour mon reseau, comme j'ai 51 ans de N dans les pattes et des machines cinquantenaires (mais qui marchent! J'ai meme numeriser les deux ancetres !) j'ai choisi la difficulte, avec deux alimentations possibles, soit analogique soit numerique, soit les deux car il y a deux circuits independants et un depot/musee lui aussi independant. Et numerique pour les aiguilles avec moteurs DCC