Voie Peco 80 en coulisse / gare cachée

Bonjour à tous,

En parcourant le forum j'ai pu voir à plusieurs reprises que certains choisissaient la voie Peco 80 dans les parties cachées et mettaient du Peco 55 dans les parties visibles.

J'aimerais savoir qu'est-ce qui motive ce choix, et pourquoi ne pas mettre du Peco 55 partout ?

Dmskd a écrit:

Bonjour à tous,

En parcourant le forum j'ai pu voir à plusieurs reprises que certains choisissaient la voie Peco 80 dans les parties cachées et mettaient du Peco 55 dans les parties visibles.

J'aimerais savoir qu'est-ce qui motive ce choix, et pourquoi ne pas mettre du Peco 55 partout ?

utilisation d'un stock ancien la plupart du temps

Pour ma part, je ne referai pas ce choix. Ca sera tout en 55. Je trouve que les longueurs de 80 sont trop souples et la hauteur du 80 n'est pas alignée à celle du 55.

GrandCharles a écrit:

Pour ma part, je ne referai pas ce choix. Ca sera tout en 55. Je trouve que les longueurs de 80 sont trop souples et la hauteur du 80 n'est pas alignée à celle du 55.

Si le 80 et le 55 sont strictement à la même hauteur. J'ai un mélange des deux, entre autre avec les appareils de voie et absolument aucun soucis. Même côté esthétique on ne voit pas la différence.

Hello
Moi j'ai fait ce choix pour tout un tas de raisons :

• disponibilité et de coût ; le code 80 est légèrement moins cher.
  
• La souplesse est en effet plus marquée sur le code 80, mais je ne trouve pas que ce soit un défaut ; au contraire, le trouve le code 55 trop raide pour faire des courbes, et des transitions de courbes, suffisamment harmonieuses.
  
• Pour les aiguillages, l'absence de TJS ou TJD impose de tout faire avec des aiguillages simples et c'est finalement plus fiable.
  
• Par ailleurs, j'utilise également des petits coupons Minitrix entre les modules de mon réseau et ces derniers sont au code 80.
  
• La surface supérieure du rail est identique entre code 80 et 55 Peco, mais celle des voies Minitrix est plus large et finalement le contact se fait moins bien, paradoxalement.
  
• Je peux également glisser par-ci par là des "enrailleurs" dont j'ai retiré les rails Minitrix et qui agissent après des zones d'aiguillages par exemple pour remettre dans le droit chemin des potentiels essieux baladeurs ; et ça on ne peut pas le faire avec des rails en code 55.
  

Quant à la différence de hauteur indiquée par Charles, elle concerne le travelage et non le rail lui-même. Une semelle d'épaisseur différente entre la zone en code 80 et la zone en code 55 règle l'affaire.

Tout fait en code 55.
Le seul écart c'est de mettre des Arnold dans la rampe hélicoïdale car j'ai un manque d'accès. Et le rail Arnold est autonettoyant . Aucun souci pour relier des rails PECO55 et Arnold, avec des éclisses PECO, sans "marche" entre les deux.

@Manu : tu peux faire aussi la mise en place des enrailleurs avec du code 55 dans les coulisses.

Jmarc69
N'iste qui ne veut pas passer son temps à l'entretien de sa grande longueur de rails

Effectivement, la hauteur sera différente entre le 55 et le 80 si la semelle est la même. Mon propos n'a peut-être pas été assez clair. Mais justement, le fait de passer d'une semelle de 2 mm à une semelle de 3mm est de mon point de vue un inconvénient de taille. Cependant, je comprends tout à fait ceux qui s'y accommodent.

Charles

GrandCharles a écrit:

le fait de passer d'une semelle de 2 mm à une semelle de 3mm est de mon point de vue un inconvénient de taille.

Bah oui : 1mm
Dans une coulisse, ce n'est pas gravissime, avec une petite cale qui va bien pour éviter les angles aux jonctions des rails.

Jmarc69
N'iste qui n'utilise que du PECO code 55, au moins sur les parties visibles

Le code 55 et le code 80 chez PECO sont tous les deux du code 80 !
C'est juste que pour le code 55 la file de rail est moulée plus bas dans la traverse (subterfuge Peco)  
Et c'est pour ça que les deux codes se marient parfaitement et pour ça aussi que le code 55 semble plus rigide que le 80 puisqu'il est moulé sur toute la longueur
Une cale moins épaisse sous le code 80 et la garniture de ballast, on n'y voit que du feux entre les deux coupons raccordés de codes différents...

J'aime bien le code 80 en zone cachée car il se travaille mieux (plus souple) et on trouve des appareils de voie plus courts

jmarc69 a écrit:

@Manu : tu peux faire aussi la mise en place des enrailleurs avec du code 55 dans les coulisses.

Merci Jean-Marc, je vais voir comment ça passe, mais c'est une perspective intéressante pour placer ces dispositifs dans des endroits cachés (pas super esthétique) mais suffisamment courts pour ne pas justifier de repasser au code 80.
Un autre avantage du code 80 : je peux utiliser des éclisses Minitrix qui remontent haut et sont longues et qui tiennent très fermement les deux sections de rails. Pour les aiguillages, notamment côté pointe de cœur, je ne peux pas toujours mettre des Minitrix, lors je prends des Fleischmann qui sont similaires mais un poil plus courtes.

Merci à tous pour vos retours d'expérience.

dany56 a écrit:

J'aime bien le code 80 en zone cachée car il se travaille mieux (plus souple) et on trouve des appareils de voie plus courts

Quels aiguilles utilises-tu en 80, petit, moyen ou grand rayon ?

Dmskd a écrit:

Merci à tous pour vos retours d'expérience.

dany56 a écrit:

J'aime bien le code 80 en zone cachée car il se travaille mieux (plus souple) et on trouve des appareils de voie plus courts

Quels aiguilles utilises-tu en 80, petit, moyen ou grand rayon ?

Le petit, justement celui qu'on ne trouve pas en code 55 pour les voies cachées
Sinon en voies visibles (code 80 ou 55) c'est uniquement du large ou du medium

Merci.

Pour compléter ce que disait dany sur la différence entre le 55 et le 80, effectivement le rail à la même hauteur et c’est le ballast qui est plus ou moins épais, ce qui explique les différences de souplesse,
mais le rail du 55 a une deuxième semelle qui gêne parfois l’utilisation des éclisses autres que peco…
Cela dit, par sécurité, je soude systématiquement toutes les éclisses…
Il ne faut pas oublier dans le choix du code du rail le matériel roulant qui circule dessus…certains modèles anciens ont des roues incompatibles avec le code 55.. (lima Arnold..)
il est bien sûr toujours possible de changer les essieux , mais quand il y en a beaucoup, le code 80 reste une bonne option…si tu n’es pas adepte du fine scale, bien sur!

Merci pour ce complément.
Actuellement j'ai un petit réseau entièrement en Code 55 et tout mon matériel passe sans problème.
Pour mon futur réseau plus ambitieux, je m'interrogeai pour les coulisses car les aiguilles en Code 80 ont des angles de déviation plus grands et permettent de gagner un peu de longueur pour les voies, et un peu d'écartement quand on enchaîne les aiguilles.