Nouveau système de voie Minitrix béton

Trix a décidé d'investir dans un nouveau système de voie. C'est à noter, car c'est un gros investissement. Le groupe Märklin croit donc à l'échelle N.
Pourtant, on avait pris l'habitude de voir des disparitions de programmes.
Arnold avait il y a quelques années décidé d’arrêter son programme de voies plutôt que de le moderniser.
Fleischmann réduit...

Comme le titre le décrit, les traverses de ce nouveau programme sont toutes en béton. Chez Peco, il existe des rails flexibles en béton, mais pas d'aiguillages.

Le positionnement tout en béton est astucieux par rapport aux autres. Ils ciblent les clients pratiquant des périodes récentes. Le code de ces rails est le Code 60

Une question se pose désormais : Le programme traverses en bois restera-t-il encore longtemps ?

Par rapport au programme initial en traverse bois, à noter :
* on garde les géométries (rayons, longueurs des rails droits, angle des aiguilles 15°, etc...)
* Côté voies courbes, on est plus cohérent :

> disparition du R1 qui donne trop de contraintes pour certains matériels roulants. On le sentait venir depuis l'apparition des R2a et R2b.
> disparition des courbes de 24°. En fait, comme l'aiguillage court n'existe plus, ce type d'angle n'a plus de raison d'être. Disparition en conséquence des courbes de 6°, forcément...
> standardisation des angles de 15° pour tous les rayons restants
> standardisation des angles de 7,5° pour tous les rayons.
* Côté rails droits :
> on a enfin un rail droit qui a la même longueur que l'aiguillage
> on a un rail droit de 108,4mm qui permet l'équivalence du précédent avec une déviation de 15°
* Côté aiguillages :
> conservation de la géométrie de l'aiguillage 15°. Le manque de finesse n'a toujours pas été amélioré. La fiabilité reste prioritaire...
> les moteurs restent les mêmes. Juste la couleur change... On peut toujours les monter sous le niveau des rails
> Disparition des aiguillages courts, tant droits et courbes
> Disparition probablement temporaire des croisements, des TJD et des aiguillages courbes grands rayons qui sortiront probablement plus tard.
* Un seul heurtoir pour l'instant.
* mêmes éclisses
* la plaque tournante reste en traverse bois. D'ailleurs, existe t il une plaque tournante en traverse béton ?

A noter que chaque rail inclut des systèmes d'attache qui se trouvent entre les traverses.
On peut facilement les supprimer. Mais si on les garde, on les utilise pour fixer les rails. Et ils seront couverts par le ballast. Astucieux !

Personnellement, je reste fidèle aux rails Peco55 de part son programme d'aiguilles longues. Mais je trouve que ce nouveau programme est alléchant pour ceux qui souhaitent rester en coupon et qui ont du mal avec les rails flexibles.

Jmarc69
N'iste qui a son catalogue Nouveautés Minitrix

 oui pourquoi pas voie Minitrix béton.

Aiguillage gauche avec traverses en béton

Interrupteur - 15° avec grenouille polarisée
Voie droite |\u003c 112,6 mm \u003e|.
Rayon de l'arc = R 4 -15° + 1 x 14503.
L'entraînement électrique peut être installé ultérieurement.

Le cœur de ces interrupteurs est en métal
et est constamment allumé via un interrupteur intégré
alimenté, d. H alimentation constante,
qui est automatiquement inversé avec la position de commutation respective.

_____________________________________________________________________

Aiguillage droit avec traverses en béton

Interrupteur - 15° avec grenouille polarisée
Voie droite |\u003c 112,6 mm \u003e|.
Rayon de l'arc = R 4 -15° + 1 x 14903.
L'entraînement électrique peut être installé ultérieurement.

Le cœur de ces interrupteurs est en métal
et est constamment allumé via un interrupteur intégré
alimenté, d. H alimentation constante,
qui est automatiquement inversé avec la position de commutation respective.

Intéressant.
C'est vrai qu'a part Peco , Fleischmann , Trix et Kato , les fabricants de rails ne sont pas légion 

Oscar a écrit:

Aiguillage gauche avec traverses en béton

Le cœur de ces interrupteurs est en métal
et est constamment allumé via un interrupteur intégré
alimenté, d. H alimentation constante,
qui est automatiquement inversé avec la position de commutation respective.

Merci pour ces détails. Si j'ai bien suivi, indépendamment des nombreuses qualités de cette nouvelle gamme, ces aiguilles ne sont pas talonnables, c'est ça ? Ce n'est pas un handicap en soi mais je me dis que c'est à prendre en compte par rapport à la conception du réseau.

jmarc69 a écrit:

Trix a décidé d'investir dans un nouveau système de voie. C'est à noter, car c'est un gros investissement. Le groupe Märklin croit donc à l'échelle N.

Jmarc69
N'iste qui a    son catalogue Nouveautés Minitrix

Merci Jmarc69

Merci Jean-Marc.

Les traverses béton réelles sont de 2 types à l'apparence totalement différente : les "monoblocs" et les "bi-blocs".
- Les monoblocs donnent un travellage assez voyant, de couleur bien plus claire que les traverses en bois.
- Les bi-blocs sont beaucoup plus discrètes, ne laissant apparaitre que les 2 blocs car le ballast recouvre totalement la partie centrale entre les 2 rails.

En modélisme échelle N, sauf erreur de ma part on ne trouve que les monoblocs. Dommage, car si aujourd'hui effectivement les nouvelles traverses qui sont posées sont des monoblocs (choix principalement justifié par la mauvaise tenue dans le temps de l'entretoise métallique des traverses bi-blocs), il reste que c'est un choix récent et que sur le terrain, les bi-blocs qui ont été posées pendant des décennies sont encore très largement majoritaires.

DMARRION a écrit:

Les traverses béton réelles sont de 2 types à l'apparence totalement différente : les "monoblocs" et les "bi-blocs".
- Les monoblocs donnent un travellage assez voyant, de couleur bien plus claire que les traverses en bois.
- Les bi-blocs sont beaucoup plus discrètes, ne laissant apparaitre que les 2 blocs car le ballast recouvre totalement la partie centrale entre les 2 rails.

En modélisme échelle N, sauf erreur de ma part on ne trouve que les monoblocs. Dommage, car si aujourd'hui effectivement les nouvelles traverses qui sont posées sont des monoblocs (choix principalement justifié par la mauvaise tenue dans le temps de l'entretoise métallique des traverses bi-blocs), il reste que c'est un choix récent et que sur le terrain, les bi-blocs qui ont été posées pendant des décennies sont encore très largement majoritaires.

Salut Dominique !

Ce que tu dis, c'est valable en France, mais qu'en est-il en Allemagne ? C'est différent ou c'est comme en France ?

Charles

DMARRION a écrit:

Les traverses béton réelles sont de 2 types à l'apparence totalement différente : les "monoblocs" et les "bi-blocs".
- Les monoblocs donnent un travellage assez voyant, de couleur bien plus claire que les traverses en bois.
- Les bi-blocs sont beaucoup plus discrètes, ne laissant apparaitre que les 2 blocs car le ballast recouvre totalement la partie centrale entre les 2 rails.

En modélisme échelle N, sauf erreur de ma part on ne trouve que les monoblocs. Dommage, car si aujourd'hui effectivement les nouvelles traverses qui sont posées sont des monoblocs (choix principalement justifié par la mauvaise tenue dans le temps de l'entretoise métallique des traverses bi-blocs), il reste que c'est un choix récent et que sur le terrain, les bi-blocs qui ont été posées pendant des décennies sont encore très largement majoritaires.

Hello

Les traverses béton bi-blocs n'ont, je pense, été utilisées qu'en France, et qui plus est essentiellement (exclusivement ?) sur LGV si je me souviens bien.

La traverse béton monobloc reste largement majoritaire en Europe, donc logique en effet que Minitrix ait fait ce choix.

Si le choix d'un coeur polarisé pour les aiguilles est le bienvenu, celui d'intégrer le switch de polarisation dans l'aiguille implique un disgracieux bloc médian qu'il va être compliqué de masquer ou rendre discret...

Salut!

Mon propos n'est pas de donner raison ou tord à Minitrix, mais juste de déporer l'inexistence de ce type de voie en N. Par exemple, Peco en propose en HO code 75, mais pas en N.

Florent a écrit:

Hello

Les traverses béton bi-blocs n'ont, je pense, été utilisées qu'en France,  et qui plus est essentiellement (exclusivement ?) sur LGV si je me souviens bien.(...)

Salut!

Bonjour Florent,
Les traverses bi-blocs ont été utilisées massivement en France sur toutes sortes de lignes. Elles étaient "la régle" pour tous les renouvellements de voies des années 70, 80, 90, et sans doute encore 2000.
Elles ont également été posées à raison d'une traverse bi-bloc toutes les 4 ou 5 traverses bois pour consolider certaines zones sur des petites lignes "sans avenir de renouvellement" dont les traverses bois étaient trop vieilles.

Durant ma carrière professionelle à SNCF Infra, je n'étais pas dans la spécialité "Voie", mais néanmoins au contact quotidien des collègues dont c'était le métier, et formé aux rudiments et principes concernant la voie et sa maintenance.

Les traverses Bi-blocs ont un avantage considérable : ancrées dans le ballast, elles présentent 4 faces latérales au lieu de 2 pour les traverses monoblocs, et présentent donc une meilleure résistance aux déplacements latéraux. C'est important pour la stabilité des voies en longs rails soudés lorsqu'il fait chaud, car le rail ne pouvant se dilater longitudinalement, il est sous contrainte en compression et il faut impérativement qu'il ne puisse pas "flamber" sur le coté. Seul le bon ancrage des traverses dans le ballast s'oppose à une déformation latérale. Les monoblocs y parviennent aussi (évidemment sinon on ne pourrait pas les utiliser avec les longs rails soudés), mais au prix d'un poids supérieur. Le malheur des bi-blocs a été le manque de traitement du métal de l'entretoise qui a entrainé des problèmes de corrosion, abrégeant ainsi leur durée de vie qui avait pourtant été estimée à un bon 1/2 siècle sur une ligne classique.

Elles sont toujours fabriquées, je ne sais pas si des réseaux étrangers en utilisent avec du ballast (elles sont souvent utilisées, en France comme à l'étranger, pour les voies sur dalle), mais je maintiens qu'elles sont encore très largement majoritaires aujourd'hui sur les grandes lignes radiales et transversales du réseau SNCF.

Comme ils ont gardé le même moteur d'aiguille, ils n'ont donc pas changé le levier de commande de l'aiguille qui est très compliqué à adapter à une tringlerie pour un autre moteur. Comme le moteur Minitrix est très fragile et ne supporte pas de tension continue et qu'on a pas le choix vraiment de motoriser autrement c'est vraiment dommage.
Sur mes réseaux j'ai du griller au moins 10 moteurs
L'adaptation sous la table est bien plus compliqué qu'il n'y paraît puisqu'en fait c'est plus "dans" la table et qu'il faut fixer le moteur qui a tendance à descendre et se détacher de l'ergot, rendant le système inutilisable. Voir mes fils sur Manfaing, Spiraville et Doisneau.

Philippe, qui connaît bien les voies Minitrix pour les avoir utilisé sur 4 modules.

Ah, je n'avais pas eu de soucis pour adapter un servo sous aiguillage Minitrix :



Je l'ai fait en utilisant cette méthode :

https://le-forum-du-n.1fr1.net/t28422-percer-les-traverses-c-est-vraiment-petit-quand-meme-mais-j-ai-un-truc



Charles

GrandCharles a écrit:

Ah, je n'avais pas eu de soucis pour adapter un servo sous aiguillage Minitrix :

Je l'ai fait en utilisant cette méthode
Charles

C'est quand même un sacré boulot. J evois que toi aussi tu es passé par la table

Oui, ça date de mon ancien réseau. Aujourd'hui, je n'ai plus de Minitrix (que du Peco 55) mais je garde la même technique du servo sous la table. Je la trouve très efficace.

Charles

Les aiguillages Minitrix sont assez disgracieux avec leur plaque métallique qui recouvre un bon tiers du travelage. Certes, elle sert à abriter le dispositif de commutation qui permet d'alimenter la voie pour laquelle l'aiguille donne la direction (aiguillages "intelligents"), mais il faut bien reconnaître que ce n'est pas beau. Si on n'utilise pas cette commutation, les Fleischmann gamme ex Roco sont bien plus réalistes pour une géométrie identique à 15°, et la commande sous la table par un autre moteur que celui de la marque se fait très facilement.

Bonjour .
Oui , mais là nous parlons des traverses "bétons " , qu'il n'y a pas chez Fleischmann .

DMARRION a écrit:

Mon propos n'est pas de donner raison ou tord à Minitrix, mais juste de déporer l'inexistence de ce type de voie en N. Par exemple, Peco en propose en HO code 75, mais pas en N.

Florent a écrit:

Hello

Les traverses béton bi-blocs n'ont, je pense, été utilisées qu'en France,  et qui plus est essentiellement (exclusivement ?) sur LGV si je me souviens bien.(...)

Salut!

Bonjour Florent,
Les traverses bi-blocs ont été utilisées massivement en France sur toutes sortes de lignes. Elles étaient "la régle" pour tous les renouvellements de voies des années 70, 80, 90, et sans doute encore 2000.
Elles ont également été posées à raison d'une traverse bi-bloc toutes les 4 ou 5 traverses bois pour consolider certaines zones sur des petites lignes "sans avenir de renouvellement" dont les traverses bois étaient trop vieilles.

Durant ma carrière professionelle à SNCF Infra, je n'étais pas dans la spécialité "Voie", mais néanmoins au contact quotidien des collègues dont c'était le métier, et formé aux rudiments et principes concernant la voie et sa maintenance.

Les traverses Bi-blocs ont un avantage considérable : ancrées dans le ballast, elles présentent 4 faces latérales au lieu de 2 pour les traverses monoblocs, et présentent donc une meilleure résistance aux déplacements latéraux. C'est important pour la stabilité des voies en longs rails soudés lorsqu'il fait chaud, car le rail ne pouvant se dilater longitudinalement, il est sous contrainte en compression et il faut impérativement qu'il ne puisse pas "flamber" sur le coté. Seul le bon ancrage des traverses dans le ballast s'oppose à une déformation latérale. Les monoblocs y parviennent aussi (évidemment sinon on ne pourrait pas les utiliser avec les longs rails soudés), mais au prix d'un poids supérieur. Le malheur des bi-blocs a été le manque de traitement du métal de l'entretoise qui a entrainé des problèmes de corrosion, abrégeant ainsi leur durée de vie qui avait pourtant été estimée à un bon 1/2 siècle sur une ligne classique.

Elles sont toujours fabriquées, je ne sais pas si des réseaux étrangers en utilisent avec du ballast (elles sont souvent utilisées, en France comme à l'étranger, pour les voies sur dalle), mais je maintiens qu'elles sont encore très largement majoritaires aujourd'hui sur les grandes lignes radiales et transversales du réseau SNCF.

Merci pour ces précisions !

Re...

Il me semble au passage que les appareils de voie, eux, ne sont que rarement sur traverses béton mais restent en traverses bois. Ou alors le béton gagne aussi ce type d'application depuis peu de temps : correct ?

Autrement dit, mélanger une voie sur traverses béton avec des appareils de voie sur traverses bois n'est pas incongru (perso, c'est ce que j'ai fait... )

Salut !

Hello,

En fait il y a beaucoup d'appareils de voie sur traverses en béton, que ce soit en profil U50 ou en UIC60. Mais l'utilisation d'appareils sur bois se rencontre encore largement. Parfois, il n'est d'ailleurs pas possible de remplacer un appareil sur bois par un équivalent sur béton, ne serait-ce que pour des questions d'épaisseur de ballast nécessaire plus important sous ces derniers. Si pas assez, on reste en bois.
Donc panachage bois/béton possible.

Et puis il y a des appareils qui n'existent tout simplement pas en version béton ; c'est le cas des TJD / TJS (qui sont, autant que possible, remplacées par 2 branchements pointe à pointe quand les conditions technico-économiques s'y prêtent) et des appareils de grande tangente (tout ce qui se trouve au-delà des appareils 0,11 long n'existe qu'en version bois).

@+

Rémy