Arc de raccordement et devers en courbe.

Bonjour,
Je me pose des questions quand à ces deux sujets.
J'ai bien lu les fiches du Morop et si l'arc de raccordement apporte réellement un plus au niveau de l'esthétique, je suis plus sceptique pour le devers en courbe. 0.6mm au maxi selon la fiche nem qui va bien, est ce visible sur un réseau?
De plus, si l'utilité de ces 2 méthodes de construction grandeur nature est incontestable, ont elles une utilité autre qu'esthétique sur un réseau?

Merci de m'apporter toutes vos lumières et retour d'expériences sur ces sujets.

Le dévers même léger est plus esthétique à mon goût, surtout pour un réseau réaliste avec de larges courbes.
Il est vrai que quand les rayons de courbure employés sont irréalistes ça n'apporte pas grand chose.

Je dirais même plus: le dévers peut même être handicapant pour des courbes trop serrées (risque de train qui se couche). En miniature, il ne sert à rien d'autres qu'à l'esthétique.

je suis de ton avis aussi chr09 que esthétique.....

Je vous remercie pour vos avis.
Conclusion: Devers il y aura si je trouve l'astuce qui ne me compliquera pas trop la vie.
Merci encore à tous de votre collaboration.

L'angle du devers dépend à la fois du rayon de courbure et de la vitesse maximum, tout en restant compatible avec un train arrêté dans la courbe...
Dans le lien ci-dessous, on trouve la formule théorique :
d = (11,8 * V²)/R
"http://www.cheminots.net/forum/index.php?showtopic=11783"
Il ne peut donc pas y avoir de valeur unique.
Par contre, en modélisme, le devers semble apporter un problème que je découvre aujourd'hui : le mauvais contact électrique entre les roues et le rail extérieur.

Alors, à mon avis, le devers en "N" : à la poubelle...

Jicébé a écrit:

Alors, à mon avis, le devers en "N" : à la poubelle...

La nuit portant conseil, c'était ce que je m'étais décidé à faire. Ton témoignage et la formule de calcul me décide définitivement: Pas de devers.
Merci de ton conseil qui va m'éviter bien des galères.

La forumle théorique est valable pour les trains réels (j'en avait d'ailleurs vu une un peu différente ailleurs, mais le principe du carré de la vitesse divisé par le rayon de courbure est toujours le même). Justement, à cause du carré de la vitesse, on ne peut pas diviser linéairement par l'échelle...

Par contre, on peut faire des approximations. Si on considère que le dévers maximal dans la réalité est de 10 à 15 cm, un dévers de 0.6mm en N est réaliste. Si la courbe n'est pas trop serrée (à partir de 50cm de rayon, pas de problèmes), il n'y a pas de difficultés de contact et c'est du plus bel effet.

Alors je dirais: le devers en N, à la poubelle pour les habituels rayons industriels, mais à garder -avec modération- pour des belles courbes larges.

Chez les bons détaillant en bois pour aéromodélisme on trouve des profilés biseautés en bois,ils pourraient servir à créer des dévers,un réglage de l'inclinaison est ainsi possible.

et pourquoi pas du fils de laiton de 0.6 collé sous les traverses

Bonjour à tous,

Dans la même idée de réalisme, je me demandais si certains des membres de ce forum s'étaient déjà penchés sur les entrées en courbe par clothoïde ? C'est un problème que l'on peut aussi lier au dévers. Sans avoir pu faire d'observations en modélisme, je me dis que ça dois en jeter un train qui entre progressivement en courbe... surtout avec un dévers adapté.
Par contre, je suis d'accord, inutile de s'en préoccuper pour des rayons de courbures faibles.

Alors, certains ont-ils déjà vu des réseaux à grande courbes avec clothoïdes ? Qu'est-ce que ça donne ?

clothoïdes ???????????????

romilly a écrit:

clothoïdes ???????????????

http://www.bibmath.net/dico/index.php3?action=affiche&quoi=./c/cornu.html

http://math.15873.pagesperso-orange.fr/Clothoide.html

Bon courage !
Moi, je préfère tordre mes rails courbables "à la main"...

J'admets que c'est mathématiquement barbare, mais d'un point de vue réalisme (et je sais que nombreux sont ceux qui s'en préoccupent) ça peut avoir son importance. N'avez vous jamais trouvé brutales les entrées en courbes de vos trains ?
L'idée de la clothoïde est d'augmenter progressivement le rayon de courbure de la voie afin que la force centrifuge qui s'exerce sur les véhicules (et les passagers) soit continue, c'est à dire qu'elle ne s'applique pas brusquement dès que l'on aborde un virage. En modélisme, cela ne peut se faire qu'à l'aide de rails souples.
L'idée de se préoccuper de ça en modélisme peut paraître un peu extrême, mais je suis sûr que ça donnerait un aspect super à certains réseaux. Je pense moi même utiliser des clothoïde pour mon futur réseau mais je voulais savoir si certains avaient déjà essayé.

Jicébé a écrit:

romilly a écrit:

clothoïdes ???????????????

http://www.bibmath.net/dico/index.php3?action=affiche&quoi=./c/cornu.html

http://math.15873.pagesperso-orange.fr/Clothoide.html

Bon courage !
Moi, je préfère tordre mes rails courbables "à la main"...

oui bien sur, avec la formule c'est beaucoup plus simple...

BONJOUR A TOUS LES LECTEURS !

Bien sur le resonnement que tu as eu est le bien venu.

Je ne suis pas assez calle en maths pour te contredire mais il y a deux parametres a ne pas negliger :

le diametre de la voie et son inclinaison.

il faut penser que la courbe doit commencer bien avant la courbe et si on pense module il faut commencer la courbe sur un module et contiuer la courbe sur le module de courbe si bien sur nous avons la place.

Pour avoir vu des modules en courbes et inclinés sur des modules en sortie de la gare de Sartrouville sur le reseau de Z6400 Je peux attester que le rendu est des plus saisissant et que les vehicules prennent parfaitement les courbes.

Plus les courbes sont grandes, comme cela tous les vehicules peuvent rouler de la plus peite loco au plus long autorail.

Cordialement Thierry8804

Je ne connaissais pas le terme "clothoide". j'appelle ça des raccordements paraboliques et ils apportent un vrai + au réalisme des courbes quel que soit le rayon.
Etant nul en maths, j'ai réalisé mes raccordements paraboliques avec un instrument qui marche pas mal : le "vuedoeilmètre" :
1- Je fixe mes longs rails souples suivant la courbe dessinée sur la plateforme
2- je place mon dernier point de fixation à une bonne vingtaine de centimètres de la fin de la courbe
3- J'aligne alors parfaitement l'extrémité du rail sur la ligne droite qui fait suite à ma courbe
4- Enfin, grâce à mon vuedoeilmètre (ou plus sérieusement un oeil placé dans l'alignement de la voie), je règle mon raccordement parabolique et place mes points de fixation quand le résultat me satisfait, c'est à dire quand il n'y a plus de cassure dans l'alignement des rails.

Voici un exemple sur cette photo de ma gare en construction, la liaison entre les 2 aiguillages (1,30m de rayon) en haut de la photo, ainsi que l'entrée de courbe de la double voie en bas (1,20m de rayon) sont réalisées grâce à mon vuedoeilmètre ! Le rayon de courbe se resserre progressivement :

Le MOROP a pubilé ça :
http://www.morop.eu/fr/normes/nem113_f.pdf

C'est vrai que ça fait plus pro que mon vuedoeilmètre !

72088 : clothoide ou pas, je vois que le principe auquel je pensais est bien connu et appliqué. Et j'avoue avoir moi même utilisé le vuedoeilmetre qui s'est avéré très utile. Merci beaucoup pour l'exemple.

thierry8804 : d'après ce que tu dis, le fait d'utiliser des courbures progressives semble réellement apporter quelque chose et ça m'encourage à appliquer le principe. J'ai un projet avec de grande courbes, ça devrait le faire.

Jicébé : j'étais loin d'imaginer qu'en plus il existait des recommandations à ce sujet

Voilà à quoi sert un bon Forum.
P.S.
J'ai moi aussi un vuedoeilmetre dans ma trousse à outils. Et je m'en sert chaque fois que je tords un rail courbable.

Précisons en plus qu'à notre échelle, il faut un vuedoeilmètre sacrément précis !!!

Salut à tous,

Sur mon réseau, j'essaie au maximum de respecter les règles de pose en vigueur à la SNCF (sur le RFN, je veux dire...)
Juste une petite précision : les raccordements sur lignes SNCF ne sont pas des clothoïdes. Les clothoïdes sont, d'après mes souvenirs, la solution exacte des équations qui permettent d'avoir une variation linéaire du dévers entre l'alignement et la pleine courbe.

En pratique, les raccordements sont paraboliques (d'où leurs noms )... et plus précisément ce sont des paraboles cubiques.
J'avais posté au tout début de mon inscription sur le forum quelques explications sur le sujet ici :
https://le-forum-du-n.1fr1.net/les-installations-fixes-f19/courbes-et-raccordements-paraboliques-a-la-sncf-t2307.htm

J'espère que cela répondra en partie aux questions... et je confirme qu'un beau raccordement, ça donne de l'allure au passage des convois (avec une vitesse réaliste à l'échelle, bien sûr).

@+

Rémy

Bonjour
Il est exact que les raccordements entre une courbe et une droite sont plus esthétiques avec un raccordement progressif. Pour le dévers, il apporte un plus pour les grands rayons.
J'ai remarqué par hazard sur mon réseau où je posséde une courbe de rayon = 40cm avec léger dévers que mon TGV POS ne captait plus sur une trés faible distance ? ( 2cm environ) . jicébé est dans le vrai concernant les éventuels problèmes de captage dans ces cas là.
au cours de l'expo de St Avertin en mai 2010, les TGV lancés à pleine vitesse passent trés bien une courbe de R=30 rail collé à plat. ( ça fait peur, mais ça passe) Comme quoi le devers est juste une question d'esthique.