Nous aussi, redessinons les régions de France !

Avec toutes ces remarques, on retombe sur la carte qui avait été proposée par le comité Balladur, avec le démantèlement de la région Midi-Pyrénées en plus.
Balladur : 15 régions
Sur ce forum : 14 régions
Proposition de l'Elysée (très différente) : 14 régions

Ainsi, j'ai repris la carte des régions historiques en corrigeant les frontières de l'Alsace, de la Picardie et de l'Île-de-France.


Et finalement trois régions disparaissent : Pays-de-Loire, Midi-Pyrénées et désormais Picardie. (Et j'ai laissé les Hautes-Alpes en Provence.)
Cela cause aussi la division du département de l'Aisne en deux : au Nord, la Haute-Oise (partie historiquement picarde) ; au Sud l'Aisne (partie historiquement francilienne).


Pour la Champagne, la capitale serait Reims.

Reste à voir si les habitants de la Picardie administrative accepterait ce découpage.
Bon week-end.

guy03. Bonne solution étant originaire du 43 (Le Puy) j'approuve. Le pays on l'appelle l'Auvergne tout simplement.
Devise: l'auvergnat n'est pas radin il est économe.

oui comme l'Ecossais !    

J'ai une idée, pour gagner de l'argent (enfin, pas en perdre trop), on ne touche à rien !!

C'est une bonne idée aussi !

La France est un pays impossible a modernisé et rationalisé et en effet, c'est une fausse bonne idée de redécouper comme ca ,il faut jouer sur les départements pour diminuer le nombre des régions
Mais la c'est un changement de constitution et donc au 3/5 des assemblés réuni a Versailles ,une fortune pour un résultat quasiment négatif puisque chaque coté vote l'inverse par principe
Avec des politiques aussi bêtes stupides et bornés ,rien n'avancera jamais ,tout comme aucun élus n'est prêt a quitter sa place avec les privilèges qui vont avec et allez on dilapide l'argent du contribuable comme toujours .....
On parle de diminuer le nombre de communes ......Foutaise ,chaque commune est en train de prévoir des nouvelles MAIRIE ,DE NOUVELLES INSTALLATION SPORTIVE ECT ECT .......

RE 460 a écrit:

On parle de diminuer le nombre de communes ......Foutaise ,chaque commune est en train de prévoir des nouvelles MAIRIE ,DE NOUVELLES INSTALLATION SPORTIVE ECT ECT .......

C'est pourtant la suite logique lorsque l'on sait que la France et ses 36 000 communes représente à elle seule... 40% des communes de l'ensemble des 28 pays de l'UE !

Une commune de 90 habitants est une hérésie totale, tant il est impossible de faire quoi que ce soit avec un budget forcément très faible.

La proximité des instances municipales n'a plus du tout la même signification qu'il y a 100 ou 50 ans... Aujourd'hui la mobilité de la très grande majorité de la population (routes en bon état, parc automobile) fait que l'enjeu de proximité de la Mairie n'est plus le même que lorsque la très grande majorité de la population se déplaçait à pied.

Par conséquent, à mes yeux aucun problème à devoir faire 10 ou 15 km pour se rendre à la Mairie (d'ailleurs... Combien de fois en moyenne par an y mettons-nous les pieds ?). Nos voisins européens y arrivent, pourquoi pas nous ?

L'objectif est là encore de mutualiser les moyens humains, évitant la multiplication des postes d'employés territoriaux. N'oublions pas qu'un emploi public "consomme" pas loin de 2 emplois privés, par le biais des charges d'impôts que cela entraîne sur les entreprises et les ménages. Puisqu'il s'agit d'emplois protégés, seul un non remplacement des départs en retraite, éventuellement associé à un plan de départ volontaire, peut fonctionner, et cela s'étalera sur plusieurs dizaines d'années. Mais il faut engager cette dynamique.

Quant aux équipements cités par Bernard, ils ne dépendent pas réellement, eux, de la taille de la commune mais plutôt de la population à desservir. Ainsi, un regroupement de 4 communes n'aboutira pas forcément à une fermeture de 3 écoles, car le nombre d'enfants à scolariser reste le même, et il est inimaginable de gérer des écoles de 400 élèves. Dans ce cas la proximité est importante, car cela entraîne des coûts indirects (comme les transports scolaires, qui sont un poste de dépense important). De même pour les installations sportives, les bibliothèques, etc...

Par contre il est clair que le regroupement de plusieurs Mairies en un seul lieu permettra de faire des économies de fonctionnement (éclairage, chauffage, foncier, abonnements téléphone et internet, etc...).

Bref, un sacré chantier que cette réforme territoriale. Mais elle doit dépasser les clivages politiques, car elle devient de plus en plus un enjeu fort pour la modernisation et la compétitivité de notre pays... Mais sûr, comme dit plus haut dans ce post, que cela va rencontrer de fortes résistances dans les instances politiques. A nous donc, citoyens de tous bords, de faire entendre nos voix pour pousser dans le bon sens.

Sur ce bon week-end !   

Je n'ai pas dis qu'il fallait fermer des ecoles ,j'ai parlé de Mairie somptueuses et d’installations sportive  

Si je prends l'exemple du pays des Olonnes ou j'habite
3 voir 4 communes
les Sables .............19000 habitants
Olonnes sur Mer..... 23000 habitants
Chateau d'olonne ... 21000 habitants
Les 3 a touche touche dont les Sables coincé le cul dans l'eau qui c'est faites doubler par les 2 autres communes qui elles ont encore des terrains a construire
Et a 3 Km
Ile d'olonne ..........4500  habitants
Un ensemble de presque 70000 habitants
5 Mairie avec leurs élus
5 syndicats d'initiative avec locaux
5 service technique avec leur matériels et employés et locaux
5 stades en tout
4 piscines plus un complexe aquatique en construction(heureusement financé par les trois )

Dieu merci ,ils ont quand meme réussi a faire un circulaire qui fait le tour pour dégager les centre ville
Ils se sont entendue pour les services de bus urbains ,merci la communauté de communes mais sinon
Bonjour la gabegie pour la "CULTURE" les services sociaux, ect ect

Le gag c'est que la grande plage si belle des Sables ,n'est entretenue tous les matins que par les Sables et cela leur coute très cher ( aux contribuables sablais )

Oui on aurait peut être du s'occuper du réajustement des communes et des services de proximité avant de nous pondre des entités tentaculaires. Entité qui n'ont aucun sens , que ce soit culturel, économique, linguistique et historique (très important en France l'attachement historique), n'oublions pas que notre pays s'est construit un peu de manière fédérale.

Digilap' a écrit:

patpovil a écrit:

Je limite à 2 régions

tres grosse économie



Moi !!! Chauvin ............. pas du tous

      je suis déjà en Suisse    

Je suis bien d'accord avec toi.
Voir l'idée du 29 ème cantons Suisse.

+ 1 et moi donc
qu'est ce qu'on va faire avec les bourguignons .....

Du bœuf Bourguignon pardi après une petite raclette ,ça glisse tout seul

André GAUTHIER a écrit:

Digilap' a écrit:

patpovil a écrit:

Je limite à 2 régions

tres grosse économie



Moi !!! Chauvin ............. pas du tous

      je suis déjà en Suisse    

Je suis bien d'accord avec toi.
Voir l'idée du 29 ème cantons Suisse.

+ 1 et moi donc
qu'est ce qu'on va faire avec les bourguignons .....

Alors moi je ne comprends pas que les francs comtois ne veuillent pas rejoindre la région Bretagne (en jaune sur la carte). C'est pas bien de faire cécession!
OK je suis    

là aussi il n'y a que deux régions, une pour françois, une pour ségolène, mais pas loin de la réalité [img][/img]

T'as oublié la corse   

Trouvé sur le web. Les projets alternatifs des Verts et de l'UDI.

Les Verts misent sur les régions historiques et les filières courtes.


L'UDI crée des régions autour de 8 grandes métropoles.


Matière à réflexion.
Sinon le Sénat vient de rejeter ce nouveau découpage...

les verts auraient du recréer le royaume de Navare au lieu de mettre un petit pays basque coincé au fin fond de l'aquitaine. Ca aurait réunis Pays Basque, Béarn et Bigore, une grande région Pyrénéenne.

Ils auraient du surtout mettre la Vendée toute seule ,surtout pas en Bretagne     

A la limite en Poitou Charente qui était historiquement notre région administrative

Non, c'est l'UDI qui propose une grande région "Atlantique" avec la Bretagne, la Vendée, l'Anjou et la moitié Ouest du Maine.
Les Verts proposent de mettre la Vendée en Poitou-Charentes.

Merci pour l'info sur la Bigorre. Je ne connaissais pas cette région (bien qu'étant allé à un mariage à Tarbes il y a quelques années).
Bon week-end.

comme ca , ce serait bien !!!!!

ohlavache a écrit:

Non, c'est l'UDI qui propose une grande région "Atlantique" avec la Bretagne, la Vendée, l'Anjou et la moitié Ouest du Maine.
Les Verts proposent de mettre la Vendée en Poitou-Charentes.

Merci pour l'info sur la Bigorre. Je ne connaissais pas cette région (bien qu'étant allé à un mariage à Tarbes il y a quelques années).
Bon week-end.

Je suis pour une région, Bretagne Corse et Basque ensemble , entre indépendantistes ,ils devraient s'entendre       
La logique se serait de différencier le sud Loire (ancienne Loire inférieur ) et le Nord Loire en laissant toute l'agglomération Nantaise aux Bretons ,rien que pour rigoler avec la guerre de leadership entre Rennes et Nantes que cela va faire     

Mais comme Pornic and CO veulent être Breton ,cela ne satisferait encore personne et comme c'est partout pareil, on a pas fini de rigoler avec ca

allez mettons les Vendéens avec , entre royalistes récalcitrant..... on peut aussi bien rigoler. Les Chouans et Cadoudal avaient le même but!   
* par contre l'Auvergne doit être remise à sa place d'origine, c'est à dire comme province du Bourbonnais