Viesville votre avis merci

effectivement Michel.b01. C'est rigolo.
Je vais relire calmement les 31 pages de ton fil, histoire de m'imprégner de tes idées.
à +
Oups60

oups60 a écrit:

Bonjour Gaetan974,

ensuite la digitalisation : j'ai l'impression de me trouver devant un choix cornélien tant les avis sont tranchés selon le type de matériel digital utilisé.
je penche plutôt pour une Z21 de ROCO, mais la rétro-signalisation imposée par ROCCO est inutilisable en N. La solution serait peut être d'utiliser une des autres possibilités de branchement ( bus LOCO- can - lan - xbus - rbus - bbus - ?? ...)
ou alors passer sur une ESU 50200 qui a l'avantage d'avoir de nombreux accessoires dédicacés.
J'ai aussi contacté PAGASE informatique, mais leur réponse est plutôt : attendez, notre gamme va changer.
Très bon dossier  sur la rétrosignalisation : voir içi
Et comme finalement tout sera géré par ordinateur, une centrale assez simple ( mais compatible RAILCOM) serait suffisante.
Bref, il y a encore du pain sur la planche pour digérer tout cela.
à +
oups60

J'ai fais une grosse étude sur la digitalisation, Z21, ESU 50200, LENZ, Etc..... 

J'ai penché pour LENZ, je peux utiliser beaucoup d'accéssoires des différentes marques

Pour le logiciel, j'ai préfère TainController, il me convient et comme on est en "N", les décodeurs sonore sont chers et difficile à intégrer dans les machines.  , avec ce logiciel, j'ai pris pour le son +4DSound et ça fonctionne bien  

Comme j'utilise Car System, j'utilise +Street  

Cela est mon choix, je précise bien  

A+

Nikel, Gaetan974.
peux tu préciser le détail du matériel que tu as installé ( LENZ et autre) ainsi que les branchements réalisés pour les utiliser ?
merci beaucoup

pour le logiciel, après avoir fureté, je penche aussi - de manière tout à fait théorique - pour RRTC.

je ne connais pas encore +4Dsound. je pars à la pêche.

à +
oups60

oups60 a écrit:

Je sais, je suis lent et j’ai effectivement du mal à comprendre comment ce que les revues appellent un «réseau» , fait AVQP, en ligne presque droite avec 5 aiguilles + une loco manoeuvre +2 (petits) wagons faisant quatre tours de roues en avant puis quatre tours de roue en arrière puise être ludique ( même en digital). Après 10 voire 15 aller-retour, on doit raisonnablement saturer vite fait, non ?

Je vois que tu habites Tournai, ce qui raisonnablement loin de Dunkerque où j'exposerai mon réseau. Le site de l'organisation.

Je ne t'écris pas çà pour essayer de te faire changer d'avis, mais pour te montrer qu'on peut jouer avec un très petit réseau (0.2 m²).
Je rêve aussi de construire un grand réseau, mais avec l'ensemble de mes occupations ce n'est pas possible dans un délai qui ne soit pas démoralisant.

Surtout ne cherches pas à faire autre chose que ce qui te plait, sinon à quoi bon le faire ?

Philippe qui suivra la construction de ton réseau avec intérêt

Quand je suis arrivé sur le forum, j'ai présenté mon projet et je n'ai eu quasiment que des encouragements.

Et puis je me suis posé et j'ai attendu que ça murisse.

Le temps passant, j'ai réalisé que je voulais absolument mettre tout ce qui me faisait envie : des rampes dans tous les sens, une grande gare, un grand dépot, une écluse, de l'eau partout, etc
Et pourtant j'avais moins de place : 2m80 x 1m20. Mais je voulais tout mettre.

Et ce n'est pas vraiment possible. Tout d'abord c'est plus complexe à réaliser, ça met des années avant d'aboutir et le découragement guette et puis l'empilement des rails et des niveaux n'est pas garant d'un plaisir accru. je me suis aussi rendu compte que la réalisation d'un décor bien fichu n'allait pas être de la tarte. Du coup, j'ai élagué et j'ai simplifié tout en gardant beaucoup de possibilités de manœuvres. Une chose que j'ai retenue est qu'il faut des partie cachées de manière à ce que l'on ne voit pas que les trains tournent en rond.

Il y a plusieurs façon d'aimer le modélisme ferroviaire, manœuvrer, regarder passer les trains, programmer des scénarios quand on a un logiciel de gestion de convois, etc.

pour ce qui est de manœuvrer, on peut effectivement jouer dans un très petit réseau.

Je ne sais pas vers quoi tu vas converger mais dans la phase de conception, il faut laisser du temps au temps. Si j'étais parti à fond avec mon ou mes plans initiaux, je regretterais sans doute

Salut Oups60
Après étude de ton nouveau plan je ne trouve pas de bug
Les hauteurs sont bonnes
Les écartements entre voies double comme ci dessous en rouge sont trop important (3cm d'entraxe c'est plus réaliste) voir MOROP



Tu as la possibilités d'utiliser la commande Ajouter flex parallèle (clique bouton droit sur le rail )



puis tu définis l'entraxe



et le tour est joué , résultat en bleu ( de plus c'est super régulier !!!!!)

Effectivement Machi'N,
Dunkerque n'est pas la porte à côté. Ce sera à mon avis difficile d'aller te rencontrer d'autant que j'ai déjà pas mal d'engagements à ces dates. Je retiens l’idée des expos pour rencontrer d’autres amateurs et me faire expliquer par l’exemple la réalisation concrète d’une digitalisation de réseau (ou de diorama).

Merci JLB pour ton approche.
Je respecte bien sûr les amateurs de diorama. C'est très exigeant dans la qualité du détail ( en tout cas beaucoup plus que mon projet) , très valorisant et donc très ludique dans sa construction. Cela se rapproche plus des mises en situation (plus ou moins) statiques telles que l'on peut en apprécier avec maquettes d'avion ou autre. J'ai juste du mal à appeler cela un "réseau" et pour moi représente une autre approche du hobby.
Un « réseau » devrait permettre de faire circuler divers trains ( en tout cas plus que quelques tours de roues) et trouve sa raison d’être dans la dynamique qu’il propose, tandis que le diorama est une mise en situation d’un environnement avec une richesse de détails identique à celle du modèle. Dans ce dernier cas, le train en est le prétexte (sans aucun sens péjoratif !) mais non plus le but premier.
Donc, pour moi, ces deux approches sont fortement différentes. Je trouve que l'on mélange un peu ces deux concepts.
J'assume en tout cas le côté "jouet"(?) de mon réseau où je veux voir circuler mes trains un peu dans tous les sens. Et tant pis pour mon canal et son écluse.

Comme quoi, Patpovil !
Je vais réduire l'entraxe des voies // à 3cm.
Et c'est donc ok pour la phase suivante, celle des sections. J’ai prévu une longueur d'environ 50cm pour les ralentissements et  environ 20cm pour les zones arrêt.
Pour faciliter mon repérage, j'ai utilisé les codes couleurs :
Vert : roulement normal
Orange / brun : zone ralentissement
violet : zone arrêt
Jaune : zone mixte pouvant être parcourue dans les deux sens
Bleu : triage ou arrêt en gare
Cela donne ( voies // non encore rectifiées)  :
Plateau 1 :


gare Viesville :


gare en sous-sol :


des remarques ?
merci à tous.
à +
oups60

Tout d'abord une remarque technique :

Tu utilises de la voie PECO code 55. Or l'entraxe des voies en PECO code 55 est de 26,5mm et non de 30mm. Par conséquent il faudra que tu ajoutes un bout de rail minuscule pour relier deux aiguilles tête bêche. Je ne dis pas qu'il faut mettre 26,5mm partout (notamment pas en gare car tu ne pourras pas mettre un signal entre 2 voies).

Ensuite une remarque ludique. Certes un mini-réseau de type diorama ne remplit pas le cahier des charges « faire circuler divers trains » mais un réseau qui le remplit peut aussi présenter une succession de scènes (gare, zone de marchandises, port, dépôt) de type diorama où il y a un soucis du détail car le jeu passe aussi par la reproduction de la réalité, le « on s'y croirait ». Bien sûr je veux aussi faire et voir passer des trains, qu'ils se croisent, etc. Sur mon plan j'ai une voies double dédiée à cela et la circulation y sera réglée de manière automatique. Car pour ce qui est de jouer avec le réseau, je pense que c'est la manœuvre la plus amusante et de plus dans une ambiance diorama pour le « on s'y croirait ». Donc les deux ne sont pas incompatibles et je veux les mélanger.

nickel, merci

jlb a écrit:

Tout d'abord une remarque technique :

Tu utilises de la voie PECO code 55. Or l'entraxe des voies en PECO code 55 est de 26,5mm et non de 30mm. Par conséquent il faudra que tu ajoutes un bout de rail minuscule pour relier deux aiguilles tête bêche. Je ne dis pas qu'il faut mettre 26,5mm partout (notamment pas en gare car tu ne pourras pas mettre un signal entre 2 voies).

Effectivement JLB à raison l'entraxe défini par l'assemblage de 2 aiguillages Peco 55 donne 26,5mm mais selon la norme MOROP


cette entraxe n'est plus valable ni en gare ni en courbe des que le rayon descend à 450mm or sur ton réseau tu as des courbes plus serrées d’où le conseil des 30mm , l’idéal bien sur serait d'adapter l'entraxe en fonction des courbes (rayon) ou des lignes droites , personnellement j'ai renoncé !!!!!!!!!!!! Mais les plus scrupuleux risque de râler.....................   
L'ajout d'un morceau de rail de 2cm entre les aiguilles donne un entraxe de 30mm   

Effectivement patpovil a raison. Si tu as des courbes de rayon < 450 ET du matériel long, il faut augmenter l'entraxe

purée, vous pensez vraiment à tout.
Merci pour ces précisions.
je vais plutôt opter pour l'excellente proposition d'un ajout de 2cm droit pour avoir un entr'axe de 30mm.

à +
Oups60

allez, encore merci à tous.
c'est plié et on clôture donc ici.

... et on passe au topic suivant : le choix d'une centrale digitale.

à +
oups60

bonjour,

super projet,  
Beaucoup de temps a y passer,  
beaucoup de réflexions a mener,   
mais je pense que ça en vaut la peine, a suivre !  

bon courage...............
_______________________________
train N du 40
http://train-n-du-40.skyrock.com