code 55 , petit problème

bonsoir à tous

j'ai entendu ce week end que certains matériels roulant ne passent pas sur des code 55 du fait de leur faible hauteur. je trouve cela bizarre alors ai ce vraiment le cas?

merci d'avance.

josé

Comme son appellation l’indique la voie en code 55 donne l’impression d’être plus fine que la voie standard. J’ai dit l’impression car en vérité le profil métallique a pratiquement la même hauteur dans les deux cas. Mais dans le cas de la voie en code 55 le profilé métallique est largement enterré dans la traverse et offre donc une partie visible moins importante que dans le cas du code 80. La voie en code 55 présente aussi l’intérêt de ne pas avoir de crampons dans l’intervoie. Ceci permet de laisser une hauteur suffisante pour que tous les matériels roulants passent sans encombre. En effet, la hauteur de 1.4mm est largement supérieure à la hauteur maximale des boudins de roues recommandée par la norme NEM310 qui est de 0,9mm. Les appareils de voie en code 55 ont également une conception permettant également le passage de la majorité du matériel roulant. La figure suivante présente le profil des deux types de rails proposés par PECO (source PECO).

Il est possible de relier des rails en code 55 avec des rails en code 80. Pour cela, il faut absolument utiliser les éclisses prévues pour le code 55. Il est nécessaire de mettre des câles sous les traverses des rails en code 55, car lors de la connexion elles se retrouvent sans contact avec le support. La notice fournie par PECO indique qu’il est également possible de limer légèrement les bouts des rails en biais pour faciliter le roulement des matériels si cela est nécessaire. Ceci permet d’utiliser des appareils de voies n’éxistant que dans la gamme « code 80″.

Extrait du site de Francis Pichon.
http://francis.pichon.123.fr/?p=27

Bonsoir José,

d'après ma expérience (nous utilisons beaucoup de Peco 55 sur notres modules au FREMO), seulement les éssieux immémorials de chez Arnold et ancien Piko (RDA) ont des boudins de roue d'une mésure de plus de 1,3 mm qui posent quelques problèmes sur les voies Peco.

Tous les éssieux actuelles ne posent pas de problème, sauf si l'écartement n'est pas éxact entre 7,4 - 7,6 mm.

Christian

Christian Reiter a écrit:

Bonsoir José,

d'après ma expérience (nous utilisons beaucoup de Peco 55 sur notres modules au FREMO), seulement les éssieux immémorials de chez Arnold et ancien Piko (RDA) ont des boudins de roue d'une mésure de plus de 1,3 mm qui posent quelques problèmes sur les voies Peco.

Tous les éssieux actuelles ne posent pas de problème, sauf si l'écartement n'est pas éxact entre 7,4 - 7,6 mm.

Christian

attention, cela ne concerne que la voie peco code 55 qui est en fait un faux code 55 comme le montre le schéma proposé par teldarius. Sur du vrai code 55, les essieux vont rouler sur les tirefonds, la question de José est donc valable. et je ne parle pas du code 40

piston93 a écrit:

Christian Reiter a écrit:

Bonsoir José,

d'après ma expérience (nous utilisons beaucoup de Peco 55 sur notres modules au FREMO), seulement les éssieux immémorials de chez Arnold et ancien Piko (RDA) ont des boudins de roue d'une mésure de plus de 1,3 mm qui posent quelques problèmes sur les voies Peco.

Tous les éssieux actuelles ne posent pas de problème, sauf si l'écartement n'est pas éxact entre 7,4 - 7,6 mm.

Christian

attention, cela ne concerne que la voie peco code 55 qui est en fait un faux code 55 comme le montre le schéma proposé par teldarius. Sur du vrai code 55, les essieux vont rouler sur les tirefonds, la question de José est donc valable. et je ne parle pas du code 40

Pascal, tu as raison, mais j'ai parlé seulement de la voie Peco 55.

Christian