Passages à niveau : actualités, accidents, ...

IN 1527 a écrit:

Concernant le franchissement d'un PN par un convoi exceptionnel, des mesures spécifiques de sécurité sont désormais appliquées.

Le franchissement d'un PN par un convoi exceptionnel, n'est autorisé qu'après examen du TST des deux gares encadrantes.

Conformément aux dispositions de l'article 401 du Règlement S 2 B, les AC des gares encadrantes prennent les mesures utiles (fermeture de voie) pour arrêter (et retenir) les circulations se dirigeant vers le PN en question, jusqu'à nouvel avis.

Conformément aux dispositions de l'article 113 du Règlement S 0, ces mesures font l'objet d'un échange de dépêches écrites sur le PV 46 (Carnet d'enregistrement des dépêches).

Merci pour toutes ces précisions réglementaires et pour ces explications claires.  

Cet après midi à Nangis.



La machine "échouée" dans la cour.



Une vue de l'impact.






Dégats sur les quais. Heureusement qu'un pompier,là par hasard, a eut la présence d'esprit de faire évacuer le quai. Sinon....



La marquise a aussi souffert

La voie a été changé (300m environ).

La rame, quant à elle, est sur une voie de garage sur ses roues dans l'attente de.....

Probablement que ce transport n'avait rien à faire là. Nangis n'est pas bien loin de chez moi, Melun ... La plupart des accidents aux PN sont dus aux véhicules routiers. Rarement que je sache aux agents chargés de la circulation des trains. Le comportement normal du conducteur français reste de ne pas respecter les règlements. Je ne crois pas que ce soit ce qui fasse la poétique de notre beau pays. C'est même assez navrant. Il est certain qu'il faudrait supprimer tous les passages à niveau. Sauf peut-être ceux où il ne passe plus jamais de trains ! C'est sur, il vaut mieux faire rouler des autocars, qui sont accidentogènes et qui polluent, plutôt que des trains, bien plus surs et moins destructeurs de notre environnement. La France est un pays bizarre. Le mien. Que j'aime, bien sur ! Le pays de Rousseau, d'Hugo, de Rimbaud, Debussy, Monet, Renoir et tant d'autres ... ET celui du TGV ! Que j'adore naturellement ! A propos tu le reprends quand le record, aux Japonais ? Et d'ailleurs eux, ils ne roulent pas sur des rails ... on ne peut pas se souvenir de l'Aérotrain ... toute ma jeunesse !
Oui, heureusement que le pompier présent a eu ce réflexe très pro de faire évacuer au plus vite le quai. Et pensées douces aux blessés. Posons nous la question du transport routier ...

J'ai remarqué à un PN à coté de chez moi,qu'il y avait 2 poteaux avec flash?est-ce pour détecter les véhicules coincés au PN ou est-ce un flash pour PV si franchissement signaux rouge?

1er train commercial ce matin en gare de Nangis

matsuura a écrit:

J'ai remarqué à un PN à coté de chez moi,qu'il y avait 2 poteaux avec flash?est-ce pour détecter les véhicules coincés au PN ou est-ce un flash pour PV si franchissement signaux rouge?

C'est très probablement pour que ceux qui pensent qu'ils peuvent passer quand les feux d'un PN clignotent apprennent que c'est le même tarif qu'un feu rouge grillé....
Ca fait déjà quelque temps que certains PN commencent (enfin et heureusement) à être equipés de radars de feu.

Oui je suis tout a fait d'accord pour ne pas rater tout ceux qui franchissent les PN feux rouges clignotants.
Le soucis, c'est que c'est radar fonctionnent correctement. Chez moi, il flashe même les véhicules a l'arrêt derrière les barrières.
Ça commence a être la révolution dans le coin.... Car vous connaissez les centres de sanctions automatises, pour ce justifier après, la galère.

matsuura a écrit:

J'ai remarqué à un PN à coté de chez moi,qu'il y avait 2 poteaux avec flash?est-ce pour détecter les véhicules coincés au PN ou est-ce un flash pour PV si franchissement signaux rouge?

Tout simplement des radars de passage à niveau.

Contrôle du respect absolu du franchissement du feu clignotant afin de sécuriser les passages à niveau les plus préoccupants.

Descriptif

Le dispositif de contrôle est sensiblement le même que celui du franchissement de feu rouge. La différence essentielle vient de la signalisation rouge clignotante au niveau d'un passage à niveau équipé. Un deuxième feu fonctionne donc en alternance, afin que chaque cliché d'infraction puisse mettre en évidence le signal allumé.

Les usagers qui franchissent le passage à niveau après le délai de sécurité sont alors flashés :
- une première fois au début du franchissement de la ligne,
- une seconde fois lorsqu'ils ont poursuivi leur course sur le passage à niveau, que ce soit sur leur voie (passage direct) ou sur la voie adjacente (passage en contournement des barrières).

Source

Commune de Lagny-le-Sec (Oise)

Un article du 10 mai 2010.

Citation :

Et voici le premier radar de passage à niveau

Alors que les contrôles se multiplient sur les routes, voici le premier radar de passage à niveau du département. Il flashe les imprudents depuis ce matin.

Nul n'a oublié le dramatique accident d'Allinges (Haute-Savoie) en juin 2008. Un bus avait été heurté par un TER au passage à niveau et sept collégiens avaient été tués. Le chauffeur de car avait été mis en examen, suspecté « d'avoir franchi le passage à niveau alors que les feux étaient allumés au rouge ».

La suite dans Le Parisien du 10 mai 2010.



LAGNY-LE-SEC, HIER APRÈS-MIDI. Ce passage à niveau est le seul de l'Oise à accueillir, depuis la nuit dernière, un dispositif de contrôle du franchissement par les automobilistes.  (LP/ARNAUD DUMONTIER).

Merci de l'info.maintenant que je suis au courant,je peux dormir tranquille.

Au lieu de flasher ils feraient mieux de déclencher une alarme et d'alerter si le véhicule s'immobilise sur les rails, mais ça ne rapporte pas d'argent alors........

Gare de Nangis (Seine-et-Marne)

Collision du mardi 21 avril.

Citation :

Ligne 4 : reprise du trafic samedi à 7 h après un colossal chantier à Nangis

Depuis mardi, toutes les équipes SNCF sont mobilisées pour remettre en état le plus rapidement
possible les voies abîmées. La SNCF annonce une reprise du trafic dès 7 h samedi.

Suite à l’accident impliquant un camion et un train mardi, toutes les équipes SNCF sont mobilisées
pour remettre en état le plus rapidement possible les voies abîmées ainsi que le passage à niveau
détérioré. Entre 80 et 100 personnes travaillent sur le chantier.

La suite dans L'Est éclair

olivier18 a écrit:

Au lieu de flasher ils feraient mieux de déclencher une alarme et d'alerter si le véhicule s'immobilise sur les rails, mais ça ne rapporte pas d'argent alors........

Pas d'accord du tout :

1. Celui qui s'est fait flashé l'a été à un moment où il a mis en danger de mort :

• Lui-même (pas trop grave, il reçoit alors une  mention honorable aux Darwin Award, voir une nomination)
  
• Ses passagers (C'est beaucoup plus regrettable !)
  
• Les passagers du train et le public alentour (c'est totalement inadmissible !)
  

Donc,si une petite ponction sur son salaire l'incite à ne pas recommencer, c'est plutôt une bonne chose.

2. Vu les distances de freinage des trains, y déclencher une alarme si un véhicule s'engage barrières fermées n'empêchera pas l'accident.

Quand au cas actuel : c'est carrément criminel.
Une remorque surbaissée est incapable de franchir un passage à niveau avec une voie en devers : à un moment, la remorque touche la chaussée et les roues arrières quittent le sol.

(ce n'est pas ce convoi là qui est en cause.)

Ce n'est pas sur le problème de l'amende car je ne pense pas dans ce cas que l'amende ait le dessus sur la stupidité et l'inconscience mais si un système pouvait détecter un véhicule immobile sur les rails cela éviterait une bonne parie des accidents graves. Quand aux imbéciles à pieds ou à vélo tant pis pour eux car ils ne seront pas pris en photo avant de se faire tailler un short et c'est la même catégorie d'individus qui traverse les autoroutes ou font marche arrière pour prendre la sortie ratée....

olivier18 a écrit:

Au lieu de flasher ils feraient mieux de déclencher une alarme et d'alerter si le véhicule s'immobilise sur les rails, mais ça ne rapporte pas d'argent alors........

En l'état de la technologie, on pourrait même faire exécuter les deux fonctions par le même matériel.

Les automobiles actuelles savent lire les panneaux et adapter leur vitesse en conséquence, savent freiner automatiquement si la voiture de devant ralentit, mais la SNCF est infoutue de déceler un truc de 40 tonnes en travers des voies.(La mienne ne fait que se garer toute seule, mais c'est une vielle caisse de trois ans )

Il ne faut pas s'étonner si après ils sont obligés d'adapter leur tarifs(IDTGV) et font dans leur pantalon face à BlablaCar, une appli à deux balles... en attendant le tsunami des cars.

JPGO a écrit:

olivier18 a écrit:

Au lieu de flasher ils feraient mieux de déclencher une alarme et d'alerter si le véhicule s'immobilise sur les rails, mais ça ne rapporte pas d'argent alors........

En l'état de la technologie, on pourrait même faire exécuter les deux fonctions par le même matériel.

Les automobiles actuelles savent lire les panneaux et adapter leur vitesse en conséquence, savent freiner automatiquement si la voiture de devant ralentit, mais la SNCF est infoutue de déceler un truc de 40 tonnes en travers des voies.(La mienne ne fait que se garer toute seule, mais c'est une vielle caisse de trois ans )

Il ne faut pas s'étonner si après ils sont obligés d'adapter leur tarifs(IDTGV) et font dans leur pantalon face à BlablaCar, une appli à deux balles... en attendant le tsunami des cars.

Si, ils sont capables...
C'est juste qu'ils ne sont pas capables d'arrêter les trains à temps si une voiture s'engage sur le P.N. quand les barrières sont déjà baissées (problème de distance de freinage).
Sinon, il y a deux téléphones d'urgence à chaque P.N.
A Nangis, s'ils avaient été utilisés AVANT la fermeture du P.N., le train aurait pu être stoppé.
Mais une fois que les barrières sont refermées, c'est trop tard...

Le téléphone d'urgence à l'entrée du P.N, le centre-ville est au fond. (la boîte à droite, avec le dessin d'un téléphone dessus) :


et celui à la sortie du P.N., le centre ville dans notre dos :

Citation :

la SNCF est infoutue de déceler un truc de 40 tonnes en travers des voies.

Trop facile d’incriminer la SNCF et totalement impossible. Pour arrêter un train lancé à 160 km/h, il faut environ 1000m soit 30 secondes avec le temps de réaction du conducteur. Or un passage à niveau se ferme selon la séquence :
6 secondes clignotement des feux rouges ; 8 à 10 secondes, fermeture des barrières ; 10 à 13 secondes, passage du train ; 5 secondes levage des barrières.
C’est une réflexion qui prouve bien la déresponsabilisation des individus. C’est toujours la faute des autres….
Par contre, si le code pénal était appliqué, peut être que cela ferait réfléchir beaucoup de ces écervelés. Ce n’est pas une amende à 90 ou 135€ qui changera quoi que ce soit.


Article 222-20-1 du Code Pénal :

(inséré par Loi nº 2003-495 du 12 juin 2003 art. 2 II Journal Officiel du 13 juin 2003)
Lorsque la maladresse, l'imprudence, l'inattention, la négligence ou le manquement à une obligation législative ou réglementaire de sécurité ou de prudence est commis par le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur, l'atteinte involontaire à l'intégrité de la personne ayant entraîné une incapacité totale de travail d'une durée inférieure ou égale à trois mois est punie de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende.

Les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 45.000 Euros d'amende lorsque :

1º Le conducteur a commis une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement autre que celles mentionnées ci-après ;
2º Le conducteur se trouvait en état d'ivresse manifeste ou était sous l'empire d'un état alcoolique caractérisé par une concentration d'alcool dans le sang ou dans l'air expiré égale ou supérieure aux taux fixés par les dispositions législatives ou réglementaires du code de la route, ou a refusé de se soumettre aux vérifications prévues par ce code et destinées à établir l'existence d'un état alcoolique ;
3º Il résulte d'une analyse sanguine que le conducteur avait fait usage de substances ou de plantes classées comme stupéfiants, ou a refusé de se soumettre aux vérifications prévues par le code de la route destinées à établir s'il conduisait en ayant fait usage de stupéfiants ;
4º Le conducteur n'était pas titulaire du permis de conduire exigé par la loi ou le règlement ou son permis avait été annulé, invalidé, suspendu ou retenu ; 5º Le conducteur a commis un dépassement de la vitesse maximale autorisée égal ou supérieur à 50 km/h ;
6º Le conducteur, sachant qu'il vient de causer ou d'occasionner un accident, ne s'est pas arrêté et a tenté ainsi d'échapper à la responsabilité pénale ou civile qu'il peut encourir.

Les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 Euros d'amende lorsque l'atteinte involontaire à l'intégrité de la personne a été commise avec deux ou plus des circonstances mentionnées aux 1º et suivants du présent article.

Jicébé a écrit:

Sinon, il y a deux téléphones d'urgence à chaque P.N.

C'est tout simplement les AC (Agent-Circulation) des gares (ou postes) encadrantes
(ouvertes au service de la circulation) qui reçoivent l'appel en question.

Postes téléphoniques de pleine voie

Un exemple parmi tant d'autres : les 29 PN à SAL (Signalisation automatique
lumineuse) de la section Le Mans (Poste 7 amont) - Château-du-Loir (47,500 km)
sont tous reliés par téléphone au Poste 7 du Mans (poste permanent) et à la GAG
(gare d'arrêt général) permanente de Château-du-Loir.

Source : RT 3711 (Renseignements Techniques) Chapitre 5 (Prescriptions diverses).

rebonjour a tous

bon après tous ces débats sur la responsabilité de chacun sur les pn..........je voudrais redire ce que j’ai écris au tout début chapeau bas au pompier qui a évité une grosse catastrophe.....amitié et pensée au conducteur de la 72000 et aux autre blessés........par contre je remet de nouveau un carton rouge a l'organisation (politique,technique) locale car cette déviation qui s’arrête toujours au milieu des champs depuis prés de 25ans (ça fait pas 2ans) dans un secteur ou le trafic routier pl est dense est inacceptable.....même si le convoi exceptionnel n'aurais jamais du emprunter ce pn en ville en devers et en courbe...pour infos j’ai lu quelque part qu'il ny a pas de ferme ou autre en desserte locale et bien si les ets payen a nangis (zi) sont un gros distributeur de matériel agricole lourd et de tp........donc a voir....(desserte locale)

Citation :

pour infos j’ai lu quelque part qu'il ny a pas de ferme ou autre en desserte locale et bien si les ets payen a nangis (zi) sont un gros distributeur de matériel agricole lourd et de tp........donc a voir....(desserte locale)

Mais, même en passant par mappy itinéraire poids lourds, on ne passe pas par le pn de la gare pour aller à la zi....

Dans les années 70/80, il y avait en gare de Nogent l’artaud un PN à sal 4 prototype équipé d’un système de détection de barrière brisée et de présence sur le PN.
Un obstacle sur le PN était détecté par 2 radars en quinconce et les bris de barrière par une cellule infrarouge placée en bout de barrière, le récepteur dans la barrière qui lui faisait face.
En cas de détection, les signaux se fermaient et une torche à flamme rouge se déclenchait.
Inconvénients :
A chaque fois qu’un motard touchait la barrière ou qu’un cycliste s’y accoudait (cas les plus fréquents), déclenchement de l’alarme.
A chaque déclenchement que j’ai vu, le train a franchi le signal d’arrêt et le PN. Donc, pas efficace. De plus, la torche brulant pendant 8 mn, impossible de faire repartir le train avant.
Ce qui fait que ce PN est resté une exception et le système a été abandonné.

pm1309 a écrit:

Citation :

la SNCF est infoutue de déceler un truc de 40 tonnes en travers des voies.

Trop facile d’incriminer la SNCF et totalement impossible. Pour arrêter un train lancé à 160 km/h, il faut environ 1000m soit 30 secondes avec le temps de réaction du conducteur.

Et comment on a fait pour sécuriser les passages devant les écoles?
Tu limites la vitesse des trains avant les PN jusqu'à une vitesse compatible avec les distances d'arrêt. Cela motivera en plus pour les supprimer. Tu va me dire que ça va augmenter les temps de transports. Pas grave, le train est déjà le moins rapide des moyens de transport, aux rares exception de quelques liaisons TGV.

Heureusement que la SNCF ne gère pas les centrales nucléaires, parce qu'on aurait déjà tout pris dans la tronche avec des raisonnements pareil.

La recherche de la tolérance aux erreurs humaines est la base de la sécurité des systèmes automatisés.

Alors on construit des ponts au moins l'argent public utilisé servirait à quelques chose d'utile plutôt que de gaspiller dans divers domaines mais là c'est un autre monde donc ........

JPGO a écrit:

pm1309 a écrit:

Citation :

la SNCF est infoutue de déceler un truc de 40 tonnes en travers des voies.

Trop facile d’incriminer la SNCF et totalement impossible. Pour arrêter un train lancé à 160 km/h, il faut environ 1000m soit 30 secondes avec le temps de réaction du conducteur.

Et comment on a fait pour sécuriser les passages devant les écoles?
Tu limites la vitesse des trains avant les PN jusqu'à une vitesse compatible avec les distances d'arrêt. Cela motivera en plus pour les supprimer. Tu va me dire que ça va augmenter les temps de transports. Pas grave, le train est déjà le moins rapide des moyens de transport, aux rares exception de quelques liaisons TGV.

Heureusement que la SNCF ne gère pas les centrales nucléaires, parce qu'on aurait déjà tout pris dans la tronche avec des raisonnements pareil.

La recherche de la tolérance aux erreurs humaines est la base de la sécurité des systèmes automatisés.

On limite les trains à 30 km/heure ???
Tu travailles pour le lobby des autocars ?

Citation :

Heureusement que la SNCF ne gère pas les centrales nucléaires, parce qu'on aurait déjà tout pris dans la tronche avec des raisonnements pareil.

Heureusement que la SNCF, comme les conducteurs de centrales respectent les règles, contrairement aux automobilistes!

Citation :

La recherche de la tolérance aux erreurs humaines est la base de la sécurité des systèmes automatisés.

Ce n'est pas de l'erreur humaine, c'est volontaire!
C'est de la conn...ie et de la mise en danger de la vie d'autrui.

olivier18 a écrit:

Alors on construit des ponts au moins l'argent public  utilisé servirait à quelques chose d'utile plutôt que de gaspiller dans divers domaines mais là c'est un autre monde donc ........

L'idée est bonne en générale et je l'approuve.
Toutefois, dans notre cas, vu le peu de place pour les rampes, elles auraient été en forte pente, le le transport exceptionnel se serait planté en haut de la montée, quand la remorque surbaissée aurait touché la chaussée.
Le problème vient surtout des personnes qui refusent de respecter les règles élémentaires de prudence :
1. On ne passe pas au rouge aussi bien dans un carrefour que dans un P.n..
2. On respecte les restrictions d'itinéraire :
  -  pas de convoi surbaissé à où il y a des dos d'âne (ralentisseur/devers de voie dan les P.N.,...)
  -  On ne passe pas dans des souterrains ni sous des ponts trop bas...


Que l'humain moyen accepte ces contraintes, et ce genre d'accident deviendrait plus que rarissime.