technique photo

Originaire de la ville d'invention de la photo, certes ce n'est pas forcément un critère d'excellence mais proche du musé de base je visualise souvent des expos et je commence a avoir l’œil ! Aussi pour Liebaut je pousse ++++ il n'y a pas que la technique aussi puissante soit-elle, mais le grand plus est la sensibilité le cadrage enfin ce que l'on appelle les qualités essentielles "le coup d’œil et l'instinct" et cela tu l'as (j'ai perdu l'endroit ou se trouve un papillon et une chenille ?)

Les autres photographes ont chacun des qualités et ils participe a l'Histoire avec la précision mais manque peut être d'un peu d'âme, ce n'est qu'un opinion surtout ne pas le prendre mal, tout le monde a sa part de qualité !

J'espère ne choquer personne, c'est loin d'être mon intention !  Petrus

Tout à fait , "le coup d'œil et l'instinct" jouent un grand rôle , ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe.
C'est vrai qu'avec le numérique , on n'a pas en évidence les repéres que l'on avait avec l'argentique.

1er tentative de "Flou-filé"
J'attends vos remarques  histoire d'améliorer ma technique  

Très réussi. Manque juste un peu d'éclairage

Entièrement d'accord, je vais essayer d'arranger ça !

'Faut dire que le mauvais qui dur depuis plusieurs jours n'arrange rien

C'est mieux comme ça  

Très bien ,mais tu ne maitrises pas le climat.

Mon secret : je tire mes photos en mode 'Raw'. Ca me donne plus de souplesse pour l'éclairage et d'autres aspects de la photo. Sinon, si ça manque énormément d'éclairage, j'augmente la surexposition au moment des prises de vue.

liebaut a écrit:

1er tentative de "Flou-filé"
J'attends vos remarques  histoire d'améliorer ma technique  

Bonsoir,

Personnellement, je ne suis pas sensible a ce type de schout, mais rien à dire c'est "Impec" , je reviens de ton "Youtube" la aussi je suis moins touché (mais a voir sans fautes), quoique le reflet du soleil couchant sur un train avec reflet ça c'est un scoop "Génial". Ne m'en veut pas tes photos restent ma préférence !!! Ouais !!

Ils te connaissent tous les chouf(s) tu est né avec eux, en tous cas ils t'on a la bonne, on dirai des "nounous"

Amitiés, Petrus

PETRUSFONS a écrit:

liebaut a écrit:

1er tentative de "Flou-filé"
J'attends vos remarques  histoire d'améliorer ma technique  

Bonsoir,

Personnellement, je ne suis pas sensible a ce type de schout, mais rien à dire c'est "Impec" , je reviens de ton "Youtube" la aussi je suis moins touché (mais a voir sans fautes), quoique le reflet du soleil couchant sur un train avec reflet ça c'est un scoop "Génial". Ne m'en veut pas tes photos restent ma préférence !!! Ouais !!

Ils te connaissent tous les chouf(s) tu est né avec eux, en tous cas ils t'on a la bonne, on dirai des "nounous"

Amitiés, Petrus

Comme ces moments là...


G2000 BB 1615 / Petite-Synthe

ça c'est très sympa !  
J'ai jamais réussi à faire quelque chose dans le même genre entre la brume et les montagnes, c'est pas évident !
Mais je l'aurais un jour, je l'aurais

La photo c'est très simple , il faut être là au bon moment , c'est ce qui fait les belles photos.
J'ai eu le cas dans un autre domaine , l'aviation. C'est une question de flair.

Bonjour,

Oui il fallait être là :


25 NC vers Ficksburg RSA 2007

Effectivement le mois de novembre c'est le chômage pour les photographes.

Il y a 2 types de photos : les chemins de fer réels en extérieur et les miniatures en intérieur.

Pour l'extérieur tout a été à peu près dit. Personnellement j'ai tout universalisé à 100 ASA, à l’œil je vérifie l'indication donnée par la cellule. Les plus mauvais, sont des temps comme actuellement où le ciel éblouit la cellule, et le sol devient un immense pavé sombre sans détails. Pour cette raison je déteste les appareils 100 % automatiques. L'automatisme débrayable est le plus pratique avec prise de lumière sur le sol et affichage manuel de cette lecture. Si je photographiais des TGV tout serait à reconsidérer. Ne pas négliger les temps de pluie qui font briller les couleurs.

Pour l'intérieur, il ne faut pas trop se mesurer aux revues qui utilisent des chambres photographiques. L'optique et le dos sont orientables. Il est ainsi possible de placer le dos presque parallèle au train et d'avoir des enfilades parfaitement nettes.
Nous nous disposons d'appareils du commerce, parfois un peu simplifiés. On trouve encore des appareils qui font la mise au point sur la première ligne verticale rencontrée (donc immanquablement l'angle avant de la machine ou du wagon). C'est sans espoir d'avoir un 3/4 net. D'autres analysent l'image en plusieurs points et donnent des résultats tout à fait satisfaisants. L'usage du flash d'appareil numérique provoque des halos lumineux pas merveilleux. Les flashs diffusants avec particules métalliques dans l'ampoule sont hélas abandonnés. Le mieux est d'utiliser des lampes spiralées "lumière du jour" (se trouvent en hypermarché). Les ampoules tons chauds et les halogènes donnent des dominantes, que la balance des blancs a bien du mal à rectifier.

Quelque soit le thème le rendu chromatique de l'optique + capteurs ou pellicule modifient grandement le résultat. Pour éviter de se tromper, il vaut mieux regarder des vues sur le net et demander le nom + référence de l'appareil. Hélas le prix n'est pas synonyme de haut rendement.
Attention là encore à la fonction macro, qui s'applique parfois à la photos d’insectes plus petits que nos trains. Une fois de plus il vaut mieux aller regarder chez les autres avant de se décider.

Pour les petits budgets un pied n'est pas indispensable. Il est possible de faire reposer l'objet sur la table de prise de vue. S'il y a une retardateur, il peut remplacer le déclencheur souple.

Site donnant des informations sur les photos de trains miniature : [url=http://ho-2-et-3rails.forumgratuit.org/f103-photographiez-et-mettez-en-ligne]lien/url]

Tchuss

SIA

liebaut a écrit:

C'est mieux comme ça  

Cela serait-il pas mieux comme cela  ?


Le détail des bogies sort. Retouche avec PhotoFiltre. Attention selon l'angle avec l'écran la photo parait un peu trop claire parfois.

Voir dans le site en référence ci-dessus "comment reprendre une photo avec PhotoFiltre" ici j'ai fait 2 R + 1 triangle + 1 lumière.

SIA

Le plus difficile est de trouver un juste équilibre entre le train et son environnement.

Voici ma méthode. Ce n'est peut-être pas la meilleure mais je ne suis pas non plus un professionnel. Elle vaut ce qu'elle vaut.

J'utilise un Canon 450D. Niveau réglage comme énoncé plus haut, j'utilise le mode Raw+JPEG, c'est à dire que la photo s'enregistrera dans ces deux formats. Pour les prises de vue, je travaille soit avec le mode Av ou Tv. Si en mode Av, le temps d'ouverture monte au-dessus de 1/400, ce qui arrive très souvent par temps couvert, je passe en mode Tv réglé sur 1/400. Effectivement, avec une valeur plus élevé votre train sera flouté. Si le train est statique, on peut se permettre de rester en Av.
Parfois, si le ciel est vraiment bouché, j'augmente la balance EV. Pour cela, on tire des photos à blanc, et on réajuste suivant le résultat.

Voici par défaut une photo tirée avec mon Canon au format JPEG.


Malgré les réglages, la photo reste assez sombre puis comme c'est souvent le cas, un recadrage est nécessaire ainsi qu'une remise à l'horizontale de la photo.
Ces modifications seront faites à partir de la photo au format raw qui équivaut à un négatif, c'est pourquoi la taille des fichiers de ces fichiers sont assez imposantes, environ 16 Mo contre 4 Mo pour le JPEG.

Le logiciel que j'utilise, c'est celui fourni avec l'APN qui suffit amplement : Digital Photo Professional. Je vais agir sur plusieurs paramètres.

Voici le résultat :

BB 36019 / Oxelaëre

Ce résultat n'aurait pas été possible en travaillant sur la photo JPEG.

Merci pour ces explications ! on voit bien la différence

C'est le type même de défaut des appareils 100 % automatiques que j'ai évoqué.

Le format Jpeg est compressé, c'est le format qui se prête le moins bien aux retouches, dont on trouve hélas vite les limites.

Ici toute l'image a été affectée, mais le ciel ne présentait pas grand intérêt.
Par contre le rouge fait un peu délavé. La machine était comme cela ou c'est l'effet de l'éclaircissement ?
Pour information avec PhotoFiltre, via la baguette magique il aurait été possible de ne sélectionner qu'une partie de l'image (donc ne pas toucher au ciel). Personnellement j'aurais rajouté 5% de rouge mais on tombe dans un autre monde : transformer la photo telle que l'on aurait aimé la voir et plus tellement selon la réalité.
Des versions hélas abandonnées de Photoshop analysaient l'image en 3 zones : premier plan, plan médian arrière plan. Sur cette image il aurait fallu sectionner 1er plan et l'éclaircir. Le raccordement avec le reste de la photo se fait en dégradé et est invisible.
Photoshop est aussi un format d'image (PSD) que l'on obtient à partir d'un scan de tirage papier ou diapo. Le résultat est époustouflant mais pas en 630 pixels comme dans les forum. Cela impose un retour vers l'argentique...toute une démarche. J'essayerai de retrouver le site suisse qui montre cela.

Le temps et la taille de l'image ne permettent pas de se rendre compte du rendu chromatique et du piqué de l'optique, dommage j'aurais bien aimé m'instruire.  

SIA

J'ai peu de connaissance dans le domaine de la photo. J'apprends au fur et à mesure. L'inconvénient des logiciels, c'est qu'il ne travaille pas tous de la même façon. Certains sont difficiles à appréhender, comme photoshop. De plus, chaque utilisateur n'a pas forcément la même perception de l'image, le même écran d'affichage car réglé différemment. Meilleur exemple, les photos paraissent très réussies sur l'écran d'affichage de l'APN mais une fois sur l'écran du PC, c'est la catastrophe.

La 36000 a certaines zones délavées mais cette variation de rouge comme tu le soulignes va varier suivant les paramètres choisis dans DDP. Ici j'ai choisi le mode 'fine' comme bien souvent mais si j'avais sélectionné 'Paysage' le rouge aurait ressorti davantage, trop selon mon avis. Pour l'éclairage, en 'Auto'.

Ici, c'est sans appel, je choisis le mode éclairage 'soleil'. On notera bien qu'il y a deux variations de rouges sur la loco. Le rouge du nez de la loco paraît beaucoup plus vif que celui des flancs de la machine. Je retrouve cette cohérence sur bon nombre de photos.

BB 36020 / Oxelaëre

Sur celle-ci 'ombre'.

BB 36020 / Oxelaëre

Et enfin celle-ci 'nuageux'

BB 36021 / Oxelaëre

Celle-ci date à une époque où j'utilisais un APN bridge Kodak (ce qui est aussi vrai pour ma courte période où je n'utilisais que le mode JPEG de mon reflex) donc pas de mode Raw. Le défaut de cette photo, un ciel est cramé.

BB 36018 / Ronchin

Il faut être très prudent en matière d'écran, la qualité de l'image varie en fonction des fabricants, de leur âge, de la technologie. Un ami puriste a une sonde pour étalonner le sien tous les mois.
L'image change aussi en fonction du logiciel utilisé. Elle est plus précise et un peu plus sombre sur Photoshop que sur PhotoFiltre.  
Il ne faudrait pas parler de Photoshop, mais des Photoshop tellement il y a eu de versions. Les possibilités que j'indique sont sur Photoshop éléments 2 (limité à XP), elles ont disparu sur Photoshop éléments 6, et remplacées par toute une série d'albums qui me sont inutiles, je préfère le très basique explorateur de Windows. Effectivement Photoshop éléments 2 est d'une prise en mains difficile, c'est un investissement en temps, mais quelques photos ainsi sauvées le méritent. C'est aussi peu de temps comparé aux attentes de trains ou aux trajets photographiques. J'ai même truqué des cieux pour faire mieux sortir des trains au soleil couchant, personne n'y a rien vu sur un autre forum. Quand aux Photoshop pour la vidéo les CS, il vaut mieux ne pas y toucher car ils ne fonctionnent que sur certains ordinateurs, il faut un PC dédié budget 2 000 Euros à condition de trouver un vendeur qui accepte le cahier des charges d'Adobe.

Pour en revenir à la machine rouge (seule), c'est normal que la face avant sorte mieux que les cotés, car le soleil assez bas darde dessus, car il éclaire frontalement (pas tout à fait de face). Il se pourrait que la lumière ce jour là et à cette heure contenait déjà un peu des rougeurs du crépuscule. Attention le coté est en arrondi, le bas vertical a a peu près la même couleur, au bout il est à 45° l'éclairage change vu la position du soleil. La vignette compressée a tendance à assombrir les clichés. En demandant l'agrandissement la différence est moins nette. Avec le temps sans doute je suis venu amateur de photos contrastées qui crachent leurs couleurs, ce qui est facile à faire en post-traitement. Dans ce cas avec l'outil baguette magique il doit être facile de cerner le rouge latéral et de le remplacer par celui pris sur la face avant. Par contre les ombres très longues, qui tapissent la photo comme ici ne se fabriquent pas.

SIA

Pour me rendre compte, j'ai attrapé l'image. Voici la zone incriminée :



C'est principalement de la crasse qui couvre la couleur, elle augmente au fur et à mesure que la tôle tend vers l'horizontale.

Maintenant je suis sur Windows 8. Je n'ai plus que PhotoFiltre. L'outil baguette magique ne s'est pas montré performant pour délimiter les zones, j'ai donc repris au pinceau avec de petites imperfections dont la suppression partielle du raccord de tôles. L'étrange fin de bandeau qui revient sur la face avant se remarque plus qu'avant. Je n'ai pas voulu remettre en route un vieil ordinateur sous XP où j'ai Photoshop équipé de l'outil lasso qui aurait été bien plus performant et rapide.



La bande blanche n'a pas été reprise, cela aurait été trop long avec ce logiciel, l'outil baguette magique ne sélectionnant pas les bonnes zones.

Cela n'a valeur que d'un essai et pas d'une démonstration.

SIA

La photo de la 36000 seule fut prise '2011:08:07 09:15:18' sachant que je suis quasiment à l'extrême nord

Si tu veux t'amuser, je peux te fournir le raw

perso, je préfère la version "original" je trouve que ça fait plus naturel

C'est toujours comme cela. Si je ne dis rien personne ne dit rien. Si je dis que c'est retouché personne n'est pour.
Sachez que dans les revues papier que vous achetez (ou pourriez acheter) plus de la moitié des photos sont retouchées par d'obscures infographistes, qui ne laissent aucune trace de leur travail.
Mon but était de monter les éventuelles possibilités. Si personne n'est attiré, je ne continuerai pas.
Je n'ai pas besoin de m'amuser avec RAW, qui a une extension selon l'appareil, mon Photoshop de 1996 ne connait rien à cela, et j'ai bien d'autres choses à faire, que de pianoter sur un logiciel pas très convivial. f]]Wikipedia[/b]

Tchuss

SIA

Parfois le soleil peut-être contraignant ! La preuve, le soleil n'éclaire pas le bon coté de la rame  
Dans ce cas, il vaut mieux avoir de la grisaille  

POS 4414 sur le Genève / Nice à hauteur du PK 85