Else-Ouere, le nouveau projet de Clés pour le train miniature (en N!)

Bonjour à tous,

Pour la première fois depuis la création du magazine Clés pour le train miniature, le projet qui va y être décrit est à l'échelle N, et j'ai le plaisir d'en être l'auteur et le responsable. Je présente le réseau dans le numéro 69, et dans cette vidéo :



Vous verrez qu'il y a même une surprise dans la surprise...

Si vous avez des questions, bien sûr, je suis disponible pour y répondre.

En espérant que les N-istes répondront présents

Bonjour,
Le projet a l'air sympa !
Très bonne idée de faire un peu de N
Je vais le suivre avec intérêt.
Gilles

Merci de ton intérêt, Gilles.

Très sympa.
Mais surpris par l'absence de gare caché / fiddle yard (mais c'est peut-être prévu)

D'autant plus qu'avec une commande manuelle (a pied d'oeuvre) du matériel de voie, donc une absence de moteurs d'aiguille sous la plateforme de voie, une "gare cachée" de 2 ou 3 voies pourrait être mise directement à un étage inférieur sans recourir à une rampe hélicoïdale, en mettant ces voies près du bord du réseau pour l'accessibilité.


Certes, il faut introduire une différence de niveau et l'infrastructure est donc plus compliquée qu'avec une planche "à plat" - alors que le but est de faire le plus simple possible. Mais je crois distinguer une différence de niveau dans les visuels de la vidéo

Une différence de relief de ce type peut s'obtenir en entaillant la planche de contre-plaqué avec une scie sauteuse puis en la déformant (un peu comme ici : https://www.scottpages.net/PizzaN.htm)

Il n'y a pas de gare caché, pour plusieurs raisons :
- tout d'abord, comme deviné, pour des raisons de simplicité de réalisation, étant donné le public cible ;
- pour que le réseau reste plus facilement démontable et surtout transportable : le piétement dans le coffre de la voiture, le plateau à plat dans la remorque.

Il y a bien une différence de niveau, même si elle est au final (pour des raisons que j'expliquerai dans les articles du numéro 70) inverse à celle de l'illustration : le côté droit du plan est 5 cm plus haut que le côté gauche.

Une simple rampe comme celle-ci m'a semblé déjà assez compliqué pour un réseau qui s'adresse principalement à des débutants et faux-débutants, quand on sait que la moindre différence de niveau a souvent tendance à effrayer, y compris des modélistes plus expérimentés.

Mais la remarque/suggestion est pertinente et vraiment très intéressante !

Merci de l'info !

Je ne l'ai pas reçu, donc je ne l'ai pas encore lu .
Mais plusieurs remarques a priori :
* C'est très bien de faire enfin un réseau en N dans Clés. Merci. Notre patience est récompensée.
* François a toujours fait des créations centrales dans les deux échelles HO et N. Heureusement pour vos abonnés N'istes... Merci à lui  
* Mais en fait pourquoi parle-t-on d'échelle dans une revue comme Clés ? On ne devrait parler que d'un thème, d'un tracé... Pour imager la construction, on doit bien sûr baser le tuto sur une échelle (mais pas la même à chaque fois SVP).
Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous ne proposez pas les plans des réseaux présentés et expliqués dans les différentes échelles. Si cela existe, j'ai raté quelquechose  
Celui vu plus haut est tellement réduit qu'il peut même être fait en 0.
Si on avait un dessin par échelle, on verrait les différences de chaque situation. Car, par exemple, on ne reproduit pas un plan HO en 0 en multipliant les distances par deux. En 0, on peut se permettre des courbures plus réduites pour limiter la taille... Et de même, un plan HO reproduit en N ne se fait pas en divisant les distances par 2 (mais plutôt par 1,5, car on en profite pour agrandir les rayons de courbure pour qu'ils soient plus réalistes).

Jmarc69
N'iste qui attend son Clés avec  

Merci Jean-Marc. Il me semble qu'on a eu l'occasion d'échanger brièvement lors d'une visio il y a quelques temps ?

jmarc69 a écrit:

* C'est très bien de faire enfin un réseau en N dans Clés. Merci. Notre patience est récompensée.

J'ai fait du lobbying !  

jmarc69 a écrit:

* François a toujours fait des créations centrales dans les deux échelles HO et N. Heureusement pour vos abonnés N'istes... Merci à lui  

Alors l'affreux personnage m'a quand même dit quand il est venu à la maison et qu'il a vu le réseau (moins avancé qu'il ne l'est aujourd'hui) : c'est dommage, ça aurait été mieux en H0e    Et il a même fait rouler du matériel à cette échelle dessus... Il n'est pas récupérable.
Sinon, le dessin d'illustration est bien sûr l'oeuvre de François, mais le plan originel est d'Alexis. Et en fait, je l'ai pas mal modifié (il n'y avait pas de pont tournant ou même de moyen de remise en tête, une halle que d'un seul côté, etc.).

jmarc69 a écrit:

* Mais en fait pourquoi parle-t-on d'échelle dans une revue comme Clés ? On ne devrait parler que d'un thème, d'un tracé... Pour imager la construction, on doit bien sûr baser le tuto sur une échelle (mais pas la même à chaque fois SVP).
Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous ne proposez pas les plans des réseaux présentés et expliqués dans les différentes échelles. Si cela existe, j'ai raté quelquechose  

On est globalement d'accord.
C'est vrai que la présentation de construction de réseau est très axée sur l'échelle, alors qu'on est d'accord sur le tracé, le thème, etc. Et j'ai même envie de dire : sur les techniques. Ce sont les mêmes quelque soit l'échelle, à 90% au moins. De celles dont je vais parler pour ce réseau, je n'en vois pas qui ne sont pas utilisables dans les autres échelles...
Le problème, c'est que beaucoup de lecteurs semblent attachés à ce qu'une chose soit étiquetée N, H0, 0.

jmarc69 a écrit:

Celui vu plus haut est tellement réduit qu'il peut même être fait en 0.
Si on avait un dessin par échelle, on verrait les différences de chaque situation. Car, par exemple, on ne reproduit pas un plan HO en 0 en multipliant les distances par deux. En 0, on peut se permettre des courbures plus réduites pour limiter la taille... Et de même, un plan HO reproduit en N ne se fait pas en divisant les distances par 2 (mais plutôt par 1,5, car on en profite pour agrandir les rayons de courbure pour qu'ils soient plus réalistes).

Il y a aussi le problème de la place disponible dans les pages des revues. Expliquer les différences de mise en oeuvre selon les échelles, publier les plans, cela prend de la place et cela se fait au détriment d'autre chose.
Grâce à la vidéo, on va pouvoir à l'avenir aborder davantage de choses, mais la vidéo pose un autre problème : son financement. Une vidéo comme celle de la construction du piétement (accessible via un QR Code dans la revue), c'est plus de trois jours de montage en plus du temps de prise de vue (mise en place des lumières, du trépied, du cadrage, etc.). Sur l'ensemble des vidéos, je pense que cela représentera au moins un mois et demi de travail supplémentaire, ce n'est pas rien.

gibet_b a écrit:

C'est vrai que la présentation de construction de réseau est très axée sur l'échelle, alors qu'on est d'accord sur le tracé, le thème, etc. Et j'ai même envie de dire : sur les techniques. Ce sont les mêmes quelque soit l'échelle, à 90% au moins. De celles dont je vais parler pour ce réseau, je n'en vois pas qui ne sont pas utilisables dans les autres échelles...
Le problème, c'est que beaucoup de lecteurs semblent attachés à ce qu'une chose soit étiquetée N, H0, 0.

Toutefois, même pour une échelle donnée, le choix de la voie et de certains accessoires "contraint" aussi le tracé... les aiguilles courbes de MTX ne sont pas celles de PECO, et pour un pont tournant non motorisé, les diamètres doivent différer (PECO, ATLAS, MU)
Je pense que c'est essentiellement pour rassurer un public débutant que c'est bon de fixer une échelle et même un type (marque) de voies, ce qui permet, dans l'article, de "lister les matériaux" (la nomenclature ou le "BOM" - Bill Of Materials - selon le terme saxon)...

StrongSpirit a écrit:

gibet_b a écrit:

C'est vrai que la présentation de construction de réseau est très axée sur l'échelle, alors qu'on est d'accord sur le tracé, le thème, etc. Et j'ai même envie de dire : sur les techniques. Ce sont les mêmes quelque soit l'échelle, à 90% au moins. De celles dont je vais parler pour ce réseau, je n'en vois pas qui ne sont pas utilisables dans les autres échelles...
Le problème, c'est que beaucoup de lecteurs semblent attachés à ce qu'une chose soit étiquetée N, H0, 0.

Toutefois, même pour une échelle donnée, le choix de la voie et de certains accessoires "contraint" aussi le tracé... les aiguilles courbes de MTX ne sont pas celles de PECO, et pour un pont tournant non motorisé, les diamètres doivent différer (PECO, ATLAS, MU)
Je pense que c'est essentiellement pour rassurer un public débutant que c'est bon de fixer une échelle et même un type (marque) de voies, ce qui permet, dans l'article, de "lister les matériaux" (la nomenclature ou le "BOM" - Bill Of Materials - selon le terme saxon)...

Absolument.
Avec l'expérience, on apprend à contourner ces difficultés, mais au début, on est submergé de choses à apprendre, et c'est rassurant d'être guidé. Sans compter qu'on a pas tous le même profil, et que certains seront peut-être très à l'aise pour paramétrer des locomotives en DCC et que d'autres pour adapter un plan à leurs contraintes...

Voici une très bonne initiative : un réseau en N pour débuter ! et en plus, en version française et/ou américaine pour les plus créatifs !

Cela fait plaisir à voir dans Clé pour le train miniature, très orienté HO...

Et bravo pour la première vidéo, qui donne envie d'en savoir plus et de voir et lire la suite !

J'adore l'approche consistant à faire rouler aussi bien de l'US que du SNCF sur son réseau. J'adhère à 100%
Super vidéo qui donne très envie de voir la suite...

Tunnel Motor a écrit:

Voici une très bonne initiative : un réseau en N pour débuter ! et en plus, en version française et/ou américaine pour les plus créatifs !

Cela fait plaisir à voir dans Clé pour le train miniature, très orienté HO...

Et bravo pour la première vidéo, qui donne envie d'en savoir plus et de voir et lire la suite !

Elwood a écrit:

J'adore l'approche consistant à faire rouler aussi bien de l'US que du SNCF sur son réseau. J'adhère à 100%
Super vidéo qui donne très envie de voir la suite...

Eh eh, cela fait plaisir de voir des Nistes qui apprécient plus particulièrement le train américain

Je dois avouer que la présence de train US a été obtenue de haute lutte Il faut dire qu'il y a un certain numéro de Loco-Revue qui a été une source de traumatisme... Parce que sinon, globalement, personne à la rédaction ne déteste le train US.
En plus, échelle N et train US, c'était un peu le combo qui faisait peur Mais bon, il y a aussi les vidéos qui contrebalancent un peu le "risque".

On ne peut que saluer la prise de risque

De mon point de vue, le N US laisse une place encore plus grande à l'imaginaire. Au final, ma collection SNCF cohabite très bien avec ma collection US, d'ailleurs bien plus importante que mon parc SNCF. Les qualités du N US sont nombreuses, à commencer par le roulement ou encore le niveau de finition pour des productions comme Scaletrains par exemple. Et quand les machines sont sonorisées, ce n'est que du bonheur. Une présence sur les rails très impressionnante

Et en plus, pour celui qui aimer patiner, comme moi, les possibilités sont quasi infinies.

Elwood a écrit:

De mon point de vue, le N US laisse une place encore plus grande à l'imaginaire.

Comme me disait sans doute fort justement François Fontana, on pense cela de notre point de vue de Français parce que c'est du train étranger, mais aux US, il y a aussi des compteurs de boulons et de rivets comme en France, adeptes d'ultra-réalisme... Peut-être sont-ils néanmoins proportionnellement moins nombreux qu'en France mais c'est difficile à dire.

Néanmoins, ce n'est pas grave si c'est le cas, l'important c'est que le prétexte soit suffisant pour permettre à certains de s'autoriser une plus grande dose d'imaginaire dans leurs réseaux. Ils s'éviteront au moins des critiques sur les forums et en expo (tant qu'ils restent de côté là de l'atlantique).

Et oui, le N US, c'est la vie

gibet_b a écrit:

Elwood a écrit:

De mon point de vue, le N US laisse une place encore plus grande à l'imaginaire.

Comme me disait sans doute fort justement François Fontana, on pense cela de notre point de vue de Français parce que c'est du train étranger, mais aux US, il y a aussi des compteurs de boulons et de rivets comme en France, adeptes d'ultra-réalisme... Peut-être sont-ils néanmoins proportionnellement moins nombreux qu'en France mais c'est difficile à dire.

Néanmoins, ce n'est pas grave si c'est le cas, l'important c'est que le prétexte soit suffisant pour permettre à certains de s'autoriser une plus grande dose d'imaginaire dans leurs réseaux. Ils s'éviteront au moins des critiques sur les forums et en expo (tant qu'ils restent de côté là de l'atlantique).

Et oui, le N US, c'est la vie

Au gré de mes rencontres là-bas, des vidéos vues sur Youtube de tel ou tel youtubeur ayant une chaîne dédié au train qu'il soit HO ou N (et ils sont nombreux à faire partager leur passion), ou sur les forums, on retrouve peu ou prou les mêmes débats qu'en France.

Je me demande si, même en N, une locomotive Scaletrains Rivet Counter aurait le même niveau de détail s'il n'y avait pas ce débat entre compteurs de rivet et tenants d'une approche plus "minimaliste". A voir...

En tout cas, de mon humble point de vue, il serait vraiment dommage de bouder, par exemple, une Scaletrains qu'elle soit issue de la gamme Rivet Counter ou Operator d’ailleurs, tant le niveau de reproduction de leurs locomotives est de toute beauté.

Elwood a écrit:

On ne peut que saluer la prise de risque      
De mon point de vue, le N US laisse une place encore plus grande à l'imaginaire.

Je partage tout a fait cet avis. Toutefois, la taille et la configuration du reseau ne permet pas toutefois de faire rouler de l'US "moderne" (Genre UM de SD70 ou Dash avec des kms de double-stack derrière), malgré les deux portiques "intermodaux" dans les gares  

AMHA, pour ancrer outre-atlantique le reseau proposé par "les clés", je penserait :
- a une thématique "western", locomotive type "prairie", et en jouant beaucoup avec le décor selon les sources d'inspiration de chacun (cf Luky Luke, les films de Sergio Leone, BTTF3, ...)
- a une thématique "logging" (reseau d'exploitation forestière) debut XXe (L'occasion de faire tourner une Shay, par exemple) ou reseau d'exploitation minier avec les premières diesels (Fairbanks-Morse et SD7) et des "coal hopper", type année 50-60 dans les Appalaches
- a une desserte d'industrie en milieu urbain avec peu ou prou le même tracé de voie. Je verrait bien le "high pass" d'une autoroute de 2 x 3 voies surélevée (interstate highpass) constituer le séparateur scénique, avec des hangars et de l'industrie de part et d'autre. On peut aller jusque dans les eighties avec des GP40.

Merci pour cette info !

StrongSpirit a écrit:

Elwood a écrit:

On ne peut que saluer la prise de risque      
De mon point de vue, le N US laisse une place encore plus grande à l'imaginaire.

Je partage tout a fait cet avis. Toutefois, la taille et la configuration du reseau ne permet pas toutefois de faire rouler de l'US "moderne" (Genre UM de SD70 ou Dash avec des kms de double-stack derrière), malgré les deux portiques "intermodaux" dans les gares  

J'ai néanmoins prévu mes entrées de tunnel pour faire passer des double-stack, mais c'est sûr, il n'y en aura pas des kilomètres, et ce ne sera donc pas réaliste. Les longs trains américain, ce sera pour un prochain réseau, plus grand.

StrongSpirit a écrit:

AMHA, pour ancrer outre-atlantique le reseau proposé par "les clés", je penserait :
- a une thématique "western", locomotive type "prairie", et en jouant beaucoup avec le décor selon les sources d'inspiration de chacun (cf Luky Luke, les films de Sergio Leone, BTTF3, ...)
- a une thématique "logging" (reseau d'exploitation forestière) debut XXe (L'occasion de faire tourner une Shay, par exemple) ou reseau d'exploitation minier avec les premières diesels (Fairbanks-Morse et SD7) et des "coal hopper", type année 50-60 dans les Appalaches
- a une desserte d'industrie en milieu urbain avec peu ou prou le même tracé de voie. Je verrait bien le "high pass" d'une autoroute de 2 x 3 voies surélevée (interstate highpass) constituer le séparateur scénique, avec des hangars et de l'industrie de part et d'autre. On peut aller jusque dans les eighties avec des GP40.

Ce sont là plein de suggestions intéressantes !

Ca y est, j'ai acheté le 1er numéro de ce projet et j'en ai profité pour regarder la vidéo grâce au QR code. Franchement, c'était très sympa, très didactique. J'ai hâte de voir la suite...

Elwood a écrit:

Ca y est, j'ai acheté le 1er numéro de ce projet et j'en ai profité pour regarder la vidéo grâce au QR code. Franchement, c'était très sympa, très didactique. J'ai hâte de voir la suite...

Merci beaucoup pour ton retour !

La suite arrive Avec peut-être une surprise qui devrait te faire plaisir !

Bonjour,
Moi, c'est Clé pour le train miniature qui m'a aider à me lancer dans l'aventure du modélisme ferroviaire. A l'époque, c'était avec le N°1, l'idée était de construire un réseau sur la porte (déposée) de la salle de bain.
Par manque de temps et de déménagement du réseau, il n'est pas fini (comme beaucoup). En ce moment, j'essaie de lui intégrer un réseau routier Magnorail. Non prévu à l'origine donc beaucoup de réflexions.
Je ne regrette pas cette expérience.
GilleN

Merci pour ton retour GilleN. Je vais proposer une alternative au Magnorail dans les prochains mois sur la chaîne, d'ailleurs. Enfin disons que cela n'intéressera sans doute pas les mêmes personnes, mais l'objectif est le même.

gibet_b a écrit:

Elwood a écrit:

Ca y est, j'ai acheté le 1er numéro de ce projet et j'en ai profité pour regarder la vidéo grâce au QR code. Franchement, c'était très sympa, très didactique. J'ai hâte de voir la suite...

Merci beaucoup pour ton retour !

La suite arrive Avec peut-être une surprise qui devrait te faire plaisir !

Hâte de voir çà...

Je viens enfin de trouver le temps de lire le numéro acheté à Laval.
La vidéo est vraiment un plus.
Vivement la suite :-)