gare de Villers Cotterets en papier

bonjour a tous !

je voulais partagé avec vous une planche de la gare de villers cotterets parus dans loco revue a monté a l’échelle N ! il y a également sa halle marchandise !

voici pour la gare

et voici pour la halle

La première fois que cette gare a été présentée avec planche à découper en N c'était un numéro des années 80 je crois, voire même avant!
C'est une nouvelle édition?

Bonjour,
Je pense pour la gare N° 435 pour la halle N°451

Sympa cette gare, merci pour le partage

Correction : pour la gare : Loco-Revue (X.Jacquet) N° 435 et 436.

elle sera bientôt sur un module...

en effet la gare et paru en 1982 et la halle en 1983

Dommage que les photos ne soient pas à l'échèle

Davinci a écrit:

Dommage que les photos ne soit pas à l'échèle

Ca c'est facile à rectifier à l'impression.

Si tu agrandi, cela devient flou

Non pour l'enregistrer il faut que tu la mette à sa taille normale en l'ouvrant sur servimg et la c'est tout bon tu l'enregistre en A4. Après un coup de paint net et on met au 160.

Bonsoir

et merci derunnes : il y a longtemps que je butte sur ce problème.
L'affichage sur serving était pour moi toujours dû à une erreur de clic.
Je n'ai jamais pensé à vérifier le poids de l'image obtenue dans ce cas.

Bonne soirée

vraiment sympa ce genre de partage, ensuite faut comme même pas vous l'imprimer.

derunnes a écrit:

Non pour l'enregistrer il faut que tu la mette à sa taille normale en l'ouvrant sur servimg et la c'est tout bon tu l'enregistre en A4. Après un coup de paint net et on met au 160.

Sur serving l'image est : 750px × 577px taille normale (?)

Alors je comprend pas!! car pour du A4 il faut multiplier les dimensions de limage ''serving'' au moins par 4 donc la surface par 16

Il ne suffit pas d'avoir le nb de points de l'image...
Il faut aussi tenir compte de sa résolution...
En l'occurrence ici, c'est du 96ppp, donc pas terrible coté qualité.
Si vous voulez récupérer un fichier correct, il vaut mieux prendre directement à la source (donc MP au propriétaire de l'image) plutôt que sur le serveur qui limite à 800 points et en faible qualité en général... Ca n'en sera que mieux à l'impression.

michel.b01 a écrit:

Il ne suffit pas d'avoir le nb de points de l'image...
Il faut aussi tenir compte de sa résolution...
En l'occurrence ici, c'est du 96ppp, donc pas terrible coté qualité.
Si vous voulez récupérer un fichier correct, il vaut mieux prendre directement à la source (donc MP au propriétaire de l'image) plutôt que sur le serveur qui limite à 800 points et en faible qualité en général... Ca n'en sera que mieux à l'impression.

Merci de cette intervention qui au passage me démontre que je ne suis pas si débile que cela

je viens d'en imprimer une page,sur du papier ordinaire.  les teintes sont en effet palotes, mais par principe je repeints toutes mes maquettes qu'elles soient plastique ou carton.Et je pense qu'on peut en tirer quelque chose de correct moyennant un peu de travail de déco. Les traits d'ossature sont parfaits.Je monterai la gare la semaine prochaine, je vous dirai quoi.
Voici déja ce que ça donne à l'impression. C'est un peu pâle c'est donc pour ça qu'il faut reprendre un peu à la gouache.

Bonjour,
Je pense que le plus simple et de télécharger le fichier PDF sur le site 1001 mags et cela pour 1€, et vérifier si le fichier est au dimensions de la revue, pour les anciens numéros 204mm X 265mm et ensuite imprimer.  
J'ai les fichiers en .DOT LIBRE OFFICE à partir d'un JPEG , les portes font 15 mm de haut et 13 mm de large.
Si quelqu'un a l'original pour vérifier si ma manip est bonne.

J'ai retrouvé l'original monté il y a 30 ans : bien délabré mais stocké à l'abri de la lumière: dimensions figurées sur les photos.

Et les scans (pour les couleurs, mais dont l"échelle n'est pas vérifiée) :

sauf erreur , j ai l original (dans mes cartons) de la halle , jamais montée

Merci jef 34 pour ces cotes.
Après vérification mes fichiers sont à l’échelle.
Mais j'ai un doute sur la cote de 300 mm,je trouve en mesurant 200 mm.
Bonne soirée.

Mich : je me suis trompé ; c'est bien 200 mm !!!