La SNCF a commandé près de 2 000 rames de TER trop larges

baloo29 a écrit:

Le coup des tunnels à raboter en hauteur n'est pas mal non plus. Leurs architectes et ingénieurs, disont plutôt les vedettes, en charge des cahiers des charges, doivent faire de savants calculs en mixant différentes unités de mesure.
Vive l'aviation... Faut bien que j'ai du boulot.

Désolé de te décevoir mais il n'y a rien d'anormal dans ce qui est de nouveau relaté sans rien y connaître par des journalistes de plus en plus accros au "SNCF bashing", auquel même le Canard Enchaîné cède alors qu'ils ont l'habitude de vérifier leurs infos...

L'objectif est de pouvoir faire circuler des trains utilisant au mieux le gabarit, et du coup la marge permettant aux infrastructures (tunnels, ponts, quais de gare) de bouger dans le temps est consommée. Ce ne sont pas les trains qui sont hors de leur gabarit, c'est l'infrastructure ancienne qui n'est plus dans le sien... Il faut donc adapter cette infrastructure si l'on veut justement permettre le report de fret de la route vers le rail.

Le tunnel du Gothard en Suisse a fait l'objet de travaux bien plus conséquent pour sa remise au gabarit (deux à trois fois le coût évoqué pour les tunnels cités en France) afin d'accepter les wagons à plus grand gabarit, sans que cela n'émeuve personne, les Suisses n'étant pourtant pas réputés pour être des amateurs en matière de CF...

Donc avant de raconter ou propager des bêtises, il convient de se renseigner auprès de ceux qui connaissent le sujet...

Au passage, toi qui fait la retape pour l'aviation (moyen de transport lui aussi pratique, au demeurant), les aéroports ont bien l'objet de gros travaux pour accueillir l'A380, non ?... Pourtant personne n'a persifflé sur le fait que les compagnies concernées avaient commis la bêtise de commander un avion qui ne pouvait être accueilli par les infrastructures existantes, pas plus qu'Airbus n'a été raillé de l'avoir conçu comme tel...

Florent
Qui ne bosse pas pour la SNCF mais dans le ferroviaire quand même...

Nième a écrit:

Le Charles De Gaulle a lui aussi fait sourire, il manquait juste un ajustement et hélas, pas mal d'euros.

Encore une fausse information dû au départ à des journalistes en manque d'informations sensationnelles, et pas trop regardant sur leur contenu.

1. Il n'y a eu aucune erreur dans les plans du pont du Charles de Gaulle. Simplement, à l'époque, il n'était pas question d'acheter des Hawkeyes aux américains, et le pont était (très largement) dessiné pour les rafales et les sems.
2. Par la site, les Hawkeyes pouvaient quand même apponter sans problème, le pont étant assez long.
La restriction était que par grosse mer et pont glissant, (et uniquement dans ce cas) par mesure de sécurité, les Hawkeyes devaient être obligatoirement dégagés par les tracteurs de piste, ce qui ralentissait le rythme des appontages.
3. Dès la conception du porte-avions, la possibilité de rallonger le pont "au cas où..." avait été prise, et c'est cette option qui a été naturellement mise en œuvre pour que les Hawkeyes puissent dégager par leurs propres moyens quelle que soit la météo.

Cette affaire me fait penser que plus 90 % des français habitent dans logement qui ne sont pas au normes de construction actuelles et nous trouvons tous cela normal.
C'est pareil pour l'automobile en particulier sur les normes de pollution...
Que se passerait-il si l'on imposait au français moyen une mise aux nouvelles normes?...action que l'on critique lorsque la SNCF le fait

Il me semble bien que c’était pour les Rafales qu'il a fallu rallonger le pont d'envol et pour les Hawacks aussi c’était limite
Par contre ce qui n'était pas prévue c'est le coup de l’hélice qui se fait la malle et qui évidement coule aussi sec ...... alors que l' hélice d'origine était loupée et elle venait d’être changer
Suite a quoi une hélice du Foch a été mis a la place vacante

C'est bien pour les Hawkeye que le pont oblique a été allongé. l'article de Wikipédia est pas mal fait.

Florent a écrit:

Le tunnel du Gothard en Suisse a fait l'objet de travaux bien plus conséquent pour sa remise au gabarit (deux à trois fois le coût évoqué pour les tunnels cités en France) afin d'accepter les wagons à plus grand gabarit, sans que cela n'émeuve personne, les Suisses n'étant pourtant pas réputés pour être des amateurs en matière de CF...

Le tunnel du Gothard n'a jamais fait l'objet de travaux d'adaptation aux nouveaux gabarits et ne le sera jamais. En revanche, les travaux préparatoires sont en cours par adapter les voies d'accès au nouveau tunnel de base du Gothard, travaux devisés à près d'un milliard de CHF et qui permettront ainsi de ne pas avoir le Lötschberg comme seul axe de transit nord-sud, adapté lui il y à près de 20 ans.

Ensuite, sur la ligne du Simplon entre Lausanne et Sierre des travaux d'adaptation sont également en cours, alors que ces dernières années différents ponts et tunnels du pays ont subi ses adaptations. Pour le moment, un seul projet est bloqué, celui entre Lausanne - Vallorbe - Frasne en raison du manque de financement pour le côté français du Mont d'Or...

La raison pour laquelle la population helvétique ne s'émeuve pas de l'ampleur et du coût de ces travaux tient au fait que dans la plupart des cas la population a été consultée par initiatives ou référendum.

Wiképédia est cogéré par beaucoup de gens, y compris de non- journalistes des journalistes des spécialistes. Au sein de Wikipédia il y a des querelles de clocher, à son extérieur aussi. Il y a même beaucoup de querelles dues principalement a des questions de, qui a écrit, et non pas comment c'est écrit. Allons nous jeter pour autant son contenu ? Tout est information.

Dans le fond le porte avion français à défaut des défauts revisités, à montrer qu'il pouvait honorer le cahier des charges, en guerre et cadences élevées. Dans la très haute technicité il y a eut aussi Hubble,
et sa lentille fort chère, avec son défaut. Son défaut avait un avantage, c'est celui de l'irrégularité régulière.... Ca existe ??    Oui, dans la mesure ou cela a été possible de dire à l'ordinateur de comprendre l'image autrement ;-)

Dodesir a écrit:

Cette affaire me fait penser que plus 90 % des français habitent dans logement qui ne sont pas au normes de construction actuelles et nous trouvons tous cela normal.
C'est pareil pour l'automobile en particulier sur les normes de pollution...
Que se passerait-il si l'on imposait au français moyen une mise aux nouvelles normes?...action que l'on critique lorsque la SNCF le fait

C'est pas faux !

[quote="Jicébé"]

Nième a écrit:

Le Charles De Gaulle a lui aussi fait sourire, il manquait juste un ajustement et hélas, pas mal d'euros.

Encore une fausse information dû au départ à des journalistes en manque d'informations sensationnelles, et pas trop regardant sur leur contenu.

.../...
Ce qui est faux, c'est qu'il est fait sourire ?
Qu'il manquait un ajustement ?


Puisque tu aimes le mot encore : encore une intox, une sur-interprétation d'une phrase, qui contient sourire, ajustement et euros.

Il faut bien moderniser le réseau, le coût n'est pas excessif comparé à la rentabilité espérée. Mais c'est vrai que si l'on ne voulait pas dépenser il fallait en rester au char à banc....................

derunnes a écrit:

Il faut bien moderniser le réseau, le coût n'est pas excessif comparé à la rentabilité espérée. Mais c'est vrai que si l'on ne voulait pas dépenser il fallait en rester au char à banc....................

Tiens, char à banc, tu peux en dire davantage, je vois vaguement, mais je veux bien m'instruire, surtout dans notre passion !
Tu as obligatoirement raison, il fallait bien passer par la case euros-réparations, au lieu de la case
euro-fuite-en-avant   

patniste a écrit:

Rappelez vous " les voies du seigneur sont impénétrables " c'est là le hic
Attend moi       

Ainsi lui aussi il prenait le train, en même temps vu son statut immanent, omniprésent et omniscient c'est plus pratique pour tromper les contrôleurs    Avec le sourire qui convient vers les gens de bonne foi, quels qu'ils soient, athées compris !

Voici le moteur, 1 mesure d'avoine et 1 botte de foin par jour


Voici un char à banc, je suis en train d'en rénover un vu que j'ai déja le moteur.  

Beau mono cylindre ,surement tres coupleux

Je m’éclate de rire sur ce post
Cela me rappelle ce copain ,qui c’était acheté une belle grosse berline germanique et le gag c'est que fier comme s'il avait un bar tabac comme disait Coluche ,c'est retrouvé comme un gland en rentrant dans son BOX ..... Ca rentre mais il peut pas sortir de la voiture ....     
A qui la faute .....?

RE 460 a écrit:

Beau mono cylindre ,surement tres coupleux

Je m’éclate de rire sur ce post
Cela me rappelle ce copain ,qui c’était acheté une belle grosse berline germanique et le gag c'est que fier comme s'il avait un bar tabac comme disait Coluche ,c'est retrouvé comme un gland en rentrant dans son BOX ..... Ca rentre mais il peut pas sortir de la voiture ....     
A qui la faute .....?

Ouais et pas de problème de démarrage à froid, deplus son CO2 et son huile de vidange sont recyclables dans le jardin.   

derunnes a écrit:

Voici le moteur, 1 mesure d'avoine et 1 botte de foin par jour


Voici un char à banc, je suis en train d'en rénover un vu que j'ai déja le moteur.  

Très hilarant !!!!    

derunnes a écrit:

RE 460 a écrit:

Beau mono cylindre ,surement tres coupleux

Je m’éclate de rire sur ce post
Cela me rappelle ce copain ,qui c’était acheté une belle grosse berline germanique et le gag c'est que fier comme s'il avait un bar tabac comme disait Coluche ,c'est retrouvé comme un gland en rentrant dans son BOX ..... Ca rentre mais il peut pas sortir de la voiture ....     
A qui la faute .....?

Ouais et pas de problème de démarrage à froid, deplus son CO2 et son huile de vidange sont recyclables dans le jardin.   

Attention !
Cet élément moteur, si magnifique soit-il, a quand même des inconvéniants :

• Il n'est pas bidirectionnel.
  Il faut donc prévoir à chaque changement de sens de circulation de quoi le retourner, soit au choix :
  
  
  
  • Une raquette de retournement
    
  • Un"Y"
    
  • Une plaque tournante
    
    
  
  
  
• Il tracte en général des véhicules non directionnels (comme les premières rames talgos).
  Il est donc nécessaire que les plaques tournantes soient de grand diamètre.
  

Toutefois, l y a un truc pour savoir où est l'avant:
On demande à un voisin d'aller le frapper.
Après, il suffit de se rappeler que l'extrémité qui mords est à l'avant, et que c'est l'extrémité qui rue qu'on doit atteler à la rame.

Très bien J C B    

derunnes a écrit:

Très bien J C B    

Merci     

Et au niveau gaz a effet de serre ????? qu'en est il ???
C'est comme pour les amatrices de train qui passent ,les cheveaux a cornes qui font du lait quouaaaaa

ben c'est comme pour le train, Electrique, Diesel ou Vapeur y'en a qui émettent bien d'autre moins... Rien n'est parfait     Par contre soir de fête ça rentre tout seul     

RE 460 a écrit:

Et au niveau gaz a effet de serre ????? qu'en est il ???
C'est comme pour les amatrices de train qui passent ,les cheveaux a cornes qui font du lait quouaaaaa

Je ne me tompe pas ?
Tu parles bien, là, de la larve de notre engin moteur ???
(https://le-forum-du-n.1fr1.net/t15267p45-festival-vapeur-a-dendermonde-transposition-en-n#295240, assez bas dans la page...)

J Claude , tu n'as toujours pas compris que l’éléphant est une grosse vache qui pour se distinguer a laissé pousser son nez pour nous tromper         

Et au niveau des gaz a effet de serre .....Il est champion du monde meme parfumé a la rose