Mèlange des marques pour les voies

Bonjour,

Je me pose une question donc a vous peux t'on mèlanger de la voie minitrix et roco sans problême ,voie simple et aiguilles merci pour les réponses à venir.
DAN93

Oui, sans problème.
J'utilise les 2 sur mon réseau en cours de construction.

jeanma86 a écrit:

Oui, sans problème.
J'utilise les 2 sur mon réseau en cours de construction.

+1

Pratiquement toutes les voies du commerce sont compatibles entre elles; cas particulier ARNOLD?

Ayant utilisé de la voie Arnold, le seul "problème "pour la raccorder avec d'autres marques réside principalement dans le fait que le rail gauche et le rail droit (bien qu'étant au total de même longueur) n'ont pas les raccords d'éclisse en face l'un de l'autre.... autrement dit, il y a un décalage entre le rail de gauche et celui de droite; ceci évite un peu le bruit du passage des roues sur les raccords de rails.
Sinon, jamais eu de problèmes particuliers avec les rails Arnold.

Fgr a écrit:

jeanma86 a écrit:

Oui, sans problème.
J'utilise les 2 sur mon réseau en cours de construction.

+1

+1
sur mon réseau modulaire : voie minitrix et roco, aiguillages roco: aucun pb.

par contre, je déconseillerais le mélange avec la voie Arnold pour l'esthétique qui est très différente des autres et attention si on souhaite souder les rails au niveau des éclisses, la voie Arnold est en acier : non soudable à l'étain.

Merçi pour les renseignements.

DAN93

Metienne78 a écrit:

par contre, je déconseillerais le mélange avec la voie Arnold pour l'esthétique qui est très différente des autres et attention si on souhaite souder les rails au niveau des éclisses, la voie Arnold est en acier : non soudable à l'étain.

... Le problème, du coup, pour en avoir fait l'amère expérience, c'est que la voir Arnold rouille avec le temps.
En plus, la forme arrondie du champignon aurait tendance à la longue (explication qui m'a été donnée par un commerçant bien connu du N) à modifier le profil des roues du matériel roulant, qui prendrait à la longue la forme arrondie des rails, alors que pour les autres marques, le dessus du rail est plat (comme dans la réalité d'ailleurs!).

Pour l'avoir utilisée voici quelques détails au sujet de la voie Arnold.

1. il existe au moins trois périodes de fabrication différentes pour la voie Arnold. Le procédé de fabrication des années 80 est certainement le moins bon puisqu'effectivement la voie rouillait. Nous n'avons pas rencontré de problèmes de ce type avec de la voie plus récente reconnaissable au travelage brun (la voie plus ancienne présente un travelage brun sombre pour ne pas dire noir)

2. par son profilé arrondi, la voie Arnold était sensée s'encrasser moins rapidement et moins fortement; c'est totalement faux !!! Et ce serait même plutôt le contraire expérience faite sur un tronçon combiné Arnold - Peco (code 80). Après quelques heures de roulement, le passage d'un chiffon imbibé d'alcool ne trompe pas

3. La voie Arnold offre une résistance électrique plus importante. Une nouvelle fois nous avons pu le tester sur un tronçon combiné de notre réseau et avec des appareils de mesure ad hoc. La différence de vitesse d'une loc passant de l'une à l'autre marque est aisément remarquable

4. Certaines générations de moteurs d'aiguilles Arnold sont très gourmands. Différence constatée sur la base de tests effectués avec le système de pilotage français Driving Railway. Les moteurs les plus récents sont moins affectés par ce défaut

5. les rails Arnold présentent, selon moi, une qualité de roulement plus "feutrée" et donc un peu plus silencieuse même sur des tronçons ballastés selon la méthode "colle - eau - liquide vaisselle".

6. La soi-disant déformation des boudins de roues lors de l'utilisation de voie Arnold n'est qu'une faribole de vendeur essayant de vendre son propre matos ! les roues d'une loc sont plus dures que la voie ferrée et il faudrait certainement plusieurs centaines d'heures d'utilisation non stop pour qu'une telle déformation apparaisse éventuellement...

7. La voie Arnold est effectivement impossible à souder avec le matériel conventionnel de tout N'iste qui se respecte. Maintenant peut-être qu'à l'électrogène.... Cela dit les éclisses peuvent, par contre, recevoir par exemple un câble pour divers raccordements électriques. Il suffit de limer légèrement la surface où l'on souhaite souder...

8. le travelage Arnold est pré-percé ce qui n'est pas focément le cas de toutes les marques concurrentes; petit gain de temps lors de la pose... En plus ce même travelage est bruni; ça fait réaliste sauf si vous voulez reproduire une LGV avec traverses en béton

9. la voie Arnold est, généralement, plus chère que la plupart de ses concurrents (env. 10 à 15%), cela peut compter sur de grand réseaux ainsi qu'à la lecture des points précédants....

Bonjour,

Je relance le sujet pour la voie Fleischmann, donc ballastée. Quelle est la marque qui serait compatible en non ballastée, donc ayant la même hauteur de roulement sans ballast ? Je ne peux tout de même pas mettre de la voie ballastée dans une remise !

Merci d'avance

Zorg a écrit:

Bonjour,

Je relance le sujet pour la voie Fleischmann, donc ballastée. Quelle est la marque qui serait compatible en non ballastée, donc ayant la même hauteur de roulement sans ballast ? Je ne peux tout de même pas mettre de la voie ballastée dans une remise !

Merci d'avance

Je crois qu'il n'y a pas de soucis particulier car c'est l'épaisseur des traverses plastiques qui compte, qu'elle soir enrobé de ballast type FLEISHMANN ou pas

Zorg a écrit:

Bonjour,

Je relance le sujet pour la voie Fleischmann, donc ballastée. Quelle est la marque qui serait compatible en non ballastée, donc ayant la même hauteur de roulement sans ballast ? Je ne peux tout de même pas mettre de la voie ballastée dans une remise !

Merci d'avance

toute voie en code 80, c a d peco code 80, minitrix, roco

Merci à tous pour les infos. J'ai ma réponse.

Bonjour,

La longueur des traverses est-elle la même d'une marque à l'autre ?
Quelle est la longueur maxi d'une traverse dans toutes les marques ?

Je n'ai qu'un rail "au mêtre" de chez GPP et les traverses font 16mm de longueur... mais est-ce standard ?

Bonjour,

Je me répond à moi même, ayant eu une réponse par ailleurs.

Citation :

Avec ce que j'ai sous la main :
- Peco Flexible : 16,5 x 1,8 mm
- Roco en coupons : 16 x 1,8 mm

Donc pour l'instant les dimensions maximales sont de 16.5mm x 1.8mm.
Qui dit mieux ?

bricoletout a écrit:

Qui dit mieux ?

Moi :

MIEUX

(pardon, j'ai pas pu m'empêcher. Je sors... )

Phil.

Citation :

bricoletout a écrit:

Qui dit mieux ?


Moi :

MIEUX

PhilB47 a écrit:

(pardon, j'ai pas pu m'empêcher. Je sors... )
Phil.

Ah ? il stocke son matériel dehors, c'est sympa d'aller mesurer les traverses alors !!!

Blague à part, j'en ai besoin pour continuer la réalisation d'un bâtiment fort demandé ici-même ...

Je viens de découvrir ce fil. Comment a-t-il pu m’échapper ?

Mon expérience de plus de 30 ans de la marque Arnold va permettre de rajouter des commentaires à ce qu’a écrit GRC qui connaît manifestement bien le sujet.

GRC a écrit:

1. il existe au moins trois périodes de fabrication différentes pour la voie Arnold. Le procédé de fabrication des années 80 est certainement le moins bon puisqu'effectivement la voie rouillait. Nous n'avons pas rencontré de problèmes de ce type avec de la voie plus récente reconnaissable au travelage brun (la voie plus ancienne présente un travelage brun sombre pour ne pas dire noir)

Tout à fait exact en ce qui concerne les 3 périodes. Il faut aussi noter que la deuxième période brune est meilleure principalement en ce qui concerne les géométries d’aiguillage, plus respectueux de la norme NEM. J’ai d’ailleurs dû changer certains aiguillages à certains points sensibles pour que le premier TGV orange circule sur ma voie rapide en toute fiabilité.

Par contre, mon neveu utilise encore la voie « noire », et il ne souffre pas de rouille.

J’ai quand même constaté de la rouille sur certains rails bruns, notamment ceux que j’ai récupérés dans des bourses en lot (5% ont été jetés et pas de souci sur les autres à la longue). Un souci sur un lot de fabrication ?

GRC a écrit:

2. par son profilé arrondi, la voie Arnold était sensée s'encrasser moins rapidement et moins fortement; c'est totalement faux !!! Et ce serait même plutôt le contraire expérience faite sur un tronçon combiné Arnold - Peco (code 80). Après quelques heures de roulement, le passage d'un chiffon imbibé d'alcool ne trompe pas

Pas d'accord du tout avec toi !

Je roule depuis plus de 30 ans sur mon réseau Arnold sans l’avoir nettoyé ! Car je n’en ai pas besoin.

J’ai fait un circuit de test (voir file sur le sujet JM99) en Peco 80 et 55 et je n’obtiens pas la même fiabilité. Mes conclusions sont les suivantes :

* Tout roulement d’un train génère des crasses. En aucun cas le profil d’un rail empêche les poussières. C’est pour cela que tu trouves des crasses sur les deux marques de rails.

* Le profil d’un rail va recevoir ces poussières et les stocker, à sa manière.

* Plus la surface de contact est grande entre le rail et la loco, moins le contact électrique a de chance de se faire s'il y a des crasses.

Le profil Arnold est mieux fichu car le contact est plus petit, et donc autonettoyant. Il garde sa fiabilité, même si la crasse est là. Sa forme fait que le rail est plus dur.

Le profil Peco stocke. Au bout d’un certain temps, il faut une action, soit par passage d’un wagon nettoyeur, soit par abrasion. Tu trouveras les résultats de mes tests dans le bon fil ou sur mon site.

GRC a écrit:

3. La voie Arnold offre une résistance électrique plus importante. Une nouvelle fois nous avons pu le tester sur un tronçon combiné de notre réseau et avec des appareils de mesure ad hoc. La différence de vitesse d'une loc passant de l'une à l'autre marque est aisément remarquable.

Cela vient des soucis dans les éclisses qui ne sont pas géniales. Pour régler ce point, j’ai augmenté les prises de courant sur les voies (tous les mètres environ). Quand j’ai fait mon réseau de test, j’ai trouvé que les liaisons Peco marchaient beaucoup mieux, et on pouvait augmenter la distance des prises tous les 5 m.

Néanmoins, la conductivité des rails en eux-mêmes est bonne.

GRC a écrit:

4. Certaines générations de moteurs d'aiguilles Arnold sont très gourmands. Différence constatée sur la base de tests effectués avec le système de pilotage français Driving Railway. Les moteurs les plus récents sont moins affectés par ce défaut.

J’ai dû griller 2 moteurs en 35 ans… Vu le nombre que j'ai, c'est acceptable.

Pas de grillage sur les moteurs « noirs » mais ils n’étaient pas très fiables.

Les nouveaux sont plus opérationnels, mais certains (2 sur mon réseau) ont du mal à aller en fin de course. Il y a des frottements importants que l'on n'a pas par exemple chez Minitrix.

Comparés à ceux de Peco, leur montage est qd même plus simple…

GRC a écrit:

5. les rails Arnold présentent, selon moi, une qualité de roulement plus "feutrée" et donc un peu plus silencieuse même sur des tronçons ballastés selon la méthode "colle - eau - liquide vaisselle".

Le bruit est principalement dû au système de fixation. Pour moi, à fixation égale, le Peco et l’Arnold ne font pas plus de bruit. Le décalage des rails fait que le bruit de passage des convois entre deux rails est plus doux.

GRC a écrit:

6. La soi-disant déformation des boudins de roues lors de l'utilisation de voie Arnold n'est qu'une faribole de vendeur essayant de vendre son propre matos ! les roues d'une loc sont plus dures que la voie ferrée et il faudrait certainement plusieurs centaines d'heures d'utilisation non stop pour qu'une telle déformation apparaisse éventuellement.

La déformation des boudins de roues est valables sur tous les profils. Si on prend la 67000 Mintrix qui a roulé près de 900h sur la voie Peco, on note des petites déformations mais qui ne gènent pas la prise de courant.

Néanmoins, cela avantage le rail Arnold, car la prise de courant se fait mieux sur une plus petite surface...

Les locomotives les plus fragiles côté boudin sont les Fleischmann. Et mes locos de ce constructeur qui roulent souvent sur mon Arnold ont des boudins en bon état.

GRC a écrit:

7. La voie Arnold est effectivement impossible à souder avec le matériel conventionnel de tout N'iste qui se respecte. Maintenant peut-être qu'à l'électrogène.... Cela dit les éclisses peuvent, par contre, recevoir par exemple un câble pour divers raccordements électriques. Il suffit de limer légèrement la surface où l'on souhaite souder.

J’évite les soudures, donc je ne peux pas me prononcer sur la soudure sur des rails Arnold.

Il existait des éclisses déjà soudées au catalogue, mais je ne les ai pas utilisées.

En fait, l’éclisse laisse deux trous libres qui permettent le passage d’un fil dénudé. Il suffit de mettre la tresse dans le trou intérieur avant l’association des rails et le tour est joué…

J’ai essayé de le faire avec les rails Minitrix et les rails Peco : Impossible !

GRC a écrit:

8. le travelage Arnold est pré-percé ce qui n'est pas forcément le cas de toutes les marques concurrentes; petit gain de temps lors de la pose... En plus ce même travelage est bruni; ça fait réaliste sauf si vous voulez reproduire une LGV avec traverses en béton.

Si tu as le bon outil, ce n’est pas un pb. J’ai très bien transpercé les traverses Peco, même si je reconnais un déchet de 5 à 10%...

Dès que ton ballast est fait, tu peut te permettre normalement de retirer les clous, non ?

GRC a écrit:

9. la voie Arnold est, généralement, plus chère que la plupart de ses concurrents (env. 10 à 15%), cela peut compter sur de grand réseaux ainsi qu'à la lecture des points précédents.

Elle était au même prix que la voie Trix et Fleischmann. Par contre, Roco, et surtout Peco sont mieux placés, mais n’ont pas la même philosophie géométrique.



L’argument principal pour moi reste l’entretien.



J’ai trop souffert sur mon réseau Jouef et Lima pour m’en rendre compte. Notre hobby doit rester un plaisir !

Je ne regrette pas mon choix Arnold, et mon matériel a été généralement récupéré avec succès, même si j’ai dû racheté quelques éclisses. C’est vrai qu’il est haut sur pattes, mais quelle efficacité.

J’ai acheté il y a 5 ans un Tomix au cas où. Il est toujours dans sa boite. Et je pense l’utiliser sur mon réseau de test lorsque les vacances seront finies et que les warhammers de mon fils laisseront la place…

Tant que je n’aurai pas obtenu des tests positifs ou rassurants sur la Peco, je n’irai pas plus loin avec cette marque.



Jmarc69

N’iste chaussé Arnold

Bonjour à tous,

Je pensais que les dimensions des traverses pouvait avoir un rapport avec cette discussion, mais manifestement je me suis trompé.
Merci de répondre sur le fil suivant pour les traverses (pour éviter un éventuel doublon) :
https://le-forum-du-n.1fr1.net/les-installations-fixes-f19/remise-a-locomotive-t1914-15.htm

Jack84 a écrit:

Tu m'inquiètes là : moi qui conseille à tout le monde la PECO Streamline 55 car je la trouve vraiement "réelle" et finalement très facile à mettre en oeuvre.
C'est vrai que, contrairement à toi, tout est soudé. Pas de problème de courant : no stress.

Ne tinquiète pas. Je conseille aussi la Peco 55. Elle est "réelle".
Mais tant que je n'aurai pas trouvé la solution au traitement de la maintenance sur ces rails, je ne ferai pas de gros projets avec. D'où mes tests.

Jmarc69
N'iste qui va trouver

Il existe divers tableaux permettant la comparaison entre les différentes voies du commerce. En voici un, en italien, à l'adresse suivante:
http://it.geocities.com/dgmax1/rotaienne.htm
Il est clair et permet de bien comparer les profils.C'est la traduction d'un autre en allemand que je trouve moins pratique.
Bonsoir. JC D