SceNic module

De ce fait je pense qu'il vaudra peut être mieux que je concoit un module ScéNic à part entière, mais là c'est un nouveau projet qui vient se rajouter à tous ceux que j'ai en tête.

"Durlater" était prévu pour se caser sur la même étagère que Le dépôt de Ste Etagère , à la différence près que la longueur de "Ste Etagère" seule (donc sans coulisse) correspond à "Durlater" + une coulisse.

J'avoue que dèjà l'usage de "Durlater" à la maison sur l'étagère et utilisable à un concours AFAN me plaisait. Mais là il y a le problème de l'usage de même bâtiments sur 2 modules qui ressurgit....

Machi'N a écrit:

Le concours AFAN des réseaux de moins de 0.2m² pourrait donner un nouvel élan au SceNic.
J'ai fait un plan de gare à moitié SceNic et à moitié comme la CIA, c'est à dire en courbe.

A priori le fait qu'il soit en courbe ne gêne pas. Le côté gauche est destiné à être raccordé à une coulisse dont l'autre côté serait au standard SceNic.

Mais il y a un truc qui me chagrine sur la menuiserie, je voudrais un éclairage avancé (5cm), plus performant, et un pied élargi de 5 cm aussi pour protéger lors du transport les commandes qui dépassent.
Penses-tu que ce soit gênant, voire ajouté à la norme en option ?

Il n’y a aucun problème à faire avancer de quelques centimètres le fronton d’éclairage et la scène pour peu que l’interface au niveau des voies soit respectée
C’est juste une question d’esthétique par rapport aux modules adjacents. Soit tu fais + 5cm sur toute la hauteur soit tu fais une découpe pour n’avancer que le fronton et/ou la scène comme ça : [. Tu peux aussi faire un biais aux interfaces pour adoucir ton avancée mais là c’est un peu plus de travail…
Ton plan est sympa et la courbe ne gâche rien au contraire ça casse la monotonie du module droit. Par contre avec ton plan il n’est pas possible de faire la continuité avec le module suivant car il n’y a pas de voie d’interface en bas à gauche. Le but c’est aussi de les assembler bout à bout pour former un réseau...
Mais tu peux mettre une voie à gauche avec une remise ou un bâtiment industriel dessus puisque la scène est censée se terminer là. C’est juste un artifice pour passer au module suivant, le diviseur se chargeant de bien séparer les scènes.
On peut envisager une interface non standard mais dans ce cas il faut un module suivant qui lui partira à droite sur la continuité du précédant et redescendra à gauche sur la norme (projet concerté à plusieurs par exemple)

Bon on va aller chercher le bois ce WE, pour ma part je pense m'inspirer du module de transition pour installer une petite gare avec une voie en cul de sac qui servirait aussi de bif. c'est à dire possibilité de repartir soit sur la voie visible soit sur la voie de retour arrière. Bon je sais je suis pas bien fini mais on est la pour jouer au train

dany56 a écrit:

Par contre avec ton plan il n’est pas possible de faire la continuité avec le module suivant car il n’y a pas de voie d’interface en bas à gauche. Le but c’est aussi de les assembler bout à bout pour former un réseau...

A gauche je prévois une coulisse permettant de manoeuvrer avec une sortie standard côté gauche. L'ensemble scène + coulisse sera aux normes.

L'élargissement progressif pour l'éclairage et la base est une bonne idée, je la garde en mémoire pour la suite de l'étude.

Le vrai problème pour moi est l'alimentation, il faut que je prévois un schéma permettant la manoeuvre, donc digital impératif selon mes critères, et l'exploitation en mode connecté pour les expos, donc analogique. Cà c'est coton pour moi.

La transition avec l'inter bipolaire tel que c'est décrit ne suffit pas pour passer d'un mode d'alimentation à l'autre ?

Je me demande finalement si je ne vais pas prévoir un module spécifique; j'en ai parlé avec Machi'N ce midi. L'objectif de Durater été très différent au départ et la forme Scènic ne va pas forcément m'apporter ce que j'attend de ce réseau.

Donc une construction spécifique au seul ScéNic me tenterais aussi.
Et là, en fonction d'une échéance qu'on pourrait se donner, je peux y travailler (si c'est 2014....)

Je trouve que le module en courbe donne une dynamique très agréable.

Compte tenu de l'échéance et vu ma pauvre capacité à construire vite je ne suis absolument pas certain d'être prêt en 4 mois pour l'échéance du 6 juin, d'autant que le plan de voie ne sera pas cette fois un simple coupon de rail droit.
Par contre pour 2014, c'est sûr, je m'inscrit et du coup on aura le temps de se concerter pour aménager les voies en fonction des besoins de chacun.
Je serais aussi prêt pour St Mandé 2014 pour faire un galop d'essai.

Pour 2013 j'ai donc mes deux premiers SceNics de prêts mais dans la mesure où le plan de voie se résume à deux rails droits je ne ferais que des aller-retour et dans ce cas je me demande si c'est bien interressant de les présenter ?

Machi'N a écrit:

dany56 a écrit:

Par contre avec ton plan il n’est pas possible de faire la continuité avec le module suivant car il n’y a pas de voie d’interface en bas à gauche. Le but c’est aussi de les assembler bout à bout pour former un réseau...

A gauche je prévois une coulisse permettant de manoeuvrer avec une sortie standard côté gauche. L'ensemble scène + coulisse sera aux normes.

L'élargissement progressif pour l'éclairage et la base est une bonne idée, je la garde en mémoire pour la suite de l'étude.

Le vrai problème pour moi est l'alimentation, il faut que je prévois un schéma permettant la manoeuvre, donc digital impératif selon mes critères, et l'exploitation en mode connecté pour les expos, donc analogique. Cà c'est coton pour moi.

Ne serait il pas judicieux de faire fonctionner l'ensemble en digital? Cela permettrait aux modules qui ne seraient pas exclusivement des modules de "passage" de pouvoir présenter en permanence leur animation. La seule contrainte est d'avoir chcun sa commande numérique

derunnes a écrit:

Machi'N a écrit:

dany56 a écrit:

Par contre avec ton plan il n’est pas possible de faire la continuité avec le module suivant car il n’y a pas de voie d’interface en bas à gauche. Le but c’est aussi de les assembler bout à bout pour former un réseau...

A gauche je prévois une coulisse permettant de manoeuvrer avec une sortie standard côté gauche. L'ensemble scène + coulisse sera aux normes.

L'élargissement progressif pour l'éclairage et la base est une bonne idée, je la garde en mémoire pour la suite de l'étude.

Le vrai problème pour moi est l'alimentation, il faut que je prévois un schéma permettant la manoeuvre, donc digital impératif selon mes critères, et l'exploitation en mode connecté pour les expos, donc analogique. Cà c'est coton pour moi.

Ne serait il pas judicieux de faire fonctionner l'ensemble en digital? Cela permettrait aux modules qui ne seraient pas exclusivement des modules de "passage" de pouvoir présenter en permanence leur animation. La seule contrainte est d'avoir chcun sa commande numérique

Dans ce cas là, puisque les broches 5 et 6 sont disponibles, il suffit de les utiliser pour le digital et chacun commute comme il veut au niveau de son module.
Chaque module étant isolé électriquement ça devrait marcher en fonction du type d'alimentation souhaitée...

Dans ce cas là, puisque les broches 5 et 6 sont disponibles, il suffit de les utiliser pour le digital et chacun commute comme il veut au niveau de son module.
Chaque module étant isolé électriquement ça devrait marcher en fonction du type d'alimentation souhaitée...[/quote]
Ne penses tu pas, que pour les expos il serait possible, voir préférable (surtout en numérique) d'avoir une alimentation commune pour tous les modules? Via, justement les broche 5&6. Comme on fait pour les réseaux modulaires de l'AFAN.

dany56 a écrit:

Dans ce cas là, puisque les broches 5 et 6 sont disponibles, il suffit de les utiliser pour le digital et chacun commute comme il veut au niveau de son module.
Chaque module étant isolé électriquement ça devrait marcher en fonction du type d'alimentation souhaitée...

derunnes a écrit:

Ne penses tu pas, que pour les expos il serait possible, voir préférable (surtout en numérique) d'avoir une alimentation commune pour tous les modules? Via, justement les broche 5&6. Comme on fait pour les réseaux modulaires de l'AFAN.

C'est déjà le cas, les broches 1 & 2 pour la voie 1 et les broches 2 & 3 pour la voie 2 sont faites pour ça (bus général). Je suis en analogique donc naturellement j'ai choisi ce mode mais on peut très bien y faire passer du digital si au bout on met une alim dcc
Et si on veux avoir à disposition les deux modes, on prend les broches 5 & 6 pour le bus général en digital.
Pour les manoeuvres en local avec son alimentation analogique ou digitale, il suffit de commuter sur son alim dédiée au module (bus local, bus général)
C'est ce que j'ai représenté en bas avec l'inter bipolaire. A vérifier mais ça doit marcher...
J'ai mis à jour la page pour fournir plus d'explication pour que ce soit plus clair (enfin j'espère)

Dans le n°135 de magaz'n en page 5 Jean Yves Page fait une présentation d'un support pour animer un diorama.
Cette idée me semble être un complément intêressant pour le ScéNic module ?
Est ce envisageable ?

CC 65017 a écrit:

Dans le n°135 de magaz'n en page 5 Jean Yves Page fait une présentation d'un support pour animer un diorama.
Cette idée me semble être un complément intêressant pour le ScéNic module ?
Est ce envisageable ?

Le concept est assez différent en l'état.
Le support de J-Y. Page est plutôt destiné à un module unique mais interchangeable alors que le SceNic est destiné à mettre bout à bout plusieurs modules pour faire un réseau, le retour étant inclus à l'arrière des modules.

Voici un nouveau plan pour Mollamer avec un coulisse.

Cette fois les bâtiments ne sont plus issus de chez Architecture Passion mais de Colinter, BV et halle.



L'ensemble fait un S qui conserve un alignement général plus facile pour l'implémentation en expo.

Marrant que d'un coup, plusieurs personnes soient intéressées par ce projet ! Il y a quelques mois c'était radicalement différent !

En revanche, il y a des trucs que je comprends pas... C'est quoi tous vos projets de gares vosgiennes la ?

Et pour répondre à vos intérogations sur le système d'exploitation, après de -longues- discussions avec un forumiste (Youb?), on avait pensé à ça: utilisation du système Roco, chaque participant achète une Multimaus et peut ainsi gérer son propre train en se connectant aux différents modules (côté ludique...) . De plus un boitier de base Roco, c'est pas cher et ça se trouve facilement...

J'avais créé ça aussi: https://le-forum-du-n.1fr1.net/t12075-projet-communautaire-ca-vous-dit

valtrain a écrit:

Marrant que d'un coup, plusieurs personnes soient intéressées par ce projet ! Il y a quelques mois c'était radicalement différent !

Pour ce qui me concerne, j'ai toujours été intéressé par cette norme, encore fallait-il qu'elle corresponde à un projet en cours.

valtrain a écrit:

En revanche, il y a des trucs que je comprends pas... C'est quoi tous vos projets de gares vosgiennes la ?

Pour les gares vosgiennes, traindenfer et moi nous avons tous deux des origine dans ce département et l'amour de ses paysages. On a depuis longtemps l'idée de faire un réseau d'expo commun pour échanger et exploiter des trains. Maintenant Architecture et Passion ainsi que Colinter proposent des bâtiments Est alors ... on est tentés
Si en plus ça peut rentrer dans un concours AFAN promouvant le N on sent comme un attrait irrésistible

valtrain a écrit:

Et pour répondre à vos intérogations sur le système d'exploitation, après de -longues- discussions avec un forumiste (Youb?), on avait pensé à ça: utilisation du système Roco, chaque participant achète une Multimaus et peut ainsi gérer son propre train en se connectant aux différents modules (côté ludique...) . De plus un boitier de base Roco, c'est pas cher et ça se trouve facilement...

Pour le digital Roco il faudra voir avec l'ensemble des participants, personnellement je n'ai pas de centrale Roco, traindenfer non plus.

Machi'N je trouve ton nouveau dessin très fluide et intéressant!

Pour répondre à Valtrain, en complément de ce que Machi'N a dit, il est vrai que nous nous connaissons depuis pas mal de temps maintenant et que nos esprits sont toujours habités par une envie de faire un projet commun; disons des connexions pour que chacun puisse s'exprimer tout en permettant cette fusion.
Cette entente s'est notamment traduit par des jeu doubles MS1 sur Spiraville.

Nous avons déjà eu pas mal d'idées qui n'ont pas encore abouties pour diverses raisons. Mais il y en a qui reste gravées dans ma mémoire et je compte bien les ressortir ("L'étoile" notamment m'avais vraiment plu)!

Le SceNic module est une bonne idée pour atteindre en partie cet objectif. Tout est venu des bâtiments Doulevant de A&P qui nous ont inspiré tous les 2.

Quand j'ai présenté le plan de "Durlater", Dany m'a contacté pour me parler d'une adaptation sur la base du ScéNic module.

Merci pour vos 2 réponses qui m'aident à mieux comprendre ! On dirait que les bâtiments Est A&P donnent envie de construire des réseaux (c'est également mon cas...)

Et donc pour répondre à Philippe (lequel ? ), le choix de la multimaus est un choix réfléchi ! Il faut aller voir le lien que j'ai mis au dessus !

valtrain a écrit:

Et donc pour répondre à Philippe (lequel ? ), le choix de la multimaus est un choix réfléchi ! Il faut aller voir le lien que j'ai mis au dessus !

Lequel ? ... ben Philippe Moi évidemment, lui c'est Philippe L'autre !
... ou inversement, je finis par ne plus savoir moi-même

Pour la Multimaus, je ne remets pas en cause la justesse du choix, c'est juste que je nous n'en avons pas.

D'ailleurs en réfléchissant au basculement de l'alimentation, je pense que la fonction nécessaire n'est pas le passage d'analogique à numérique mais de générale à locale, ça permet d'envisager tous les cas de figure.

La multimaus est un bon choix je pense, simple à utiliser et un prix relativement bas. C'est un investissement utile, en expo sur un réseau commun et à la maison sur le réseau perso. Je ne suis pas un accro du digital, mais je pense investir dans un multimaus ne serait ce que pour les expos.

Bonjour,

Voulant faire une sorte de diorama pour m'entrainer à la réalisation du relief et du décor, j'était parti pour faire un SceNic module de pleine voie. Pour l'instant j'ai réalisé la charpente du module (60cm x 29cm) mais je pense que je vais renoncer à suivre la norme et ceci pour 2 raisons :

1 - l'avant scène est riquiqui (comme pour les modules AFAN d'ailleurs). On ne peut pas faire grand chose dans 58 mm. Je voulais faire un petit pont en maçonnerie avec un cours d'eau et je n'ai pas vraiment la place pour m'exprimer. Pourquoi, et c'est aussi valable pour les normes AFAN, ne pas centrer la voie dans le module ou au moins l'éloigner (si on veut des modules de profondeur variable).

2 - l'altitude du plan de roulement par rapport à la base du module est insuffisante. On est limité dans le relief.

tu peux t'inspirer de la norme FREMO module ou la voie est centree , seules les interfaces sont normalisees (plusieurs profils disponibles) , apres on fait ce qu'on veut

http://home.arcor.de/ulf.mahrt/Index.html

http://www.n-re.de/ (cliquer sur module kasten pour voir les profils)

jlb a écrit:

Bonjour,

Voulant faire une sorte de diorama pour m'entrainer à la réalisation du relief et du décor, j'était parti pour faire un SceNic module de pleine voie. Pour l'instant j'ai réalisé la charpente du module (60cm x 29cm) mais je pense que je vais renoncer à suivre la norme et ceci pour 2 raisons :

1 - l'avant scène est riquiqui (comme pour les modules AFAN d'ailleurs). On ne peut pas faire grand chose dans 58 mm. Je voulais faire un petit pont en maçonnerie avec un cours d'eau et je n'ai pas vraiment la place pour m'exprimer. Pourquoi, et c'est aussi valable pour les normes AFAN, ne pas centrer la voie dans le module ou au moins l'éloigner (si on veut des modules de profondeur variable).

2 - l'altitude du plan de roulement par rapport à la base du module est insuffisante. On est limité dans le relief.

Autant je suis contre la hauteur de présentation des modules dans les normes AFAN ( trop bas ) autant je trouves que d’être au bords des modules pour la voie est une très bonne chose et qui n’empêche pas sur des modules de 1M80 ou sur un ensemble de 2 modules de 1M20 de reculer les voies pour faire ce que tu veux
Seul les extrémités d'un ou d'un ensemble de modules doit être aux normes
C'est plus délicat sur une longueur de SceNic module mais faisable quand meme dans les proportions tenant compte de la longueur
Sur 0M60 de long tu ne vas pas faire un négatif de 0M40 de haut quand meme ?????? 0M20 c'est faisable donc quand meme 32M de trou

Pour le recul de la voie, ça me semble bizarre de faire un double S sur 60cm.

Pour le relief, c'est faisable si tu renonces à pouvoir poser le module sur une table car avec 65mm entre le plan de roulement tu ne peux pas faire de négatif de plus de 50mm environ.

Tant pis je vais centrer ma voie et laisser la hauteur actuelle.

La norme FREMO me semble très bien, plus riche que la norme AFAN