Marques de rails conseillées

Bonjour à tous
Nouveau venu dans le monde du N, j'espère que je poste sur le bon forum.
Ma question :
J'ai acquis 2 coffrets starter Fleischmann avec deux jeux de rails déjà ballastés. Ce qui ne me convient pas, je ne souhaite pas continuer avec ce type de rail.
Novice encore dans le matériel, quelles autres marques de rails me conseilleriez-vous pour remplacer les ballastées tout en restant compatible Fleischmann ? Rails commerciaux ? Rails flexibles ? Aiguilles ?
Je vous remercie par avance de vos conseils.
Cordialement
Breizhy29

Bonjour,

Toute la gamme PECO code 55
C'est la Roll's, c'est solide, c'est fiable, etc.

dany56 a écrit:

Bonjour,

Toute la gamme PECO code 55
C'est la Roll's, c'est solide, c'est fiable, etc.

Tout à fait d'accord avec dany56, j'ai " bazardé " il y a longtemps mes voies FLM Piccolo ballastées pour des Peco code 55.

Pas toujours très simple au niveau du câblage des aiguillages (quoique...) mais un pur régal et très facile à poser.

Bonjour Breizhy29,
comme Dany56, je te conseille les rails Péco en code 55, tu trouveras toutes sortes d'aiguillages, croisements, tjd,...

Bonjour
Débutant comme toi (1 an que j'ai commencé, mais pas à temps plein), j'utilise également du Peco code 55.
Inconvénients :
Pour les débutants, les rails flexibles sont parfois délicats à poser pour les virages à rayons de courbure faibles, virages serrés donc (pas facile de gérer les écarts de longueur entre le rail intérieur et le rail extérieur)
En dehors des aiguilles à rayon de courbure moyen dispo en Unifrog, les petits et grands rayons sont dispo uniquement en Electrofrog et nécessitent un peu de "tuning" pour ré-électrifier les pointes de coeur
Avantages :
Tu peux à peu près tout faire
NB : Attention, quasiment toutes les aiguilles sont avec des traverses "bois" donc pas top si tu choisis des rails flexibles avec traverses "béton"

Peco c’est très bien, pour moi seul bémol, c’est de la traverse anglaise, gabarit très peu représenté en Europe.

Bonjour
Merci à tous pour vos réponses à un débutant
Visiblement la gamme PECO code 55 fait l'unanimité.
Je vais donc me diriger vers cette voie
Breizhy29

dany56 a écrit:

Toute la gamme PECO code 55
C'est la Roll's, c'est solide, c'est fiable, etc.

+1

ChtimiX a écrit:

Pour les débutants, les rails flexibles sont parfois délicats à poser pour les virages à rayons de courbure faibles, virages serrés donc (pas facile de gérer les écarts de longueur entre le rail intérieur et le rail extérieur)
En dehors des aiguilles à rayon de courbure moyen dispo en Unifrog, les petits et grands rayons sont dispo uniquement en Electrofrog et nécessitent un peu de "tuning" pour ré-électrifier les pointes de coeur

Aiguillages : Si tu ne veux pas trop t’embêter, tu mets tous tes aiguillages en rayon moyen unifrog
Rails flexibles : C'est vrai. Mais avec un peu d'entrainement, on s'y fait.
Néanmoins, si cela te pose un vrai souci de travailler par rails flexibles, alors il faut travailler avec des coupons. Je te conseille les rails Minitrix dans ce cas.

Skyray a écrit:

Peco c’est très bien, pour moi seul bémol, c’est de la traverse anglaise, gabarit très peu représenté en Europe.

Il faut vraiment avoir l'oeil averti pour le voir

Jmarc69
N'iste chaussé en Arnold sur son ancien réseau (marque de rails qui n'existe plus) et en Peco 55 sur son nouveau

Peco 55 sans aucun doute Pour les appareils de voie Peco 55 avec pour les câbler, quelques cours d'ingénierie électrique et électronique

Bonjour,
Question toutefois concernant le code 55 : Est-ce que tous les essieux passent dessus sans frotter ? On m'avait dit que les roues anciennes avaient un boudin épais, qui touchait sur les codes 55, et/ou qui soulevait la roue et faisait soit dérailler, soit coupait l'alimentation sur les locos, et dans tous les cas faisait du bruit, et donc qu'il valait mieux choisir du code 80. Qu'en est t-il ???

PhilB47 a écrit:

Bonjour,
Question toutefois concernant le code 55 : Est-ce que tous les essieux passent dessus sans frotter ? On m'avait dit que les roues anciennes avaient un boudin épais, qui touchait sur les codes 55, et/ou qui soulevait la roue et faisait soit dérailler, soit coupait l'alimentation sur les locos, et dans tous les cas faisait du bruit, et donc qu'il valait mieux choisir du code 80. Qu'en est t-il ???

quelle est la proportion d'ancien dans ton matériel? et quand je dis ancien c'est du matos datant d'avant 1980

piston93 a écrit:

quelle est la proportion d'ancien dans ton matériel? et quand je dis ancien c'est du matos datant d'avant 1980

Je ne sais pas exactement, j'ai récupéré du matériel de "quand j'étais petit" (donc, avant 80), et j'en ai surtout acheté d'occasion sur le net, mais je ne sais pas exactement de quand il date... Après 1980, il n'y a pas de soucis ???

J'ai pas mal de matériels remorqués Arnold et Fleischmann qui sont d'avant 1980, et franchement je n'ai pas de souci particulier quand ils sont sur mes Peco55. Cela doit être une exception s'il y en a. Il est vrai que je n'ai pas de Lima... donc sur ce point je ne peux pas me prononcer.
Pour les locos, je ne peux pas me prononcer car mon Peco55 est en digital, et les locos concernées sont toutes analogiques.

Jmarc69
N'iste qui fait du N depuis 1972

jmarc69 a écrit:

J'ai pas mal de matériels remorqués Arnold et Fleischmann qui sont d'avant 1980, et franchement je n'ai pas de souci particulier quand ils sont sur mes Peco55. Cela doit être une exception s'il y en a. Il est vrai que je n'ai pas de Lima... donc sur ce point je ne peux pas me prononcer.
Pour les locos, je ne peux pas me prononcer car mon Peco55 est en digital, et les locos concernées sont toutes analogiques.

Jmarc69
N'iste qui fait du N depuis 1972

Mes voitures Lima passent parfaitement sur tous les rails Peco code 55, y compris les aiguillages. Ce sont de vieilles DEV AO mais aucun souci, de même pour mes anciennes locos Fleischmann, types BB 15000 par exemple ou CC 72000 Minitrix.

Bonjour,

Je profite du message de Breizhy29 pour poser une autre question de débutant : je pense également me diriger vers du Peco code 55 mais, malgré mes recherches, j'ai du mal à cerner la différence entre l'unifrog et l'electrofrog et l'intérêt de l'un par rapport à l'autre !

Si quelqu'un pouvait m'éclairer !

Merci d'avance !

Bonsoir.
Le Unifrog est un compromis entre le Insulfrog et le Electrofrog.
Sur l'insulfrog, la pointe de coeur est en plastique et donc isolée des 2 rails qui la prolongent. Sur l'Electrofrog, la pointe de coeur métallique est solidaire et reliée électriquement aux 2 rails et le contact est fait soit par contact des lames d'aiguille sur le rail, soit par réalimentation par un contact auxiliaire du moteur d'aiguille.
Sur l'Unifrog, la pointe de coeur métallique est isolée des 2 rails qui la prolongent et peut être soit laissée telle quelle et donc non alimentée, comme sur un Insulfrog, soit réalimentée par un contact auxiliaire.
Tu trouveras une explication ici (en anglais):   https://dccwiki.com/PECO_Unifrog
Personnellement, je n'utilise que de l'Electrofrog avec réalimentation.

Formalhaut a écrit:

Bonsoir.
Le Unifrog est un compromis entre le Insulfrog et le Electrofrog.
Sur l'insulfrog, la pointe de coeur est en plastique et donc isolée des 2 rails qui la prolongent. Sur l'Electrofrog, la pointe de coeur métallique est solidaire et reliée électriquement aux 2 rails et le contact est fait soit par contact des lames d'aiguille sur le rail, soit par réalimentation par un contact auxiliaire du moteur d'aiguille.
Sur l'Unifrog, la pointe de coeur métallique est isolée des 2 rails qui la prolongent et peut être soit laissée telle quelle et donc non alimentée, comme sur un Insulfrog, soit réalimentée par un contact auxiliaire.
Tu trouveras une explication ici (en anglais):   https://dccwiki.com/PECO_Unifrog
Personnellement, je n'utilise que de l'Electrofrog avec réalimentation.

Merci pour les précisions !
Donc il vaut mieux partir sur de l'unifrog pour éviter la manip de découpage des rails mais tout en privilégiant la réalimentation du coeur pour augmenter la fluidité des passages sur les appareils de voie si j'ai bien compris !?

Bonjour.
C'est marrant , moi au début de ma carrière de modéliste ferroviaire , j'avais du Peco .
Le gros moteur pour alimenter les aiguillages ne me plaisait pas , et j'ai donc tout bazardé pour mettre de la Fleischmann ballastée , les moteurs me plaisaient mieux et y'a pas à ballaster , ce qui est rédhibitoire pour moi .

BeN V a écrit:

Formalhaut a écrit:

Bonsoir.
Le Unifrog est un compromis entre le Insulfrog et le Electrofrog.
Sur l'insulfrog, la pointe de coeur est en plastique et donc isolée des 2 rails qui la prolongent. Sur l'Electrofrog, la pointe de coeur métallique est solidaire et reliée électriquement aux 2 rails et le contact est fait soit par contact des lames d'aiguille sur le rail, soit par réalimentation par un contact auxiliaire du moteur d'aiguille.
Sur l'Unifrog, la pointe de coeur métallique est isolée des 2 rails qui la prolongent et peut être soit laissée telle quelle et donc non alimentée, comme sur un Insulfrog, soit réalimentée par un contact auxiliaire.
Tu trouveras une explication ici (en anglais):   https://dccwiki.com/PECO_Unifrog
Personnellement, je n'utilise que de l'Electrofrog avec réalimentation.

Merci pour les précisions !
Donc il vaut mieux partir sur de l'unifrog pour éviter la manip de découpage des rails mais tout en privilégiant la réalimentation du coeur pour augmenter la fluidité des passages sur les appareils de voie si j'ai bien compris !?

la réalimentation n'est pas indispensable. J'en utilise tant en 00 qu'en n depuis longtemps et pas un seul n'est réalimenté. Tout fonctionne très bien. Ce n'est qu'une sécurité pour ceux qui ont peur d'un problème de connexion. D'ailleurs Peco a produit son schéma de câblage bien longtemps après la mise sur le marché des électrofrog, et ceci uniquement pour les continentaux. les Anglais ne réalimentaient pas avant.

Bonjour.
BeN V, je pense que tu as bien compris, mais attention, je ne suis pas sur que la gamme unifrog soit aussi étoffée que la gamme Electrofrog code 55. De plus, on peut se débrouiller avec des éclisses isolantes pour éviter de couper les rails.
140C, c'est vrai que les Electrofrog n'ont, en principe, pas nécessairement besoin d'être réalimentés. Mais l'alimentation de la pointe de coeur et des lames d'aiguille repose alors uniquement sur le contact entre rail et lame d'aiguille ce qui peut parfois être problématique quand la corrosion s'installe.
Et dans le cas des Unifrog, la réalimentation devient presque indispensable si on ne veut pas se retrouver avec un Insulfrog.

Formalhaut a écrit:

Bonjour.
BeN V, je pense que tu as bien compris, mais attention, je ne suis pas sur que la gamme unifrog soit aussi étoffée que la gamme Electrofrog code 55. De plus, on peut se débrouiller avec des éclisses isolantes pour éviter de couper les rails.
140C, c'est vrai que les Electrofrog n'ont, en principe, pas nécessairement besoin d'être réalimentés. Mais l'alimentation de la pointe de coeur et des lames d'aiguille repose alors uniquement sur le contact entre rail et lame d'aiguille ce qui peut parfois être problématique quand la corrosion s'installe.
Et dans le cas des Unifrog, la réalimentation devient presque indispensable si on ne veut pas se retrouver avec un Insulfrog.

Merci à tous pour vos retours !

Effectivement, d'après mes recherches, la diversité des appareils unifrog est encore maigre comparée à la gamme electrofrog. Espérons que cela ne soit plus vrai dans un futur assez proche. En tout cas c'est la politique que semble suivre Peco...

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum et démarre de zéro, les derniers contacts avec le modélisme remontent aux années 70.
Pour ce nouveau réseau (numérisé) je souhaite des rails ballastés soit Fleischmann ou Kato que je connais moins et ne sais pas si ça serait une bonne idée pour Kato.
L’alimentation s'effectuerait par une centrale DCC type ECOS.

Michel

Bonjour.
Je suis en rails ballastés Fleischmann , je ne connais pas les Kato , la différence est dans la hauteur du ballast , les Kato sont plus hautes que les Fleischmann qui sont à la même hauteur que des rails sans ballast.
Visuellement je trouve le ballast Fleischmann plus jolie que le Kato , dommage qu'il ne soit pas plus haut .

merci matsuura pour ta réponse; c'est ce que je pensais Fleischmann; à la vue de certaines images parait plus sympa , quant à KATO les relais d'alimentation ressemblent à des plastiques pour jouets d'enfants (selon moi)

Tu peux aussi attendre l'avis de possesseurs de Kato , si il y en a .