Terminus montagne

construire ce type d'assemblage est possible mais demande de couper ça et là les rails et au moins de chaque côté de mettre des traverses en epoxy qui relient sur toute la largeur les appareils pour n'avoir qu'un seul bloc et de supprimer les traverses plastiques qui peuvent gêner et de les refaire en bois ou en plastique; on est à la limite de construire intégralement la zone d'appareils; à bien étudier et bon courage pour la transformation.

Bonjour,

Moi aussi je suis inquiet concernant cette découpe.
Ne peux-tu pas adapter ton trajet pour ne pas avoir à la faire ?

D'une façon plus générale en zone de gare, dépôt, faisceau marchandise, ...:
Tu devrais poser du liège sur une plus grande surface sans trop te préoccuper de l'emplacement définitif des voies. Dans ces zones, l'épaisseur (au moins apparente) du ballast est faible et le sol alentour à donc une hauteur plus élevé.

Il est facile ensuite d'ajuster les contours de ta couche de liège aux endroits adéquats avec un cutteur et une spatule de 2 cm de large. Dans le pire des cas, un petit coup de ponceuse triangulaire pour éliminer les reliquats de liège et colle.

J'avais démarré exactement comme toi, pour ensuite découper et rabouter des morceaux de liège un peu partout, c'est fastidieux, il vaut mieux faire l'inverse.

Dans la cour marchandise et autour d'un petit faisceau de voies de garage, je suis en train même de remplir toutes les surfaces disponibles avec une seconde couche de matériau (1,5 mm) pour affleurer le haut des traverses.

Patients en salle de réveil !

En présentation à blanc.

Je ne souhaite pas changer mon plan de voies, sinon, je ne pourrais plus faire certains mouvements, et la place est vraiment comptée !

Pour le liège, c'est moins grave, je verrai !

Le patient n'a pas l'air d'avoir souffert...

Philippe C. taquin !

Hello !
Bon voilà, il reste un peu à poser, mais le plus dur est fait !

Très bon travail !!! J'aime beaucoup ce type de tracé bien fluide (il reste peut-être un petit angle parasite entre l'aiguille en haut à gauche et la T.O., mais rien de bien méchant).
Par curiosité, où as tu fait les coupures électriques sur cet ensemble ?

Merci
Oui, il y a peut-être un petit angle parasite, mais je m'en doutais : si j'avais voulu l'éviter, j'aurais dû reprendre complètement mon plan de voies avec des itinéraires impossibles (je ne voulais pas me contraindre) ou alors j'aurais dû faire de la construction intégrale pour la TO. Ce que j'ai fait est moins compliqué, et cet angle parasite ne gênera pas la circulation des trains.
Pour ce qui est des coupures électriques, il faudrait que je fasse un schéma propre (tu utilises un logiciel spécifique, où c'est juste un dessin sur l'ordi ?)

DMARRION a écrit:

...

Dés lors que l'on a un croisement, ça devient assez complexe si on veut faire un poste de commande à itinéraires. Un croisement est plus difficile à intégrer dans les schémas d'alimentation qu'une TJD. En effet, pour la TJD on peut faire des sélections en fonction de la position des 2 aiguilles qui la compose, mais pour un croisement cette méthode n'est évidemment pas applicable...

...

Petite idée toute bête, et si on considérait le croisement comme une TJD dont les aiguilles ont toujours la même position ?

Je pense plutôt qu'il faut alimenter les pointes de cœur selon la voie qu'on utilise.

Très beau travail.  

J'ai hâte de suivre ce sujet.

Merci pour ce partage

babskwal a écrit:

Je pense plutôt qu'il faut alimenter les pointes de cœur selon la voie qu'on utilise.

tout à fait

Marc a écrit:

Très beau travail.

J'ai hâte de suivre ce sujet.

Merci pour ce partage

Merci !
J'espère pouvoir alimenter régulièrement : ça voudrait dire que j'avance bien !!!

Bravo au chirurgien !!

De plus j'aime beaucoup le concept du plan de voies de ce réseau, je vais suivre tout ça attentivement.

sierramike a écrit:

DMARRION a écrit:

...

Dés lors que l'on a un croisement, ça devient assez complexe si on veut faire un poste de commande à itinéraires. Un croisement est plus difficile à intégrer dans les schémas d'alimentation qu'une TJD. En effet, pour la TJD on peut faire des sélections en fonction de la position des 2 aiguilles qui la compose, mais pour un croisement cette méthode n'est évidemment pas applicable...

...

Petite idée toute bête, et si on considérait le croisement comme une TJD dont les aiguilles ont toujours la même position ?

Salut Sierramike,
Non, on ne peut pas faire cette analogie car un croisement donne simultanément 2 itinéraires séquents en permanence. Une vraie (*) TJD ne donne qu'un itinéraire possible à la fois, comme 2 aiguilles qui seraient posées pointe à pointe (pour info, à la SNCF on remplace petit à petit, lorsque que la place le permet, les TJD par 2 aiguilles pointe à pointe, moins capricieuses et couteuses en maintenance).

Sur le croquis ci-dessus, on voit qu'une TJD n'autorise qu'une possibilité à la fois (A-B), (A-D), (C-B) ou (C-D) suivant la combinaison de la position des mécanismes M1 et M2, sous peine de talonner un couple de lames qui ne seraient pas dans la bonne position.
En revanche, un croisement autorise simultanément un parcours A-D et un parcours C-B, aucune lame dans une mauvaise position ne venant contrarier ces possibilités.

(*) En modèle réduit, il existe des TJD manœuvrées par un seul mécanisme (je me souviens des Jouef en HO, et aujourd'hui je pense que les Minitrix en N sont dans ce cas). Contrairement aux TJD réelles, leurs lames sont actionnées "en cisaille". Elles donnent elles aussi toujours simultanément 2 itinéraires séquents : soit "tout droit" comme un croisement, soit "tout courbe". Du point de vue gestion des itinéraires avec un poste façon PRS, c'est la même galère qu'un croisement.
En revanche, les TJD Peco et les Roco (aujourd'hui Fleischmann ex gamme Roco) fonctionnent avec 2 mécanismes, comme les vraies, et ne donnent qu'un itinéraire possible à la fois. Pour la gestion des itinéraires avec un poste façon PRS, ça ne pose pas de problème particulier.

babskwal a écrit:

Merci
(...) Pour ce qui est des coupures électriques, il faudrait que je fasse un schéma propre (tu utilises un logiciel spécifique, où c'est juste un dessin sur l'ordi ?)

Pour tous mes plans et schémas, j'utilise une vieille version d'Autocad (logiciel de dessin vectoriel).
Pour des croquis "pédagogiques", j'utilise les outils de dessin d'Excel que je transforme ensuite en PDF ou JPG avec l'imprimante virtuelle PDF créator.

Merci Dominique pour cette explication ! En effet je ne connaissais que les TJD "Fleischmann" (Profi avec ballast intégré), qui fonctionnent comme les Jouef / Minitrix que tu cites, c'est ce qui m'a fait penser à l'analogie avec le croisement !

Cela dit, même si dans les faits le croisement autorise 2 itinéraires sécants, dans ta gestion électronique, tu peux très bien l'identifier comme 2 itinéraires séparés (A-D et C-B), la seule différence étant qu'il n'y a pas de moteur à manoeuvrer pour passer d'un itinéraire à l'autre ? Ce n'est pas parce que physiquement le passage est possible, qu'électroniquement tu ne peux pas l'interdire, me gourre-je ?

Avec une gestion informatique, probablement.

Avec une gestion type PRS, c'est totalement différent. Pour établir et contrôler un itinéraire, on applique le principe des grilles géographiques. C'est un principe à la fois simple et génial qui consiste à bâtir les schémas sur la même architecture que le plan de voie, les commandes ou contrôles des aiguilles servant de sélecteur entre 2 branches d'un schéma.

C'est beaucoup de câblage, mais contrairement à ce que pensent ceux qui ne connaissent pas, c'est très logique et facile à s'y retrouver, et les modifications éventuelles du plan de voie sont faciles à traiter (puisque plan de voie et schémas ont la même architecture)

Les croisements (T.O. comme "Traversées Obliques" dans le jargon professionnel) posent problème car on ne peut sélectionner la branche du schéma concernée pour un itinéraire en se servant des commandes puisqu'il n'y en a pas. On s'en sort tout même autrement, mais il faut sortir partiellement de la logique géographique.

Je ne peux guère aller plus loin dans mes explications sans polluer totalement le sujet de babskwal, mais si ça t'intéresse je pourrais te donner des exemples simples de plans de voies avec les schémas correspondants des contrôles d'itinéraire et des enclenchements de transit établis selon la méthode des grilles géographiques.

Je pense en effet que tu peux ouvrir un sujet pour expliquer un peu le principe, ça devrait intéresser du monde ! Y compris moi, pour ma culture !

Je vais y réfléchir, mais jusqu'à maintenant j'ai noté peu d'enthousiasme à ce genre de sujet sur le forum...
Probablement pour plusieurs raisons, à commencer par le fait que des logiciels "tout faits" qui gèrent les réseaux existent dans le commerce, mais aussi parce que les installations techniques des trains réels passionnent moins que le matériel roulant.
A parcourir régulièrement le forum, je vois bien qu'il y a beaucoup plus de modélistes soucieux du respect de l'exactitude de la reproduction d'une loco ou de voitures et wagons, que de modélistes soucieux de la reproduction d'une signalisation, d'automatismes de sécurité et d'une exploitation crédible.

L'arrivée massive du numérique accentue encore le phénomène. En effet, l'analogique, par son manque de souplesse, impose de lui même un minimum de bricolage pour pouvoir exploiter plusieurs trains. Le numérique, sans grosse installation avec rétro-signalisation et ordinateur, favorise le pilotage à vue, ce qui est aux antipodes de la sécurité et de l'exploitation ferroviaire !
A noter que si l'analogique nécessite de "bricoler" un peu, cela peut rester simple (quelques interrupteurs), ou permettre la conception de montages "faits maison" plus ou moins évolués selon ses goûts et compétences. Le numérique offre des solutions, mais quasi obligatoirement du commerce, hors des moyens de conception et de fabrication des amateurs. C'est donc une porte qui se ferme pour les passionnés, je trouve qu'on ne dit pas assez ce genre de choses !

Comme sierramike, je suis preneur !
Vu comme je compte faire fonctionner mon réseau (analogique + cartes maison + Arduino + PC voire smartphone si je me débrouille bien), ce sera parfois. Le débat analogique contre digital n'est pas fini, et même si beaucoup basculent côté digital, l'analogique a des avantages !
Donc OK aussi pour un fil dédié aux TO et/ou à la gestion des transits !

Pour revenir à mon réseau, j'espère finir de poser la voie de ce premier module ce week-end...

Bonsoir !
Bon, pas eu le temps de faire ce que je voulais ce week-end, mais j'en suis là :

En haut à gauche c'est un auiguillage droit qu'il te faut à la place du gauche que tu as mis, cela éviterait cette courbe disgracieuse

Oui, c'est vrai que ça fait bizarre, mais c'est volontaire : la voie entrera en tunnel au niveau de la pointe de cet aiguillage, laissant penser que les deux lignes (celle à double voie et celle à voie unique) partent dans des directions différentes (voir mon schéma en début de ce fil de discussion).

Bonjour Babskwal,

J'aime beaucoup le tracé de ton réseau. Comme tu prévois aussi un décor hivernal, je vais suivre sa réalisation avec grand intérêt.

Bonne suite.

Citation :

Par curiosité, où as tu fait les coupures électriques sur cet ensemble ?