Prenez garde : Géométrie voie PECO code 80 et code 55

Décidément mon 1er réseau en N m'aura donné du fil à retordre...

Pour ce réseau, je mélange de la voie Kato unitrack (parties cachées principalement), de la voie Kato flexible, et des appareils de voie Peco, code 80 quand ils existent, et sinon en code 55. Très franchement, la différence ne se voit pas tellement, et je trouve que les morceaux de voie sont plus faciles à relier les uns aux autres en code 80 (du fait de la hauteur du rail plus importante en partie basse cachée en code 55)


Mais, ce n'est pas le sujet du soir :

Pour une bifurcation sur double voie, j'avais imprimé les copies taille réelle d'aiguillages pour tester avant d'acheter...Quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'ai reçu le "long crossing" code 80 et les "mediums turnouts" au code 80 :le croisement était beaucoup plus long que la photocopie...et les 2 aiguillages medium étaient de la même longueur que les "small"que j'avais imprimés...Et c'est là que je me suis aperçu que, contrairement à ce que je pensais, entre un aiguillage "small radius" au code 80 et un "small radius" au code 55, ce n'est pas seulement la hauteur visible du rail qui change, mais la taille aussi !

La géométrie est compatible, certes, mais vraiment différente ! Les appellations sont trompeuses, et les refs aussi : un aiguillage medium au code 80 s'appelle SL-395 et, au code 55 : SL-395F. Et bien les 2 ne font pas la même longueur, et l'angle de croisement n'est pas le même.

Méfiez-vous en lors de vos commandes ! Je risque de me retrouver avec 3 aiguillages et un croisement long à revendre...

Mais quand tu télécharges les gabarits Peco sur le site, il n'y a pas d'ambiguite, ils sont différents en taille entre le code 80 et le 55. De même, sur la plupart des sites de VPC, les caractéristiques des aiguilles sont bien différentes (angle de déviation et longueur) pour un même aiguillage, selon qu'il s'agit d'un code 55 ou 80.
Ce n'est jamais marrant de se tromper dans ses commandes. Il faut toujours être vigilant.