Réflexions sur les normes de réseau modulaires.

Bonjour à tous.

Après en avoir discuté avec un des modérateurs du site, je me lance, bien que le sujet a été plusieurs fois abordé.

Quels "ajustements" et quelles expériences de la norme actuelle (en gros la norme AFAN) avons nous?

Certains points dans la norme semblent obsoletes maintenant (par exemple, au niveau de l'alimentation électrique des modules avec ligne de masse commune) et certains points ne sont pas abordés.

Ne sachant pas si la norme proprement dite peut être diffusée, je ne la posterai pas. En revanche, j'éclairerai le débat en fonction de ce qu'elle dit en cas de besoin.

Il ne s'agit nullement d'imposer la norme AFAN à tout le monde, ni de faire le procès de l'AFAN. Je me refuserai à toute polémique stérile.

Voici donc une petite liste non exaustive des points qui me semblent intéressants à aborder:
-Eclairages (néons? spots? avec la question de l'inconvénient d'un gros montage en bois)
-Rampes
-Rayons de courbure
-Alimentation (et le fait que l'on ne relie plus les réseaux entre eux...)
-cantonnement et sécurité en cas de blocage.
-Interface (éclisses or not éclisses).
-hauteur des pieds.
-Boucle "privée".
-Norme spécifique aux LGVs ou non?
-soudure des voies, avec le risque de déformation et de déraillements à l'avenir?
-gestion des pointes de coeur d'aiguillages.

Voici pour la présentation.

J'ai l'intention de faire un reporting de ce "brain storming" à l'AFAN, ceci afin d'aider à une éventuelle mise à jour de la norme.

Donc je propose que l'on s'évite aussi de se disperser, pour aider en lisibilité.

Je laisse donc la liberté à qui veut lancer un premier sujet.

Bonne réflexion à tous!

Christophe de la Chapelle.

Salut Christophe, je soutiens ton idée,

pour ma part, je me bats depuis quelques temps pour la continuité des masses; ceci permettant de faire circuler des locos telles que la Chapelon nord de Rivarossi !

Ok, nous allons commencer par la question des masses communes. C'est un sujet intéressant, et effectivement, je m'étais posé la question par le passé.

Mais avant, je pense qu'il est nécessaire de faire un point sur le matériel que nous allons faire circuler sur le réseau modulaire, et donc les contraintes à respecter...

Ce qui me gène le plus c'est que les normes soient en analogique. Mon réseau comporte 3 boucles de retournement que je gère très simplement en numérique mais pas de possibilité de faire tourner des trains en analogique!

Bien, alors comme je le disais, j'aimerais que l'on fasse juste un point sur la question du matériel qui va rouler.
Je vois 6 catégories:
1- les autorails, draisines avec ou sans remorques. Bref, des convois très courts.

2- les rames vapeur, qui généralement roulent lentement, qui ne supportent pas bien les zones sans courant (pointes de coeurs, sautes de courants entre modules etc. Qui ne sont pas a adhérence totale, et donc supportant mal les rampes.

3- les trains type corail, qui passent à peu près tout, mais pouvant dans certains cas ne pas trop aimer les "pif/paf" c.a.d un droite gauche brutal.

4- Les trains de fret très longs. Ne supportent pas les accélérations brutales (perte de wagons), ni les sautes d'un modules à l'autre. Ces trains sont parmis les plus difficiles à faire rouler sur un réseau modulaire.

5- Les trains "convoi-exceptionnel" qui dépasse le gabari habituel. (si vous avez des exemples; je suis prenneur.

6- Les TGVs, capables d'assumer des rampes de 3,5%, allant très vite, mais pouvant aussi dérailler facilement sur certaines aiguilles ou sur les sautes entre modules. Acceptant très bien les feinages et accélérations brutales, sauf dans les boucles de retournement où ils ont tendance à se coucher...
NB : Le propriétaire des dits TGVs ne supporte pas quand on arrête un train devant et qu'on laisse ses TGVs aller s'enquiller dessus... (même si généralement, c'est pas le TGV qui morfle le plus!).

Ceci étant rapellé, il sera probablement nécessaire de se référer régulièrement à cette liste pour observer l'impossibilité de telle ou telle chose.

Bon, alors pour commencer sur la question de l'alimentation, je pense qu'il faut faire un petit point sur les problèmes qui vont se poser...

Je vois 3 types de modules:
1- Les modules où les voies n'ont aucune communication (type le mien ou celui de Ozoir la Ferrière de cette année).
2- Les modules où il y a une communication entre les 2 voies (genre PRS sur LGV ou gare... etc.).
3- Les modules se terminant par une boucle de retournement.

Premier sujet : Masse commune.

En analogique donc, le problème devient le suivant:

Pour les modules avec communication, on peut avoir tandance à avoir un des rails à potentiel commun entre les 2 transfos, et l'autre est isolé par une éclisse isolante.
J'ai fait çà chez moi dans ma gare.

Imaginons donc que ce rail à potentiel commun soit celui qui est "côté public"...

Sur les modules à boucle de retournement, nous avons alors ce rail côté public de la voie côté public, qui ayant fait le tour, devient le rail côté exposant de la voie côté exposant, et donc, on a un problème si il y a potentiel commun avec le module d'à côté.

On peut imaginer avoir 1 rail à potentiel commun sur 4 mais pas plus.

En numérique du reste, le problème restera le même, puisqu'il y a un rail "masse" et un rail signal (alternatif certe...).

Conclusion : Donc pour moi, nous ne pouvons avoir qu'un seul rail sur 4 à potentiel commun. Que l'on soit en analogique ou en digital.

Question : Est-ce que tout le monde est d'accord? Est-ce que quelqu'un a quelquechose à ajouter?

Si je puis me permettre, juste pour renvoyer l'ascenseur, cette année, il n'y avait pas de module d'Ozoir , mais des modules de Pontault-Combault...

Claude

merci Claude pour cette précision.
Philippe du 77, président de l'Association des Modélistes de Pontault-Combault

Lol! çà veut dire que je vous considère tous les 2 comme des grands clubs! car franchement, le château, il est super beau! total respect!

cdlc a écrit:: 5- Les trains "convoi-exceptionnel" qui dépasse le gabari habituel. (si vous avez des exemples; je suis prenneur.

J'ai posté un sujet de ce genre, je pense qu'il répond à ce critère:
https://le-forum-du-n.1fr1.net/materiel-roulant-f6/wagon-transport-de-charges-lourdes-t1154.htm

4402v150 a écrit:

cdlc a écrit:: 5- Les trains "convoi-exceptionnel" qui dépasse le gabari habituel. (si vous avez des exemples; je suis prenneur.

J'ai posté un sujet de ce genre, je pense qu'il répond à ce critère:
https://le-forum-du-n.1fr1.net/materiel-roulant-f6/wagon-transport-de-charges-lourdes-t1154.htm

Merci pour l'info. As-tu les dimensions? (hauteur, largeur, rayon de courbure mini? etc?

A+

Voilà ce que j'ai trouvé sur le site original de Trix:

pour le modèle 1/160ème:
"Notes about operation: This car can be used on curves with a radius of R1 194.6 mm / 7-11/16" or greater; we recommend larger curves. Signals, catenary, bridge railings, tunnel portals, etc. must be mounted far enough from curves due to the overhang of the long the "Schnabel" load arms. Your track must be mounted sturdily in place for the considerable weight of this car."

pour une longueur de 391 mm

(la page informative:
http://www.trix.de/produkte/frontend/slim.php?anzeigen_y=1&artikel_nr=15226&showslim=1&sCountryCode=en)

Réflexions sur les normes de réseau modulaires. 1522610

On notera aussi le wagon-torpille de la même marque:

http://www.trix.de/produkte/frontend/slim.php?anzeigen_y=1&artikel_nr=15188&showslim=1&sCountryCode=en

d'une longueur de 212 mm, pas d'infos sur le rayon de courbure mini

Réflexions sur les normes de réseau modulaires. 1518810

Ils sont impressionnants!
Donc, hormis le risque lors des courbes qu'ils viennent toucher les poteaux de caténaires, lors des lignes droites, il ne devrait pas y avoir de problèmes?
(pour la hauteur, je n'ai pas l'impression, car c'est standard) mais en largeur?

Perso, j'ai pris de la caténaire viessman, je doute fort que viessman les aies conçues sans en avoir parlé avec les constructeurs, qu'en pensez vous?

Pour la hauteur, le premier wagon est un peu plus haut qu'un Duplex, mais pas de risques pour la caténaire apparement, mais je me pose des questions tout de même pour les tunnels bas et autres ponts...
Il me semble que le wagon-torpille fait, pour certains modèles, dans les 3.5 - 4 m en réalité.

Je possède ce dernier en HO et je confirme qu'en ligne droite, c'est impéccable, mais dans les virages, n'y comptes même pas. C'est dommage de le laisser sur une voie de garage. Et pour les tunnels étroits, c'est compliqué également !

En largeur, le wagon-torpille est standard, pour la Schnabel Car, cela dépend de la charge au centre. Lorsque c'est une longue citerne/cuve, ça passe visiblement partout, quand c'est un transformateur, ça dépend du format du boitier dans lequel il se trouve.
Mais lorque le wagon est à vide, c'est à dire quand les deux bras porteurs sont accrochés ensemble: le wagon respecte les standards.

Regarde ces liens vers les engins réels (c'est très impréssionnant):
http://www.lokomotive-online.de/Eingang/Sonderfahrzeuge/Uaai/uaai.html
(ici il transporte un transfo)

ou:
http://www.coloradorailfan.com/TrainLog/logs.asp?p=041505
(ici il transporte une cuve) 36 essieux !!!!

voir aussi mon fil:
https://le-forum-du-n.1fr1.net/le-n-nord-americain-f11/schnabel-car-cebx-800-t1189.htm

Trains'N Cie a écrit:: Ce qui me gène le plus c'est que les normes soient en analogique. Mon réseau comporte 3 boucles de retournement que je gère très simplement en numérique mais pas de possibilité de faire tourner des trains en analogique!

je rejoins un peu Trains'N sur la question du digital! mon réseau est basé sur des plaques de 1.2m sur 0.40m ce qui est la dimension de base pour l'AFAN je crois? dans l'idée une partie ou tout le réseau aurait pu servir pour faire un terminus d'un grand réseau, mais voila j'ai du digital! je n'ai pas envie de mettre en place une double alimentation pour juste une "éventuelle" expo

donc comment faire?

je suis conscient que mettre en place (le sujet avait déjà était abordé sur un autre post) un réseau modulaire n'est pas simple, mais c'est faisable!

et puis je pense que cela serait cohérent d'un point de vue marketing pour le train miniature, comment expliquer au nouveau venu que le digital c'est top, que l'on peut faire "simplement", que les grands constructeurs exposent des réseaux gérés par le digital, alors que les club restent en analogique.

Chers youb et Trains'N Cie, nous allons en parler.
D'abord, nous avons une question à traiter, celle de la masse commune qui est inversée par les boucles de retournement vis à vis des modules avec communication entre les 2 voies. Ce problème est valable tant en analogique qu'en numérique.

Comment résoudre ce problème?

youb a écrit:: je suis conscient que mettre en place (le sujet avait déjà était abordé sur un autre post) un réseau modulaire n'est pas simple, mais c'est faisable!
et puis je pense que cela serait cohérent d'un point de vue marketing pour le train miniature, comment expliquer au nouveau venu que le digital c'est top, que l'on peut faire "simplement", que les grands constructeurs exposent des réseaux gérés par le digital, alors que les club restent en analogique.

le fait de faire une grande succession de modules en digital pose un souci, car il devient difficile de prévoir de piloter les trains à vue... faut-il imposer un système de blocs ? Comment organiser les blocs quand on fait circuler des rames de 80 wagons ?
Tant qu'on ne règle pas le principe de pilotage des rames, ce sera difficile d'envisager un regroupement de modules en digital.
Il faudrait aussi que les associations d'autres pays se calent ensemble, sans cela ce sera difficile de faire des échanges dans certaines manifestations.

Jmarc69
N'iste qui essaye de rester logique

4402v150 a écrit:: Voilà ce que j'ai trouvé sur le site original de Trix:

pour le modèle 1/160ème:
"Notes about operation: This car can be used on curves with a radius of R1 194.6 mm / 7-11/16" or greater; we recommend larger curves. Signals, catenary, bridge railings, tunnel portals, etc. must be mounted far enough from curves due to the overhang of the long the "Schnabel" load arms. Your track must be mounted sturdily in place for the considerable weight of this car."
pour une longueur de 391 mm

J'ai la fameuse bête.
A mettre dans une vitrine... Cela passe dans des rayons très court, mais cela déborde vers l'intérieur et l'extérieur un maximum.
Si tu veux l'utiliser sur des modules, il va falloir imposer des rayons de courbure tellement grands que tu vas avoir du mal à faire les angles, et bien sûr les raquettes.
Même sur le réseau d'André qui a un rayon énorme dans sa gare, je pense qu'il ne passerait pas dans le paysage.
Je suis prêt à venir avec la prochaine fois... Surprised

Jmarc69
N'iste d'un assez beau gabarit

cdlc a écrit:: Chers youb et Trains'N Cie, nous allons en parler.
D'abord, nous avons une question à traiter, celle de la masse commune qui est inversée par les boucles de retournement vis à vis des modules avec communication entre les 2 voies. Ce problème est valable tant en analogique qu'en numérique.

Comment résoudre ce problème?

A quoi sert la masse commune ? Quelqu'un peut-il m'expliquer l'avantage ?

Jmarc69
N'iste qui veut comprendre

C'est effectivement une question fondamentale.
Je pense que Michel Etienne pourra mieux nous expliquer son problème.
De mon point de vue:
- soulagement des transfos et des machines. Mais là, il faudrait vérifier.

Comme le soulève Michel, la question de certaines machines comme la Chapelon Nord. (il faudrait que je fasse des essais) qui ne passe pas partout. Est-ce qu'elle prend les 2 constituantes de l'alimentation (+ et -) sur des essieux différents? (et donc, si la ddp n'existe pas entre ces 2 essieux car séparés par une coupure de section de réseau, il n'y a plus d'alimentation pour la machine!)

Renseignement pris, effectivement, il existe des motrices qui prennent le - par un essieu et le + par un autre essieu.

Exemple : CC72000 Minitrix.
Exemple aussi : un bon nombre de vapeurs.

Quand le train a suffisamment d'inertie, pas de pb, il passera, en revanche, dans certains cas, si on va trop lentement, on plantera la loco! (expérience de Michel).

Solutions à envisager:
1- Pour ceux qui le peuvent : monter une capa dans chaque motrice au niveau de la prise de courant. J'ai fait çà sur toutes mes motrices TGV Lima, et çà aide énormément pour le ralenti.
Je prennais des capas de découplage pour circuits électroniques, donc des 100nF (de mémoire, mais rien n'est sûr!).

2- Toujours la question du bon nettoyage des motrices.
Noter que la gomme spécial rails est très bien pour nettoyer les essieux de prise de courant non motorisés (pour les Lima par exemple).

3- Permettre, quand cela est possible, d'avoir une masse commune entre 2 réseaux. Donc, cela implique que chaque réseau possède une possibilité de connexion par rail par le dessous. Et selon la configuration du réseau, on regarde ce qu'il est possible de mettre en commun.

Qu'en pensez vous?

cdlc a écrit:: C'est effectivement une question fondamentale.
Je pense que Michel Etienne pourra mieux nous expliquer son problème.
De mon point de vue:
- soulagement des transfos et des machines. Mais là, il faudrait vérifier.

Comme le soulève Michel, la question de certaines machines comme la Chapelon Nord. (il faudrait que je fasse des essais) qui ne passe pas partout. Est-ce qu'elle prend les 2 constituantes de l'alimentation (+ et -) sur des essieux différents? (et donc, si la ddp n'existe pas entre ces 2 essieux car séparés par une coupure de section de réseau, il n'y a plus d'alimentation pour la machine!)

Je confirme cet état de fait, la Chapelon prend son courant dans la loco sur un rail et dans le tender pour l'autre .
Donc en cas de modules isolés, la Chapelon s'arrête loc sur un module et tender sur l'autre ; c'est déplaisant lors des parades !

cdlc a écrit:: des motrices qui prennent le - par un essieu et le + par un autre essieu. Exemple : CC72000 Minitrix.

Pas les miennes... Question