Vues aériennes

Bonjour,

Dans notre club d'aéromodélisme on utilise en ce moment ce qu'on appelle des quadricopter. Ces petits engins autostabilisés permettre de prendre des photos ou vidéos aérienne. Voici l'engin...




Et voici ce que cela peut donner









et une de la gare en avant plan, derrière la ville et tout au fond le terrain d'aviation.



Et il y en a plein d'autres sur notre forum...

Ouahh il falait y penser ça a une portée de combien de metres?

A perte de vue. Selon les radios c'est entre 800m à 4000m. Cela permet même de faire du FPV (Voll uniquement par caméra interposé). Mais c'est interdit en France en principe.

Les photos ci-dessus sont prises à une altitude comprise en 200 à 300m. Au delà on a du mal à distinguer l'engin qui est très petit.

On peut faire des photos au dessus des voies aussi (par exemple).

On peut faire où on veut. Problème il faut pas trop se signaler car il est interdit de survoler des habitations avec un engin qu'il soit radiocommandé ou non.

En tout cas sympa l'engin.

les prises de vues sont superbes

Très instructif et intéressant.
Et combien-t-es-ce-que ça vaut cette belle machine ?

Intéressant! Dommage que ce soit interdit car on pourrait exploiter ce matériel pour prendre un tas de photos d'installations ferroviaires!

Olivier Moijeu a écrit:

Très instructif et intéressant.
Et combien-t-es-ce-que ça vaut cette belle machine ?

La machine vaut entre 200 à 600€ suivant l'équipement accus, radio, appareil photo, etc. Toutefois il faut aussi une expérience du pilotage hélico.

Quand à l'interdiction, comme c'est pas bruyant, l'engin passe en général inaperçu. Maintenant il faut voler bien sur en dehors des emprises de la SNCF.

Murphy a écrit:

On peut faire où on veut. Problème il faut pas trop se signaler car il est interdit de survoler des habitations avec un engin qu'il soit radiocommandé ou non.

Ce n'est pas qu'il est interdit de survoler . . . .
. . . . c'est qu'il est interdit de prendre des photos sans autorisations

dès fois que quelqu'un(e) se ferait bronzer à poi. , il y aurait alors atteinte à la vie privée

Merci Murphy.
J'imagine que si on survole une "zone sensible" avec cet engin, on prend des risques avec la Maréechaussée !
La durée de charge des accus est acceptable ?

La durée de "décharge" plutot En fait durée de vol c'est 12 à 15mn suivant la capacité d'accus et suivant la charge embarquée. Par exemple à vide avec le mien j'ai fait 18mn de vol sans problème. Avec une grosse caméra c'est ramené à 8/10mn. Mais c'est très suffisant pour prendre une vidéo ou des photos.

Allez, une dernière vue de l'hopital de ma ville

.

Merci pour les indications !
Maintenant, j'attends que quelqu'un reproduise cette machine au 1/160...
Bonne soirée à tous.

Il existe aussi de mini caméra que l'on peut monter sur un avion.
En vol électrique c'est discret.

gerbault a écrit:

Murphy a écrit:

On peut faire où on veut. Problème il faut pas trop se signaler car il est interdit de survoler des habitations avec un engin qu'il soit radiocommandé ou non.

Ce n'est pas qu'il est interdit de survoler  . . . .  
. . . . c'est qu'il est interdit de prendre des photos sans autorisations  

dès fois que quelqu'un(e) se ferait bronzer à poi. ,    il y aurait alors atteinte à la vie privée  

Interdit de prendre des photos sans autorisations dit en terme général, n'existe pas dans le code. Il y avait autrefois des blocages photographiques, dans de nombreux pays, car les gares , le matériel ferroviaire étaient considérés par les civils et militaires, comme zones sensibles voire stratégiques. Dans le cadre, d'interdiction formelle,
il existe un panneau assez rare en France pour représenter tel le panneau défense de stationner barrant un appareil photo, pas loin de chez toi à Rosnay, base de commandement des sous marins Français. ( C'est la nature du sol qui a fait choisir cette région avec des ondes se propageant facilement sur la planète )

Le fait de prendre une photo de foule n'est pas interdit, le fait de zoomer sur une à deux personnes peut l'être, puisque la justice, peut apprécier que l'on sort du contexte public. Si la justice est saisie par un plaignant dans ce contexte, en général le droit à l'image et à la sphère privée est très souvent aux tors exclusifs de l'apprenti espion.
Qu'il y ait des bidonnages sur cette loi, ne doit pas faire rire le parquet, qui a d'autres choses à fouetter, que d'être les complices involontaires de gens peu scrupuleux.
Pour compliquer le tout, il arrive aussi qu'il y ait de vrais vols d'image.

Olivier Moijeu a écrit:

Merci Murphy.
J'imagine que si on survole une "zone sensible" avec cet engin, on prend des risques avec la Maréechaussée !
La durée de charge des accus est acceptable ?

La loi de la maréchaussée n'est pas la loi de Murphy  ( quoique )  S'ils jugent que ton drone survolait ce qu'il ne fallait pas... ils sont assermentés. Y compris si tu pensais sincèrement ne pas être au dessus de ce qu'il ne fallait pas. Je pense au contraire qu'il vaut mieux se montrer, pour que les personnes relevant de l'autorité sachent à quoi s'en tenir, ou encore même chose pour les civils ayant le "gardiennage d'un lieu ferroviaire, ça facilite, la com', et ça facilite aussi les prises de vues.

Typiquement, on peut prendre l'exemple de Mme Merkel faisant un pitch, il y avait la foule dehors, et ce drôle d'appareil se rapprochant, elle a esquissé un sourire un peu géné, lorsque le service de sécurité a senti passer une grosse trouille et attentat possible. Il faut le comprendre.

Un photographe amateur et modéliste restitue bien les enjeux  : chercher plutôt à demander l'autorisation, c'est une source de bonnes images.

Loi de Murphy : « Anything that can go wrong, will go wrong » / « Tout ce qui peut mal tourner va mal tourner »

http://rt.com/news/pirates-drone-stunt-merkel-953/

Bien entendu la protection sur le droit à l'image, varie, c'est très différent si tu prends en photo et point. Et si tu prends en photo et que tu publies, peu importe qui
( pour le photographe ) et peu importe le lieu de diffusion.

Trouvé ça sur internet:
Pour la première fois en France, un individu est poursuivi en justice pour avoir utilisé un drone civil sans l'autorisation des autorités compétentes le ministère public estimant qu'il s'agit d'une mise en danger de la vie d'autrui, passible d'une peine maximum d'un an d'emprisonnement et 15 000 euros d'amende. L'occasion de faire le point sur la législation européenne et française.

Interrogée par Numerama, l'Agence Européenne de la Sécurité Aérienne (EASA) nous indique que "les opérations civiles de Systèmes d'Aéronefs Pilotés à Distance (RPAS) sont légaux en Europe, à la fois pour des applications commerciales et non commerciales". Par exemple, "l'EASA a déjà délivré plusieurs attestations de type pour la conception de ballons à gaz captifs, soulevant des passagers à une hauteur de 50 à 100 mètres du sol, tandis que le pilote reste au sol".

Mais dès lors que les engins volants pèsent moins de 150 kg, ce sont les législations et autorités nationales qui sont compétentes. Plusieurs états européens ont ainsi édicté leurs propres règles, dont la France à travers un arrêté du 11 avril 2012 relatif à "l'utilisation de l'espace aérien par les aéronefs qui circulent sans personne à bord", et un autre arrêté du même jour "relatif à la conception des aéronefs civils qui circulent sans aucune personne à bord, aux conditions de leur emploi et sur les capacités requises des personnes qui les utilisent".

Dans le cas où le drone est utilisé "exclusivement à des fins de loisir ou de compétition par un télépilote qui est à tout instant en mesure de contrôler directement sa trajectoire pour éviter les obstacles et les autres aéronefs", l'engin est dit "aéromodèle", et dispose d'un régime simplifié s'il pèse moins de 25 kg.

Mais attention, tout drone équipé d'un appareil photo ou d'une caméra tombe dans une autre catégorie, beaucoup plus réglementée, du fait qu'il peut être utilisé pour la surveillance ou la photographie aérienne, jugée sensible.

Par ailleurs l'article D113-10 du code de l'aviation civile interdit sauf dérogations "la prise de vue aérienne par appareil photographique, cinématographique ou par tout autre capteur des zones dont la liste est fixée par arrêté interministériel". "Il appartient au pilote et à son employeur éventuel de s'assurer, auprès des organismes (compétents), de la possibilité d'effectuer librement des prises de vues aériennes", ajoute le code.

En résumé, les deux arrêtés de 2012 distinguent différentes situations, également représentées dans un tableau de synthèse (.pdf).

Pilotage d'un drone "en vue" hors zone peuplée
Lorsque la personne qui dispose de la télécommande conserve une vue directe sur le drone, et si celui-ci ne s'éloigne pas à plus de 100 mètres du pilote sur un plan horizontal, il est possible de faire voler des drones de 25kg maximum, dans les zones qui ne comptent pas d'habitations. Il faut toutefois se limiter à une hauteur de 150 mètres, et suivre des règles complémentaires dans les zones situées à proximité d'un aéroport.

Pilotage d'un drone "hors vue directe, hors zone peuplée"
Le vol est libre, en dehors des espaces aériens contrôlés ou réglementés, et à distance des aéroports, pour les drones de 25 kg maximum, à une distance horizontale maximale de 1 km, et une hauteur inférieure à 50 mètres par rapport au niveau du sol ou du point culminant des obstacles artificiels. Aucune personne ne doit se situer dans la zone survolée.

Dans cette catégorie, des autorisations particulières doivent être délivrées, notamment au regard des spécifications techniques du drone. De nombreux constructeurs (.pdf) bénéficient d'attestations de conception type, mais ce n'est pas le cas pour beaucoup des drones de loisirs, comme les fameux Parrot.

Pilotage d'un drone "à vue en zone peuplée"
Sont autorisés les aérostats (plus légers que l'air) de moins de 25kg, et les drones de moins de 4 kg qui génèrent moins de 70 joules à l'impact, évoluant à moins de 150 mètres de hauteur, et 100 mètres de distance horizontale.

Là aussi, il faudra s'enquérir des démarches à suivre auprès de la Direction générale de l'aviation civile (DGAC).

Pilotage d'un drone pour des activités réglementées
Certaines activités particulières réalisées à l'aide de drones nécessitent des autorisations spéciales. C'est le cas notamment pour les traitements agricoles, relevés topographiques, la surveillance aérienne, ou encore... la photographie aérienne.
Dans tous les cas, une distance horizontale minimale de 30 m doit être conservée pendant tout le vol avec les personnes qui ne sont pas liées au pilotage du drone.

[quote="TRAINTRAIN95"]Trouvé ça sur internet:
Pour la première fois en France, un individu est poursuivi en justice pour avoir utilisé un drone civil sans l'autorisation des autorités compétentes le ministère public .../...

C'est comme tout ce qui est relativement nouveau, la législation a un cran de retard sur la nouveauté. Que l'on soit d'accord ou pas avec la loi est un autre fait, qui découle plus de l'argumentation politique vers les députés. Par exemple la législation n'a pas prévu de loi cadre, à propos de futur robot -like human- et de leur propriétaire. Logique ils n'existent pas à l'échelle grande distribution avec savoir faire presque humain etc etc.
On peut deviser aussi, sur ce qu'est un téléphone, un téléphone étant d'origine une facilité pour communiquer à travers l'espace. Qu'il y ait eu ensuite des corbeaux,
ce n'est pas la faute du téléphone. Comme pour l'internet, comme pour les services postaux etc. Je n'ai pas inclus les armes à feu, puisqu'elles possèdent une typologie létale. Dont la fonction première est avant tout de tuer un adversaire.

A propos des drones, peut être faudrait il que les associations d'usagers fassent des propositions avant d'être encadré. Peut être que la jurisprudence européenne est plus à niveau. Mais tout bêtement et sans surcout excessif, pourquoi pas un mini transpondeur, a activer obligatoirement en certains lieux ?  Il reste un grand folklore autour
du vol en basse altitude pour avoir fait du delta plane.  C'est réellement du vol à vue, et notre fragile moustique face à un avion en entrainement pénétration et très basse altitude... hum !  Il faut connaitre les couloirs aériens typiquement armée de l'air, mais bon c'est loin juridiquement d'être aussi clair que cela.

Puis même en temps de paix, ce n'est pas trop la vocation de l'armée de dire ou ils se trouvent, reste au civil, y compris les drones de se signaler, cela reste à mon avis, le meilleur compromis. Maintenant revenons sur le drone/caméra ( mon drone/caméra est un vélo ) il faut voir ce que peut faire, un drone habilement piloté pour des documentaire: par exemple les sublimes images fournies très souvent par Arte sur nos régions. C'est un outil de plus, dans la panoplie du créatif d'images.

Par ailleurs l'article D113-10 du code de l'aviation civile interdit sauf dérogations "la prise de vue aérienne par appareil photographique, cinématographique ou par tout autre capteur des zones dont la liste est fixée par arrêté interministériel". "Il appartient au pilote et à son employeur éventuel de s'assurer, auprès des organismes (compétents), de la possibilité d'effectuer librement des prises de vues aériennes", ajoute le code.

Cela fait partie des lois qui ont pris beaucoup de poussière, bien que datant de 2005. Il y a peu de raison de l'accorder sans rien dire vers des pros, et de faire la distinction sur les amateurs. Mais il arrive que certaines lois se réactivent à la lueur de fauteur de troubles. Il y a eut à une époque des abus de la part de société pro revendant de l'image vers les propriétaires ( année 2000 ). Puisque dans le fond ils revenaient au sol pour vendre la photo de votre demeure ( fort cher ) et sans avoir demandé la permission avant...
En fait avec un peu de bon sens le souci ne se pose pas, pour en être sur, il suffit de faire la demande auprès du préfet. Pour l'histoire la régulation des images ( y compris au sol ) peut être soumis aussi à autorisation, par exemple des coins de Paris filmé par le cinéma grand écran.
Pour les photos de trains , ceux qui le font souvent savent, qu'avec un peu de dialogue, beaucoup de choses sont acceptées. Les coins ou il faut se placer et les coins ou il ne le vaut mieux pas.

En Montgolfière :
Pas loin de chez moi, il y a les vols touristiques de la Loire fréquents en montgolfière, dans les faits il est assez aisé de comprendre que les touristes vont prendre des photos. Que de l'autre ces amateurs embarqués n'ont pas pris le temps d'une demande en préfecture... Que cela en fait ne dérange personne dans la mesure
ou le droit d'usage n'est pas malmené. On pourrait presque évoquer un droit coutumier !
Il faut savoir que par tête d'habitants la France est un pays de photographes ( tous ) suivant les critères anciens de ventes de pellicules ( source Kodak,Agfa,Ilford ) qui nous plaçait parmi les plus grands consommateurs. J'imagine que cela n'a pas beaucoup changé. Et que de l'autre si nous avons pas d'interdiction de photographier, la France a effectivement une législation, parmi les plus fermées.

Cela dit, je suis farouchement hostile aux méthodes actuelles ( sens général ) qui consiste à y aller à la hussarde. Il est facile de passer de la permissivité aux instincts liberticides. Du point de vue pro, je déteste profondément tout ce qui est paparazzi , totalement indigne des paradigmes du métier. Le plus souvent les méthodes de ces photographes et journaux les publiant, n'ont pas grand chose à voir avec la vérité. C'est cela qui est important. Au contraire ils ont tout à voir avec un système mercantile, faire de l'audience, faire du pognon. Et comme tout le monde le sait, l'argent n'a pas d'odeur....

C'est aussi une différence importante pour un parquet, la personne qui a pris une photo à tors, est elle
personne faisant une image à vocation privée ? Je doute que les photos de trains en général fassent parti des préoccupations  incessantes des magistrats.

Cette vidéo présente une très belle illustration de traveling faits depuis un drone.
Les prêtres. Elle pourrait laisser croire que l'utilisation en est facile, ce qui n'en n'est pas le cas. Un logiciel de formation existe. Les interférences de fréquences sont encore inexpliquées et nombreuses.
Hormis pour du reportage, les clichés aériens en libre accès faits disponibles sur Google Earth ou IGN sont largement utilisables sans se casser la tête, ni investissement.

SIA

C'est vrai ce sont des belles images, qui évoquent le partage et l'autre côté du décor, la mise en scène,
ou c'est toute une équipe, une armée de techniciens, du lourd, le casse tête leur appartient, au monde
de l'autre côté de paraitre léger.
Tu remarqueras également l'omniprésence des caméras en mode Steadycam de toutes sortes, c'est aussi l'autre
façon de faire flotter une caméra. Je n'ai pas encore testé, ( pour le miniature ) mais il me semble que pour nos petits trains l'aventure
Steadycam doit être très pertinente.
En ayant pris soin de prendre les repaires, sinon gare au décor si difficilement planté parfois, et une caméra tsunami
dans les caténaires 

Pour avoir assisté au tournage de plusieurs films, je trouve les moyens utilisés ici très limités. Il manque les écrans blancs de renvois de lumière, un hélicoptère aurait été utilisé. Je ne sais pas si cela vient de la prise de son ou du MP3, le son est très moyen sur une chaine. La taille de l'antenne de l’émetteur me laisse songeur.
Pour le retour du drone voir ici Drone forum du N

SIA