Collision TER - Pale d'éolienne à Mesvres (71)

Section : Nevers - Le Creusot - Montchanin - Chagny

Collision entre un TER et un convoi exceptionnel transportant une pale d'éolienne

Un article de Creusot-infos.com de ce jour avec de nombreuses photos et une vidéo

Citation :

Il y aura des frais.

Blague à part, c'est une fameuse série noire pour la sncf et ses passages à niveau.

Sacré impact, en tout cas c'est une nouvelle démonstration des capacités d'absorbation des XGC

Je propose d'envoyer la facture à Europe-Ecologie - Les Verts...

Pfff, sacré choc heureusement le TER n'a pas déraillé vraiment


https://www.dailymotion.com/video/xj0vy0_un-ter-percute-une-pale-d-eolienne_news#from=embed

si les train se mettent à voler, maintenant ???????

Apparemment pas de blessé, c'est le principal.

Philippe tout pâle devant ces images

françois s a écrit:

Il y aura des frais.

Blague à part, c'est une fameuse série noire pour la sncf et ses passages à niveau.

Rien n'empêche les sociétés de transports exceptionnels d'avoir une
entente préalable avec la SNCF pour demander temporairement une
fermeture de voie pour une période précise : en dehors des périodes de
circulation des trains prévues au TST (Tableau de succession des trains).

Conformément aux dispositions de l'article 301 du Règlement S2B les
AC (Agent-circulation) des gares encadrantes prennent alors les mesures
utiles comme s'il s'agissait d'assurer la protection des obstacles inopinés :
arrêter et retenir les trains (par les signaux d'une gare ou d'un poste) se
dirigeant vers l'obstacle jusqu'à nouvel avis.

IN 1527 a écrit:

françois s a écrit:

Il y aura des frais.

Blague à part, c'est une fameuse série noire pour la sncf et ses passages à niveau.

Rien n'empêche les sociétés de transports exceptionnels d'avoir une
entente préalable avec la SNCF pour demander temporairement une
fermeture de voie pour une période précise : en dehors des périodes de
circulation des trains prévues au TST (Tableau de succession des trains).

Conformément aux dispositions de l'article 301 du Règlement S2B les
AC (Agent-circulation) des gares encadrantes prennent alors les mesures
utiles comme s'il s'agissait d'assurer la protection des obstacles inopinés :
arrêter et retenir les trains (par les signaux d'une gare ou d'un poste) se
dirigeant vers l'obstacle jusqu'à nouvel avis.

Les faits montrent que la quasi majorité d'accidents de PN avec des convois exceptionnels sont liés à des manquements aux règles de sécurité par les guides des convois : ils ne passent pas par les itinéraires prévus pour "gagner du temps" et se trouvent bloqués pour cause de caténaire trop basse ou quelque-chose du genre (bas de caisse bloqués sur la "bosse" du PN). En aucuns cas la SNCF n'est en cause.

A+

cdlc a écrit:

IN 1527 a écrit:

françois s a écrit:

Il y aura des frais.

Blague à part, c'est une fameuse série noire pour la sncf et ses passages à niveau.

Rien n'empêche les sociétés de transports exceptionnels d'avoir une
entente préalable avec la SNCF pour demander temporairement une
fermeture de voie pour une période précise : en dehors des périodes de
circulation des trains prévues au TST (Tableau de succession des trains).

Conformément aux dispositions de l'article 301 du Règlement S2B les
AC (Agent-circulation) des gares encadrantes prennent alors les mesures
utiles comme s'il s'agissait d'assurer la protection des obstacles inopinés :
arrêter et retenir les trains (par les signaux d'une gare ou d'un poste) se
dirigeant vers l'obstacle jusqu'à nouvel avis.

Les faits montrent que la quasi majorité d'accidents de PN avec des convois exceptionnels sont liés à des manquements aux règles de sécurité par les guides des convois : ils ne passent pas par les itinéraires prévus pour "gagner du temps" et se trouvent bloqués pour cause de caténaire trop basse ou quelque-chose du genre (bas de caisse bloqués sur la "bosse" du PN). En aucuns cas la SNCF n'est en cause.

A+

Quand je parle de "série noire pour la SNCF et ses passages à niveau", je ne met pas en cause la SNCF.

Je constate simplement que depuis quelques semaines les accidents se succèdent sur les passages a niveau et que cela provoque des dégâts énormes tant au matériel roulant que parfois aux infrastructures d'où le terme "série noire".

Il est clair que à moins d'une improbable défaillance des systèmes de sécurité de PN (barrière bloquée et feux en panne simultanément) si une responsabilité doit être engagée lors d'un accident à un PN, c'est quasi toujours celle des usagers de la routes inconscient ou imprudents.

Désolé si j'ai été mal compris.

françois s a écrit:

Désolé si j'ai été mal compris.

Pas de problème me concernant

Concernant les ententes préalables entre des tiers et la SNCF pour
obtenir temporairement une fermeture de voie en dehors des heures
de passages des trains : la SNCF a déjà été sollicitée par le passé.

Exemple : déroulement de tuyaux sur le platelage d'un PN à SAL 2 (1) par les
pompiers à l'occasion d'un PPI (Plan de prévention incendie) dans un site Seveso
situé à proximité d'une ligne de chemin de fer et d'une rivière.

(1) Passage à niveau à signalisation automatique lumineuse muni de deux demi-barrières

Pour le reste je voulais juste compléter mon sujet pour expliquer les
dispositions règlementaires à prendre en cas d'obstacles inopinés.

Moi, je pense surtout aux blessures physiques que les gens peuvent subir plutôt qu'au matériel qui lui est remplaçable (question de priorité).

Un passage de convoi exceptionnel en toute sécurité

Mercredi à 11 heures, un nouveau convoi de trois camions chargés
de pales d’éolienne s’est présenté au passage à niveau 66 . . .

Un article du Journal de Saône-et-Loire de ce jour avec 4 photos.

cdlc a écrit:

Je propose d'envoyer la facture à Europe-Ecologie - Les Verts...

Super incorrect politiquement, çà !
On en a fusillé (et on en fusillera encore) pour moins que çà !

Mais bon, on sera au moins deux face au peloton d'exécution, bien d'accord avec toi...