Faire un raccord en T (ou Y c'est selon...)

Bonjour,
comme dit dans ma présentation, je construis tranquillement mon petit bout de réseau. J'ai déjà les idées et surtout j'ai bien établi comment je voudrais raccorder mes différents modules. Sauf que comment on fait ?
On considère être dans les années 70.

Implantation:
- on va considérer que l'on a un module à droite avec une double voie de parade où il y aura un décor mais rien de plus. Probablement des champs et/ou une forêt.
- ensuite, on a à gauche une gare en terminus avec deux voies (peut-être une voie de garage...). Elle aura un trafic assez faible.
- et pour finir vers le bas nous aurons une ambiance "industrielle" avec une double voie traversante et peut-être quelques embranchements.

L'idée est donc de mettre une double voie "gros trafic" et rapide pour relier le module industriel et le module "agricole". on considérera que la gare a été implantée après la double voie rapide et n'est pas une "priorité". A mon sens, il faut considérer que on veut que les convois (fret ou voyageur) conserve une vitesse de 120km/h pour passer (on pourrait descendre à 90km/h si nécessaire).

Problème:
Je ne suis pas super spécialiste et en cherchant sur différentes photos de réels et/ou en miniature pour faire ce raccord non symétrique sans faire des dizaines d'aiguilles et en conservant une double voie et surtout en se rapprochant de ce qu'il se fait réellement.

Solutions ?
j'ai fais un petit dessin avec les solutions que j'envisage. Mais d'une, je ne sais pas laquelle est la moins "illusoire" et de deux, je ne sais pas s'il faut ou non minimiser les traversées.

Je vous laisse me donner tous les conseils que vous jugerez utiles. N'hésitez pas à me donner des liens qui monteraient comment ça fonctionne en vrai ou des dessins ou n'importe quoi.

Merci à ceux qui passeront un peu de temps à dessus (et oui, on part de loin !!!)

Salut Albert, si j’étais toi je mélangerai un peu le plan 1 avec le plan 3.

En partant de la gare tu fais communiquer les voies au départ puis ces dernières se scindent en 2 x 2 voies, qui partent dans les deux directions. La voie pouvant se raccorder directement aux voies principales s’y raccorde, tandis que la deuxième utilise un saut de mouton pour aller se raccorder de l’autre côté.

Cela apportera une meilleure fluidité à ton plan de voies je pense.

Attention néanmoins, avec un tel plan de voies il va te falloir de la place pour tout caser, ça risque d’être compliqué sinon!

La solution 3 me plait bien !
Le saut de mouton est une situation très sympa .
Dans la réalité , ça permet de gagner de la fluidité.
En plus pas besoin de croisement seulement des aiguilles suffisent.

Bonsoir,
donc on aurait un truc dans ce genre là ?

Mais effectivement entre les dénivelés et les rayons, ça risque tout de même de faire une sacrée surface.... Un module à elle toute seule la liaison

Merci des conseils en tout cas.

@+

Ps: bon ben je ne peut pas insérer un fichier de 16ko Je vais chercher comment on fait et on verra après ... Sorry

Le 3 me parait bien ! Du côté ce Chalindrey en Haute-Marne il y a une situation presque similaire.
(Voir sur Google Hearth)

Bonjour,
effectivement, bien vu pour Chalindrey. Ca semble effectivement correspondre à ce que je veux faire et il y a peu d'aiguille (enfin le minimum...).
En revanche, comme le disait Tibf, on est sur un plan qui fait environ 1.5km ce qui fait quelque chose comme 9m de réseau juste pour un aiguillage
Mais bon, il faut ce qu'il faut... (en vrai, je vais voir à resserrer tout ça pour que ça rentre sur beaucoup moins )

Merci pour les conseil, je reviens avec des plans plus propres...

@+

Pour le dessin 1 est le plus simple.
Faire un passage de voies au dessus d'autres va te demander beaucoup de place...

Pour le dessin 2, j'avoue que je ne comprends pas le truc.
Quitte à passer par un regroupement, je simplifierais comme cela :


ou comme ça


Bonne réflexion

Jmarc69
N'iste plutôt Y que T

Hello

Les sauts de mouton prennent en effet énormément de place, surtout en vue de limiter les rampes.

Les solutions 1 ou 2 sont certainement plus pratiques, et existent dans la réalité à plusieurs endroits du réseau national.

Salut !

Merci pour toutes ces réflexions.
En fait, il faut que je revienne à la base du projet: alimenter une gare terminus à 2 voies depuis une double voie...

Donc effectivement, l'infra ne va pas investir des millions pour ça (notamment les sauts de mouton etc). Du coup, je vais certainement partir sur 2 voies en gare qui se relient en voie unique. Cette dernière se sépare pour prendre la voie la plus proche sur la double voie. Ensuite de chaque côté, une paire d'aiguille que l'on pourra prendre en vitesse.

Dernière question, dans ce cas, les aiguilles étant éloignées de la gare, est ce qu'il y a un poste d'aiguillage dans la gare ou un personnel à pied d'œuvre ?

Merci à tous. @+

Albertdela a écrit:

Merci pour toutes ces réflexions.
En fait, il faut que je revienne à la base du projet: alimenter une gare terminus à 2 voies depuis une double voie...

Donc effectivement, l'infra ne va pas investir des millions pour ça (notamment les sauts de mouton etc). Du coup, je vais certainement partir sur 2 voies en gare qui se relient en voie unique. Cette dernière se sépare pour prendre la voie la plus proche sur la double voie. Ensuite de chaque côté, une paire d'aiguille que l'on pourra prendre en vitesse.

Dernière question, dans ce cas, les aiguilles étant éloignées de la gare, est ce qu'il y a un poste d'aiguillage dans la gare ou un personnel à pied d'œuvre ?

Merci à tous. @+

Si réseau actuel, tout est télécommandé depuis des postes parfois très éloignés. Si époque plus ancienne, ça doit dépendre de la distance entre la gare (qui a probablement son poste) et les aiguilles les plus éloignées.

En y repensant, l'exemple le plus typique de ce type de triangle est l'accès à Tours depuis la ligne Paris Bordeaux, en aval de St Pierre des Corps. C'est un peu plus complexe que ce que tu veux réaliser mais le principe y est.

Salut !

Une solution simple et réellement utilisée par la SNCF à Aspres sur Buëch (Hautes-Alpes) : branche vers Grenoble (en haut à gauche), vers Livron (à gauche en dessous) et vers Veynes (à droite) :

La même solution, au Poteau saint Luc, juste à côté en direction de Veynes : Voie double vers Aspres (en haut à gauche) et vers Veynes (à droite) ; Voie unique vers Marseille (en bas à gauche)

Bonsoir et merci pour cette nouvelle solution.

Du coup, juste une question "en l'air", sur la jonction Aspres, pourquoi conserver la double voie jusqu'au raccord ? ceux descendant vers Marseille vont devoir ralentir sur les aiguilles suivantes, pourquoi ne pas les faire ralentir avant pour prendre un tronçon de voie unique ? Et ça ne changera rien pour ceux qui montent qui prendront pleine balle vers gauche ou droite...
Les deux solutions semblent effectivement très efficaces et pour un réseau comme le mien (en cours de réflexion ...) ça ira bien. On verra des solutions plus touchy dans l'avenir sur un autre panorama...

Par ailleurs, en se promenant un peu plus loin sur la ligne, on y voit un monstrueux fer à cheval autour de Beaurières. Il y a un tunnel sur un bon deux-tiers du fer à cheval qui est lui même à presque 1km. Pourquoi ne pas avoir tirer tout droit avec un tunnel plus court (et droit de surcroit...) plutôt que cette configuration propre à un modéliste ?
Si quelqu'un a un savoir sur l'affaire ...

@+ et encore merci pour les infos... Ca muri, ça muri...

Bonjour albertdela,
Concernant Beaurières, sur la ligne de Livron (près de Valence) à Aspres, c'est à cause d'une vallée et pour eviter un viaduc sir le village. Tu peux échanger sur le site avec titelive63, qui par ailleurs a réalisé un module sur le poteau saint Luc (module Scenic).
Quant à moi j'essaye d'evoquer Aspres, mais je n'en suis qu'au début...

Je ne connais pas spécialement la ligne, mais en général lorsqu’on vois des voies plus ou moins recourbées sur elle mêmes et donnant l’impression de faire un immense détour, très souvent en montagne, c’est surtout fait pour limiter la déclivité de la rampe que doit franchir le matériel roulant, et surtout les locos.

Dans ces lignes de montagne, il faut souvent hisser le rail bien haut en partant de bien bas. Il faut s’adapter au terrain tout d’abord, et ne pas faire de trop fortes rampes au risque de ne pas pouvoir faire atteindre son terminus au train, ou alors avec une crémaillère ou autre système spécifique.

Il y a de nombreux exemples de lignes de montagnes comme cela, en suisse deja, et aussi par chez nous, avec la ligne des hirondelles, les nombreuses lignes pyrénéennes et surtout l’axe Pau canfranc, et certainement quelques unes de nos lignes alpines.

Une bien connue: de Toulouse à La Tour de Carol en Ariège, particulièrement après Ax les Thermes.
La ligne fait un tour complet à l'intérieur de la montagne et gagne une grande hauteur (je ne me rappelle plus combien de mètres!)

Merci à tous pour ces informations.
Je vais voir mais il va falloir prioriser tellement ça donne d'idée !

@+