Longueur mini entre courbe et contre-courbe

c'est effectivement ce que j'ai toujours entendu dire ;
ça semble logique puisque ça évite les 'contorsions ' d'un convoi , contorsions inesthétiques et sources potentielles de déraillement !

Mon avis personnel est que la règle de la longueur du matériel roulant le plus long est effectivement à prendre en compte pour éviter les déraillements. Cependant cette valeur peut être diminuée dans les grands rayons de courbure ou esthétiquement le convoi joue moins les vers de terre. Enfin, la vitesse des convois est importante; il n'y a qu'à observer le cisaillement entre 2 voitures longues. Je ne parle pas des gares importantes dans lesquelles nous ne devrions utiliser que des aiguilles à grands rayons.
Avis à partager.

J'ai oublié: il n'y a pas de questions stupides! Mais beaucoup d'idées à échanger.

Merci beaucoup à vous pour vos avis.

Autre solution : si tu utilises du rail flexible, tu peux faire varier le rayon en continu tout au long des courbes, et donc passer progressivement d'une courbe à une contre courbe (façon raccordement parabolique) sans coupon en alignement entre les deux.
Les mouvements du matériel roulant seront même plus naturels avec une succession "courbe / contrecourbe en raccordement parabolique" qu'avec la succession "pleine courbe / alignement court / pleine contrecourbe"
De plus, ça n'a rien d'irréaliste, cette disposition est fréquente sur les lignes sinueuses dans les chemins de fer réels.

La "règle du pouce" (ou rule of thumb) de John Armstrong est : la longueur de la ligne droite entre courbe et contre-courbe doit impérativement être au moins égale à la longueur du plus long véhicule pouvant être amené à rouler sur la voie. Cela revient à ce qu'indique Patrice.
Cette règle est surtout applicable avec des coupons de voie courts : voie Minitrix, Arnold, Fleischmann,... ou Jouef ou Lego !   Cela amène à devoir reconsidérer les bretelles entre 2 voies parallèles avec des courbes et contre-courbes qui se suivent brutalement. Alternative : faire les bretelles entre voies dans une courbe :


Pour les histoires de raccordements paraboliques, on est là en ligue professionnelle et ce qui a été dit auparavant est applicable !

Merci à vous.
Je note précieusement toutes vos infos.

Manu a écrit:

Pour les histoires de raccordements paraboliques, on est là en ligue professionnelle et ce qui a été dit auparavant est applicable !

Mais non Manu, c'est à la portée de tous dés lors qu'on utilise du rail flexible. Il n'est pas nécessaire de faire du "vrai" raccordement parabolique, il suffit de faire "au pifomètre" un tracé dont le rayon passe progressivement d'une courbe à gauche à une courbe à droite (ou inversement). Dans ces conditions, pas besoin de coupon droit entre les 2. De plus, c'est esthétiquement beaucoup plus joli.

Un petit croquis vaut mieux qu'un grand discours :
- En haut le tracé qui passe de la pleine courbe à la pleine contre courbe avec un coupon droit
- En dessous le tracé avec pseudo raccordement parabolique fait au pif

Avec any-rail c'est d'autant plus facile quil propose l'option rail de raccordement parabolique, le rail flexible étant impératif.

Bonjour
Je pratique le raccordement parabolique depuis plusieurs années également. Ce que j'indiquais était de l'ordre de la boutade, mais pas que.... Celui-ci participe de la bonne tenue des trains et relève de la même idée que celle derrière la ligne droite entre courbe et contre-courbe. Une entrée en courbe à rayon constant reviendrait à tourner en voiture en donnant de brusques coups de volant entre lesquels les mains sont immobiles. La question initiale reprenait des coupons de voie non flexibles (du Trix on dirait) et il est beaucoup plus difficile de faire du raccordement parabolique ou pseudo parabolique… mais pas impossible !
Le meilleur article que j'ai trouvé sur ce sujet est celui rédigé par "J.C." paru dans plusieurs Loco-Revue de 1979 :
Introduction de la notion de courbe variable
Tracé de la voie en courbure variable (y compris courbes et contre-courbes
La suite se trouve dans les LR 406, 407 et 408 et concerne plus la pose de la voie proprement dite.

Je me suis essayé à la voie en courbure variable avec les quelques coupons de voie que j'ai en R1, R2, R3 et R4, mais le résultat n'est pas convaincant du fait du trop grand écart entre R2 et R3... et puis il faut bien dire que terminer par du R1 ou R2 me heurte !

Dans un précédent réseau, j'ai pris le parti de me baser sur les R3/R4 (329/362mm) pour les courbes à double voie et de définir les raccordements paraboliques avec l'équivalent d'un coupon long de raccordement et de révision de l'entraxe de voies :



Je me suis fait un patron pour poser les voies courbables pile sur ce schéma pour toutes mes courbes en R3/R4. Cela simplifie considérablement le travail !
Voici la théorie derrière la définition de ce raccordement :


Sur mon réseau actuel en cours de construction j'ai donc repris le même principe, mais avec une courbe intérieure mini de 500 mm et un entraxe fixe de 27mm. Donc une fois la courbe intérieure posée, le reste suit directement.



Jusqu'ici, ça avance plutôt bien, mais comme je n'ai pas encore connecté les voies à l'alimentation, je ne peux pas dire si les circulations se font sans heurt, quel que soit le matériel roulant…

En complément, je regrette que la voie double Kato Unitrack qui m'a intéressé un temps du fait de la mise en œuvre d'un dévers, n'ait pas pris la peine de faire dans ses coupons "easement" un pseudo raccordement parabolique. Ces coupons permettent de passer de voies droites sans dévers à une voie en courbe avec dévers, il y avait donc là tout le contexte nécessaire à l'ajout de ce détail qui fait toute la différence.

On peut certes prendre un "easement" en 447/480 mm puis le raccorder avec une courbe de 381/414 mm, puis de 282/315 mm (pour reprendre le principe des voies à courbure variable) mais c'est caricatural et avec trop peu de différence entre les coupons (coefficient de 6 entre le début et le cœur de courbe chez "J.C."), ici : même pas 2.
Non, c'est vraiment dommage…

Tes courbes sont du plus bel effet, nul doute que la circulation des trains se fera sans heurt.

La méthode qui consiste à faire du pseudo parabolique en utilisant des coupons de rayon fixe de valeurs différentes est facile à mettre en œuvre et donne de bons résultats.

Je procède de cette façon "sur le papier" pour faire mes plans (je n'utilise aucun logiciel type Anyrail ou équivalent, mais juste un logiciel de dessin vectoriel), même si au moment de réaliser je prends du rail flexible que je courbe au jugé de manière à faire quelque chose qui soit esthétique tout en suivant à peu près le tracé sur papier.
Par exemple, pour passer d'un alignement à une courbe de 800 mm de rayon, je vais d'abord tracer un arc de 5° à 10° (selon l'angle total à obtenir pour la courbe complète) avec un R de 1200, puis un autre arc avec un R de 1000, et enfin la pleine courbe avec R de 800.

Par ailleurs ce que tu dis sur le devers est parfaitement exact, il faut évidement qu'il passe progressivement de 0 à sa valeur maxi, sous peine de faire ce qu'on appelle "un gauche" (1) bien trop important, cause infaillible de déraillement.

(1) Dans le jargon ferroviaire, on appelle un "gauche" une torsion du plan de roulement. Dans une telle situation, les 2 essieux d'un wagon ou d'un bogie ne sont plus parallèles, ce sont les suspensions des boites d'essieu qui absorbent l'écart. Si le "gauche" est trop important, les suspensions ne peuvent compenser et 1 des 4 roues ne touche plus le rail.
La zone en début et fin de courbe où le devers passe de 0 à une valeur x s'appelle "une doucine". Dans cette zone, il y a forcément un gauche ; plus la doucine est longue pour une valeur de devers donnée, moins le gauche est important. Il y a évidemment des normes qui limitent ce gauche à des valeurs acceptables.

PATRICE HEUZÉ a écrit:

Mon avis personnel est que la règle de la longueur du matériel roulant le plus long est effectivement à prendre en compte pour éviter les déraillements. Cependant cette valeur peut être diminuée dans les grands rayons de courbure ou esthétiquement le convoi joue moins les vers de terre. Enfin, la vitesse des convois est importante; il n'y a qu'à observer le cisaillement entre 2 voitures longues. Je ne parle pas des gares importantes dans lesquelles nous ne devrions utiliser que des aiguilles à grands rayons.

Merci pour cette réponse pleine de bon sens.
A Miniwolrd-Lyon, nous nous obligeons à mettre des droits d'une longueur minimum d'un voiture Corail. Cela correspond avec ce qui est au dessus.
Sur la ligne TGV, on en met plus.
Sur des voies de triage ou de manoeuvre, où la vitesse de passage est lente, on peut ne pas en mettre.
D'ailleurs, les voies de stockage dans les gares cachées n'en ont pas pour des raisons de place. ce cas, pour une bonne exploitation, il faut réduire la vitesse des convois pour éviter des déraillements.

En N, je respecte la même règle, en l'adaptant à l'échelle (170mm). Il m'arrive de réduire la longueur à 100mm si la place me l'impose.

J'admire les personnes qui traitent leurs courbes en parabolique. Mais je ne le dessine pas. Je fais juste une adaptation à l’œil en installant les rails flexibles.

Jmarc69
N'iste qui n'aime pas être secoué dans les trains

Merci à vous.
Merci pour tout ces conseils avisés.

Bonjour,

Je viens d'être confronté à cette problématique. Je m'apprêtais à respecter le règle de la longueur de la voiture la plus longue. Malheureusement je n'ai pu que l'appliquer qu'au 2/3 environ et comme par hasard quand j'ai un dételage c'est à cette endroit que cela se produit! CQFD.

Je poursuis mes investigations, mais je vais peut être devoir revoir une portion de ma voie avec ripage d'un tunnel pour appliquer la règle.

Bien cordialement,

Je ne suis pas sûr que les dételages proviennent de ça.
Les successions trop rapprochées de courbes et contre courbes sont susceptibles de provoquer des déraillements, mais les attelages acceptent plutôt bien les contraintes sur le plan horizontal. En revanche, beaucoup moins bien sur le plan vertical ! C'est souvent des problèmes de nivellement qui sont responsables des dételages intempestifs.

Je suppose que tu as bien vérifié la planéité de la voie à cet endroit, mais ça vaut peut-être le coup d'y regarder de plus près avant d'entreprendre des travaux conséquents avec impact sur le décor.

J'ai aussi ce problème, mais il y a une rupture de la pente et ça ne le fait que sur les petits attelages.
Les mêmes attelages que la normale mais plus petits.

Bonjour Dmarrion,

Je suis d'accord avec toi, les attelages sont plus sensibles au défaut de nivellement qu'à la succession de courbe et de contre-courbe.
Je pensais la voie bien à niveau, je vais vérifier cela.

Bien cordialement,

Une petite remarque: si l'on ne dispose pas de rail flexible pour faire une parabolique et que l'on recoure à un rail droit entre la courbe et la contre-courbe, il me semble que plus le rayon est grand plus petit peut être le rail.
J'ai bien apprécié la pragmatique communication de Dmarrion sur la parabolique "du pauvre".

Bien cordialement,

Bonjour Dmarrion,

Suite à la mise en service d'une rame de voitures UIC par REE-Mikadotrain, j'ai été confronté de nouveau à des détalages intempestifs.
J'ai fait une enquête "sur le terrain" avec notamment un mini niveau à bulle que j'avais obtenu avec un radiateur mural.
Il est bien apparu - comme tu le soupçonnais - un dos d'âne à la liaison de deux rails qui correspondait d'ailleurs à une liaisons de deux planches.
C'est sans doute la raison principale de mes problèmes.
Je dis principale car je pense que sur une section de droite ou de courbe, ce dos d'âne aurait été toléré.
J'ai donc abaissé le pied au droit du dos d'âne et ai pu le réduire, sans l'éliminer toutefois.
Pour l'éliminer il me faudrait déposer la voie, le ballast et diminuer la semelle.
Pour l'instant les problèmes ont disparu même avec une rame de 8 voitures (4 UIC + 4 Bruhat Roco).
Au passage, les 4 Bruha sont dotés, sauf aux extrémités d'attelages courts Roco dont j'apprécie beaucoup (et plus que les Fleischmann Profi)  leur fiabilité et surtout leur discrétion.
Malheureusement il y a longtemps que Roco (devenu Fleischmann  pour le N) ne les produit plus.
Quant au petit niveau à bulle, j'envisage de la coller sur un plat à bogie et de la recouvrir d'une caisse ou d'un container quand je ne l'utiliserais pas à cette tâche spécifique d'inspection des voies.

Bien cordialement,

Merci pour ces infos et ce retour concernant les dételages intempestifs. Je suis content que tu aies réussi à régler le problème.