chatGPT et notre hobby

+++1 !
Et perso je me mettrais dans la paroi rocheuse!

Newton7900 a écrit:

jmarc69 a écrit:

FABRE PHILIP a écrit:

Je me suis essayé à dessiner un plan de réseau avec une IA......
.......Il y a encore du chemin à faire , c'est pas cela qui va m'aider a construire un réseau

Ouf ! Je ne suis pas encore au chômage...  

Jmarc69
N'iste dessinateur public.... mais pour combien de temps ?

Même si on ne parle pas (pour le moment) de machine ou de deep learning pour la création de plans, les logiciels actuels incluent des aides qui simplifient sacrément le travail. Là où il fallait des règles avec des gabarits, on peut maintenant tout faire mieux et plus vite sur un ordinateur. Ce qui ne change pas par contre avec les deux méthodes, c'est la créativité de l'auteur.

Le but d'une IA est de simuler l'intelligence humaine. Cette intelligence peut être très basique avec, par exemple, un allumage automatique des phares d'une voiture. Aucun deep learning là dedans: un capteur et un algorithme pour allumer ou éteindre les phares (on peut parler d'IA "rule based" car c'est un humain qui définit et code l'intelligence). Une IA, c'est "un instrument qui perçoit son environnement et prend une action".

Concernant la conception des plans, j'adore faire ça. Pas envie d'une IA qui dessine pour moi. Ca serait un peu comme si j'achetais un puzzle et que j'utilisais un robot qui le fait à ma place. Par contre, j'apprécie beaucoup les aides qui me se fournies pour simplifier mon travail afin que la créativité prenne le dessus sur les difficultés "techniques" à réaliser le plan.
Cependant j'ai rencontré des modélistes pour qui cette étape ne les intéresse pas du tout. Ils veulent un plan qui fonctionne, beau et agréable à conduire.

J'au une autre passion: l'astronomie. Il y a un débat similaire sur l'utilisation de systèmes qui pointent automatiquement les télescopes vers un objet à observer (ca s'appelle un "go to"). Certains observateurs ne jurent que par ça. Ils ne veulent pas perdre du temps chercher l'objet, ils veulent juste l'observer. D'autres (dont moi), trouvent qu'une grande partie de l'intérêt est de le trouver soi même avec des cartes.

La gestion automatique des cantons d'un réseau ça n'est pas du deep learning, mais c'est une forme simple d'IA que l'homme a lui même codé. Si elle fonctionne, c'est grâce à l'humain. Si elle crée un accident, c'est aussi parce que l'humain a causé une erreur dans sa conception.
Je pense que ce qui effraie, ça n'est pas l'IA en soi, c'est l'IA sur laquelle l'humain n'a pas ou peu de contrôle. Effectivement quand on parle deep leraning ou d'auto apprentissage, l'humain peut perdre la main.

Isaac Asimov (et un autre auteur dont je ne me souviens plus le nom) avait établi dans ses romans les 3 lois de la robotique à contre courant des auteurs de science fiction qui voyaient les robots comme des destructeurs de leurs créateurs ou de l'humanité. Ces lois "romancées" ne le sont pas tant que ça !
L'éthique doit être incluse dans la conception et l'utilisation de l'IA. Il y a des lois pour les humains, je pense qu'à terme, il faut qu'il y en ait pour l'IA.

Un exemple très simple:
Vous possédez une voiture à conduite autonome. Vous roulez à 80 km/h sur une route étroite avec d'un côté une paroi rocheuse, et de l'autre ,un ravin. Tout à coup, un piéton surgit en plein milieu de la route, ne laissant que 2 options:
- freiner mais trop tard pour éviter le piéton. Le piéton va mourir.
- éviter le piéton en tombant dans le ravin. Le conducteur va mourir.
Pensez à ce que vous auriez fait...
Maintenant, que va faire l'IA ?
- Si vous avez payez une prime spéciale, accessible aux plus riches, elle va vous sauver la vie mais tuer le piéton
- Si vous avez pris le modèle standard, elle va éviter le piéton mais vous tuer. Ou alors tirer à pile ou face pour décider qui va mourir.
Ethiquement, quelle est la meilleure solution ?

edit: je rappelle ou précise que mon travail consiste à 50% à implémenter de l'IA dans la gestion d'un très gros réseau (fixe et mobile) Avec les méthodes utilisées, la conclusion de l'IA est généralement basée sur une probabilité. L'IA n'est pas infaillible, tout comme l'intelligence humaine quand un choix doit être fait.

Tout à fait intéressant, j'ai appris plein de choses. Merci.
Il y a des termes que je ne saisis pas (comme deep learning) mais ça n'empeche pas la compréhension générale.

Petit détail amusant, les initiales de Isaac Asimov, c'est IA.

"deep learning" = Apprentissage profond"
En gros cela signifie que l'on fais ingurgiter une énorme quantité d'information à un réseau de neurones (l'analogie au neurones du cerveau viens que ce sont des petits bloc de calcul simple en réseau).
L’algorithme choisi lui même a force d’apprentissage a aiguiller chaque signaux d'entré  a chaque sollicitation dans le réseau pour en sortir un résultat qui aura la plus grande probabilité d’être juste ou cohérente.
En fait c'est presque du petit train ....

La peur de l'IA (qui n'a rien d'intelligente puisque statistique) et souvent fondé sur l’incompréhension de son fonctionnement ou la mise en cause de son apprentissage (ce qui est légitime), car il peut en fonction de l'apprentissage il y avoir des biais.

La question n'est pas de savoir si c'étais mieux avant ou pas, mais comment vivre en harmonie avec cet outil qui peut nous apporter beaucoup.  Il n'y a pan non plus de politiquement correct, il y a juste une radicalité liée à une ségrégation croissante des idées par notre isolement social. En gros nous ne mélangeons plus nos idées suffisamment pour en tirer une opinion éclairée et cohérente. souvent manipulée ou endoctriné malgré nous, dans un monde qui bouge à 100 Km/h nous ne pouvons plus tout contrôler et vérifier. Alors on crois ce qui nous arrange en se forgeant une opinion qui nous séduit. Nous le faisons tous dans les domaines auxquels nous somme moins attirés ou incompétent ou plus sensible....

Tout a fait d'accord Lorenzo, il y a une part d'intox dans le nom, qui peut soit faire peur, soit nourrir l'illusion d'une intelligence non-humaine qui resoudrait tous nos problemes et deciderait pour nous; occasion ideale aussi pour certains de se decharger sur l'IA d'une decision prise trop vite, ou d'une absence de decision, le fameux "c'est la faute de l'ordinateur" d' il y a 40 ans!
Ceci dit, qu'est-ce que l'intelligence humaine, en plus de l'absorbtion et le tri de tonnes d'informations et d'experiences, pour nous permettre de vivre au mieux en decidant des centaines de fois tous les jours (selon des criteres personnels, et changeant en fonction de l'experience justement!) ?
Ca va finir en dissertation de philo, ce fil!

bonjours à tous.
je viens de lire ce qui vous penser de l'IA. Je suis un de ces anciens qui aiment se référer à "avant" Non pas que c'était mieux non!
simplement si vous remplacer le mot IA par "journal" ou "livre" on retrouve le même débat. Les "journaux d'opinion" vont penser à votre place et vous faire penser comme ils le veulent.... (vers 1800)
les "livres" vont apporter de arguments qui vont vous nettoyer le cerveau (vers 1600)

je synthétise mais tout revient. cela permet simplement de juger comment l''Hommo' a tirer profit ou pas de ces nouvelles inventions et de s'en servir à bon ou mauvais escient !
bien amicalement jld

Le sujet n'est pas tant de discuter de ce dont est capable une IA, et de comment l'utiliser.
La moindre des choses est d'abord de s'assurer que cet outil ne sera pas mis à notre disposition pré-paramétré pour nous manipuler.

- Sachant que les IA sont et seront fabriquées par des sociétés privées dont le but est de faire du profit (je ne fais pas de politique en écrivant celà, c'est factuellement la définition du but d'une société privée),
- Sachant que potentiellement les IA sont et seront à même d'influencer nos choix et décisions,
se poser cette question et obtenir des garanties solides (autres que des promesses) est archi légitime.

Pourquoi est ce que L'IA seraient fabriquée par des sociétés privées ? Une énorme partie de ce qui a été développé est dans le domaine public, disponible en libre accès. Et puis un réseau de neurones,  ça reste un réseau de neurones, le concept existe depuis des décennies. En 1996, un ami défendait une thèse sur le traitement d'images par un réseau neuronal. Si je me souviens bien, on parlait déjà de réseau dans les années 50.

Pour le machine learning, le coût est en effet problématique puisque ce qui nourrit l'IA, ce sont des énromes quantité de données. Ça, c'est souvent payant et très cher.

Mais pour le deep learning, point où peu besoin de ce genre de données. Éventuellement, la puissance de calcul peut être un blocage. Mais avec des projets communs où l'on partage la puissance de calcul avec d'autres utilisateurs, ça n'est plus vraiment un soucis.

J’ai relu plusieurs fois ce fil.
Il y a beaucoup d’idées et de convictions partagées ici.

Première certitude, l’IA fait parler, et c’est tant mieux!

Déjà nous sommes face à une technologie en plein essor, et comme toutes les nouvelles technologies, elle a ses aficionados et ses détracteurs.
Je suis bien plus jeune que beaucoup d’entre vous, pour la plupart la moitié de votre âge, et pourtant j’ai moi même vécu l’arrivée d’une nouvelle technologie qui allait tout changer: le smartphone.

Je devais avoir à peu près quinze ans ou un peu moins lorsque le premier I phone est sorti, et a l’époque, quelle révolution! Un téléphone qui permettait de se connecter à internet, écouter de la musique, regarder des vidéos! Il y avait beaucoup de personnes réticentes à l’époque, et autant qui ne juraient déjà que par ça.
Au fil des années, cette technologie s’est tranquillement imposée pour devenir un incontournable aujourd’hui, la preuve, j’écris ce message via mon propre i phone!

Pour autant, comme toute technologie, elle a eu un impact aussi bien positif que négatif sur notre société, nous le voyons tous les jours.

Je pense sincèrement que l’IA aura le même impact, tout dépend de l’utilisation que chacun en aura.


Pour ce qui est de son utilité dans notre domaine, je le vois proche du nul actuellement, car aucune de ces IA n’est conçue dans le but de concevoir comme un esprit humain est capable de le faire. Il suffit de voir l’exemple de Philip Fabre, elle ne conçoit pas l’idée de construire, seulement de mettre en parallèle des milliers de possibilités pour proposer un conglomérat qui ressemble à un produit fini.

À l’inverse, il y a à mon avis un réel intérêt dans la programmation et l’exploitation numérique, car on reste dans le domaine de « l’informatique/électronique » et donc d’un potentiel exploitable par l’IA. A voir ce que l’on pourrait en tirer!

Le sujet reste ouvert et n’en est assurément qu’à ses débuts!

Newton7900 a écrit:

Pourquoi est ce que L'IA seraient fabriquée par des sociétés privées ? (...)

Ben... Parce que dans ce monde, de plus en plus de choses et de services sont privés, surtout dès lors qu'il y a de l'argent à gagner.
Le moteur de recherche le plus utilisé au monde (Google) n'est pas public, mais privé. Et pour ce qui concerne les IA, chatGPT est développé par une socièté crée par plusieurs personnes dont Elon Musk (il a quitté cette société recemment).
Je pense qu'il faut être réaliste : le monde n'est pas amical. Les réalisations utilisant les hautes technologies sont coûteuses à développer et à mettre au point concrétement jusqu'à proposer un service à l'échelle mondiale. Seuls des investisseurs très riches ont les moyens de le faire. Même si des compétences existent certainement en dehors des grosses sociétés privées pour parvenir à mettre à disposition des IA en mode "open source", il ne faut pas réver, ça restera à la marge et les sociétés commerciales se tailleront la pert du lion, exactement Microsoft le fait aujourd'hui en équipant l'écrasante majorité du parc mondial des PC.

Et pour la manipulation a des fins commerciales, pas besoin d'aller chercher loin : Lorsqu'on achête un ordi type PC aujourd'hui dans la grande distribution, il est déjà paramétré avec quantité d'applications et de liens commerciaux (Amazone, etc). De plus, désinstaller ces cochoneries est parfois très difficile.

Il y a eu aussi l'exemple du scandale des TV connectés LG qui faisaient remonter vers LG, à l'insu de l'utilisateur, des infos sur ses habitudes "de consommation télévisuelle", et plus grave encore, des copies des fichiers se trouvant sur toute clé USB ou disque dur branché au téléviseur !!! Ceux qui douteraient de ce dernier exemple, peuvent consulter cet article de "que choisir" en copiant l'adresse ci-dessous dans leur navigateur :
https://www.quechoisir.org/actualite-televiseurs-connectes-quand-lg-espionne-ses-clients-n11105/

Là on a tendance de déborder du sujet...

Jmarc69
Modo qui aimerait que le fil reste sur le sujet d'origine. Merci

Citation :

Ben... Parce que dans ce monde, de plus en plus de choses et de services sont privés, surtout dès lors qu'il y a de l'argent à gagner.

Google ou autres ne font qu'utiliser des algorithmes qui existent en open source. Le langage python, énormément utilisé en IA, possède des bibliothèques gratuites qui peuvent tout faire.
D'ailleurs, Google a développé le module Tensor Flow qui est largement utilisé dans le monde de l'IA.

Je ne dirai pas que développer une IA est à la portée de tout le monde mais tous les outils existent en open source.

Après, vouloir utiliser un gros tracteir pour labourer son jardin de 50 m², ça ne sert pas à grand chose. A ce jour, malgré mes essais (peu concluants par rapport à ce qui existe déjà) sur un réseau virtuel pour la gestion des cantons, je ne vois pas l'utilité d'un IA "deep learning" dans le modélisme ferroviaire. Pourquoi développer un truc compliqué alors que les choses simples fonctionnent... J'en reviens à l'exemple de l'allumage automatique des feux sur une voiture: un capteur et un simple algorithme fonctionnent, pas besoin de plus. C'est une AI basique (rule based) et ça fonctionne.