L Actualité SNCF avec un nouveau Black out à Montparnasse

L Actualité SNCF avec un nouveau Black out à Montparnasse, ou est la modernisation en France on ce le demande quand on entend le coup d une portion à 22 euros pour quelques kilomètres et que 10 euros en Allemagne sur la remise en état du réseau il a vraiment un problème en France , et de entendre l investissement de ouf sur le TGV qui rapporte rien à l entreprise et la suppression des anciennes lignes de Corail ou encore la fermeture de Gare en France je pense que 2019 2020 ça va être une ouverture à la concurrence qui sera la bienvenue , et terminer le monopole SNCF (Français) et il serait bien aussi de changer le PDG (Guillaume Peppy et bon à la retraite) parce que il apporte rien du tous.

Je rappel que le Cars à déjà manger la SNCF rien que sur les prix d un voyage aller ou aller retour.

Une panne du système d'aiguillage a paralysé la gare Montparnasse ce dimanche. sachant que à l horizon il est prévu de supprimer les anciens éguillages et de les remplacer par des nouveaux sans personnels sur toute la France . Qui va payer ???



vue le retard ..... c est pas pret de finir les galéres dans les transports du Rail en France .

Toutes les pannes sont évitables» rétorque-t-on à la SNCF, qui rappelle moderniser son réseau au rythme de 1.500 chantiers par an jusqu'en 2020, ce qui représente 4,6 milliards d'euros de travaux sur cette période. Dans le cas précis de la panne de dimanche, l'entreprise met en avant une meilleure «gestion» de la panne que cet été. «L'incident a été réparé en trois heures, alors que cet été on avait mis trois jours. Cette fois, on avait également un plan de secours.» En effet, des liaisons ont quand même été assurées vers Nantes, Bordeaux et Rennes à partir de la gare d'Austerlitz et à raison d'un TGV par heure aller-retour. D'après le directeur général de SNCF Transilien, Alain Krakovitch, cela a permis de faire circuler 70% des 250 TGV qui étaient programmés. Toujours est-il que pour la ministre des Transports, Elisabeth Borne, qui a qualifié cette panne d'«inacceptable», ce «nouvel incident» ne «pouvait être toléré, alors que ces travaux étaient pourtant prévus de longue date».

Eh oui il y a eu panne à la gare montparnasse ce dimanche après midi mais partout ailleurs en France des centaines de trains ont circulé sans aucun problème.
Eh oui tout systhème technique peut tomber en panne.
J'ai une info pour les personnes qui sembleraient l'oublier: il y aura d'autre panne car ainsi va la vie.
Quand à la truffe qui sert de ministre des transports, au lieu de meugler elle aurait pu montrer un minimum d'intelligence en saluant le travail des équipes engare qui faisaient leur possible pour aiguiller (sans jeu de mot) et informer les usagers ainsi que les équipes qui se sont démenées pour résoudre la panne.
Ce ministre aurait aussi pu annoncer que par souci d'honnêteté et pour rendre à la sncf les marges de manoeuvres nécessaires, la dette, qui a été ransféré à la sncf au titre de la construction du réseau lgv qui relève d'une décision politique d'aménagement du territoire, réintégre les compte publiques et est retirée de ceux de la sncf. C'est exactement ce qu'a fait l'Allemagne il y a de nombreuse années.
Si ce ministre avait eu un minimum de courage aurait aussi déclaré que la société fait sont maximum pour résoudre le problème mais que les pannes ça arrive.
Mais il ne faut pas rêver courage, honnêteté et intelligence ne font pas parti des caractéristique des membres de ce gouvernement ni du locataire de l'élysée ou des électeurs qui ont votés pour ces tartuffes.
Pour ma part je comprends que l'on soit ennuyé par ce type de panne mais il faut toujours garder à l'esprit que ça peut arriver et qu'il n'y a pas forcément de respinsable. Je préfère saluer le travail des salariés de la sncf qui font leur maximum avec les moyens qu'ont leur allouent.

Ce n'est pas la privatisation qui empêchera la survenue de panne, il faut avoir un minimum d'honnêteté. Les cars ne sont aucunement une solutions et on verra bien quelles seront les réactions lorsque des accidents mortels arriveront car tôt ou tard il y aura des pannes de cars, des accident impliquant un car et des morts.
Il faut le dire les cars sont un moyen de transport lent, dangeureux, polluants, inconfortable, hyper subventionné et non rentable.
Pour ma part je milite pour le boycotte de ces cercueils roulants. Et je ne lèverai pas le petit doigt si supprimer les cars macrons. Ces cars de plus ne payent rien en ce qui concerne l'entretien des routes qu'ils dégradent largement et sont des usine à particules et carbonne.
Si on est cohérent avec la cop 21 il convient de les faire disparaître le plus vite possible.

Je ne m'engagerai pas dans vos débats, dont je partage ici et là certains arguments.

Je dirai juste que sur ce coup là comme dans bien d'autres cas, elle a vachement "bon dos" l'informatique...

yoda69,
développeur de programmes...

yoda69 a écrit:

Je ne m'engagerai pas dans vos débats, dont je partage ici et là certains arguments.

Je dirai juste que sur ce coup là comme dans bien d'autres cas, elle a vachement "bon dos" l'informatique...

yoda69,
développeur de programmes...

Y'a un virus... Ça n'imprime pas !

N'empêche que si z'avaient lu la notice....

michel.b01 a écrit:

N'empêche que si z'avaient lu la notice....

"Il faut le dire les cars sont un moyen de transport lent, dangereux, polluant, inconfortable, hyper subventionné et non rentable."

Vous avez préparé la guillotine ???

Concernant les redevances routières, une bande d'abrutis alcoolisés a fait plié la "ministre" royale de l'époque...Elle est belle la république.

TEE MISTRAL a écrit:

"Il faut le dire les cars sont un moyen de transport lent, dangereux, polluant, inconfortable, hyper subventionné et non rentable."

Vous avez préparé la guillotine ???

Concernant les redevances routières, une bande d'abrutis alcoolisés a fait plié la "ministre" royale de l'époque...Elle est belle la république.

L'écotaxe est en effet le symbole d'une occasion manquée et dont on commence à peine à mesurer les conséquence.
Il est urgent d'étre cohérent et d'en finir avec le tout routier. Notre réseau ferroviaire doit faire l'objet d'une plan marshall pour répondre au nécessaire mutation de notre société vis à vis des transports. In vestir dans le ferroviaire et le fluvial aux dépends du routier devrait être une évidence.

Enfin je peux vous rassurer la libéralisation ou la privatisation n'est en aucun cas un gage de meilleure efficacité ou de meilleure fiabilité. Je travaille moi méme dans les transports (urbain), dans une entreprise privée et tous les jours il y a des pannes sur nos bus, des arrêts d'exploitations sur les reseaux métros ou tram pour causes techniques. L'avantage sur un réseau urbain est que l'on peut limiter plus facilement les conséquences pour les usagers.

Je sais que c'est pas ce qu'on souhaite entendre mais il convient de le redire et de l'accepter: le risque 0 de panne d'un système technique n'existe pas et n'existera jamais. De plus plus un système technique est évolué et complexe plus les pannes sont succeptible d'être complexes et nombreuses. Heureusement l'expérience permet de diminuer leur occurence.

Certes les pannes font partie de la vie de tout ensemble technique.
Quand il est jeune, déverminage.
Quand il est vieux, usure.

Il n'empèche qu'à échanger avec des formateurs, des recruteurs SNCF. A lire la vie du rail par exemple on voit remonter un constat:
La baisse de compétence générale.
Coté SNCF on est passé d'une entreprise d'ingénieurs (qui oubliaient de communiquer avec le client ...) à une société de communicants qui ne connaissent rien aux réalités techniques et s'en moquent.

Sachant qu'en parallèle on brade les formations et les diplomes pour avoir la paix au lieu de mettre en avant la compétence et le gout du travail bien fait il n'est pas surprenant d'avoir cette baisse de compétence

Tout à fait d'accord avec le message précédent ;
la sncf ne sait plus (et ne veux plus ) exploiter les trains ,(ceci avec la bénediction de l"Etat qui est directement responsable au delà des beaux discours ) ,  hormis sur quelques grands axes privilégiés !

on est quand même en droit de s'indigner de ce genre de situation qui devient récurrente ..


entre les incidents majeurs d'envergure nationale , comme celui ci , et surtout les innombrables et quotidiens disfonctionnements locaux , ( il n'y a pas un jour sans que des incidents ne soient relatés ici ou là )(la semaine dernière , pannes d'aiguillages ou de signaux aux Aubrais , à Miramas, etc .... bloquant tout trafic ...), et encore c'est trés minimisé car non exhaustif , incidents qui ne font pas la une des médias mais qui entrainent des suppressions de trains , gros retards , suspensions d'exploitation , et grosses galères pour tous les usagers concernés ) , on est en droit de se poser quelques questions quant aux compétences actuelles du groupe sncf à propos de l'exploitation des trains ;
elle semble beaucoup plus accaparée à trouver des noms débiles à ses trains (Oui machin truc , c'est tellement essentiel pour les voyageurs !!), à developper l'offre hautement déficitaire ouibus , et à saborder avec efficacité et tenacité son réseau ...
il y a un vrai festival de fermetures de lignes en ce moment , sans recherche d'une exploitation rationnelle , optimisée et attractive   (par ex St Claude -Oyonnax , Eu -Abbeville , Rodez -Séverac ....etc ... )

les ferroviphiles (et surtout les usagers ) constatent avec désolation de jour en jour la vulnérabilité grandissante du mode ferroviaire autrefois synonyme de robustesse ;
même les petites feuilles mortes d'automne nécessitent d'interrompre l'exploitation de certaine lignes pendant plusieurs semaines ...ex : Gueret -Montluçon ...

"Je sais que c'est pas ce qu'on souhaite entendre mais il convient de le redire et de l'accepter: le risque 0 de panne d'un système technique n'existe pas et n'existera jamais."

Bonjour, oui il existe en astronautique, les satellites, sondes spatiales, téléscopes spatiaux, sont conçus pour fonctionner 15 ans avec 0 panne. Le tout dans un environnement très hostile.
Vu les prix ....
A la SNCF d'exiger la même chose de ses fournisseurs.

Ça me rappelle une parodie d'une pub SNCF : On va vous faire amer le train

Une grande panne fait toujours couler beaucoup d'encre...

Les réactions vont de :
- "à notre époque où on sait aller dans l'espace on n'est pas foutu de faire rouler des trains" (pertinente remarque entendue à la TV, prononcée par un voyageur resté sur le carreau à Limoges le jour de la tempête de 1999, alors qu'une quantité d'arbres était tombée sur les voies - et sur les routes - et que le courant électrique manquait partout)

à :
- "ça peut arriver"

en passant par :
- " Pas étonnant, la SNCF a laissé pourrir son réseau"

Il ne faut jamais perdre de vue une chose : plus une civilisation est "technologique", plus elle est vulnérable. On a souvent tendance à penser le contraire, se disant que la technologie permet de trouver des parades et des solutions pour pallier à tout, mais regardons la vérité en face, le fonctionnement correct de nos solutions repose sur une montagne de conditions qui doivent toutes être remplies. Si une seule chose n'est pas correcte, c'est déjà une situation dégradée. Certes, ça peut être masqué par des redondances, mais le fil qui tient tout le système s'est déjà aminci. Une 2° ou 3° connerie quelque part et tout s'écroule.

Les anciens systèmes de télécommande des aiguillages datant des années 50 n'étaient pas redondés, mais simples et robustes.
Les systèmes conçus avec les technologies actuelles sont en général redondés ou bouclés, et de ce fait présentés par leur concepteurs comme étant "GAME" (Globalement Au Moins Equivalents) aux anciens systèmes du point de vue fiabilité.
A la lumière de mon expérience professionnelle dans ce secteur de la technologie, je peux vous dire que c'est un leurre.
Bien que bouclés ou redondés, ces systèmes utilisent infiniment plus de composants actifs et d'alimentations électriques que les vieux systèmes simples, de ce fait les risques de dysfonctionnement de chacun des sous-ensembles sont finalement assez élevés, et dans les faits ils n'atteignent pas une meilleurs fiabilité que leurs aînés, avec en prime un rayon d'action plus important.

Autrement dit, non seulement une panne a autant (voir plus) de chances de se produire qu'avec les vieux systèmes, mais en plus cette panne affectera une zone plus vaste, et mettant en œuvre des technologies complexes dont il est parfois difficile de suivre les tenants et aboutissants (on ne peut plus "suivre le courant dans les fils", comme on le faisant il y a 50 ans et comme on le fait encore souvent sur nos réseaux miniatures), elle sera plus difficile à diagnostiquer.

Il en est ainsi du chemin de fer comme du reste de la technologie.
Par exemple, on a connu les voitures du type Renault 4 très faciles à réparer et dont le fonctionnement simple permettait de se tirer d'affaire dans pas mal de cas, aujourd'hui pour répondre aux normes anti-pollution il y a des calculateurs d'injection dans les voitures. Il y a aussi des anti démarrages codés, etc. C'est très efficace quand ça fonctionne, mais lorsque ça tombe en panne, et ça arrive, la voiture est inutilisable alors que structurellement le moteur est en bon état.

Ainsi va notre civilisation, elle a ses avantages et ses inconvénients. Lorsque tout va bien, on oublie parfois qu'il peut y avoir des inconvénients. Lorsqu'on les prend dans la figure, il faut savoir se souvenir que ça fait partie de la donne.

TEE MISTRAL a écrit:

Bonjour, oui il existe en astronautique, les satellites, sondes spatiales, téléscopes spatiaux, sont conçus pour fonctionner 15 ans avec 0 panne. Le tout dans un environnement très hostile.
Vu les prix ....
A la SNCF d'exiger la même chose de ses fournisseurs.

Tout d'abord, Oui ces matériels existent, mais malgré tout il y a des pannes. La promesse de "15 ans sans panne" n'est que statistique (la probabilité que ça arrive n'est que de 1 sur ******, mais à un moment donné un équipement de cette catégorie peut quand même tomber en panne).

De plus, le coût de ces matériels n'a rien à voir avec celui des matériels industriels, je ne sais pas quel est le facteur multiplicateur, mais je parierais bien qu'il est supérieur à 10.

Enfin, il n'aura échappé à personne que toutes ces pannes, si elles affectent le trafic, n'affectent pas la sécurité. La SNCF a fait un choix depuis bien longtemps : mettre le prix pour avoir des installations avec des garanties du type "0 pannes contraires à la sécurité sans limite de durée" plutôt que d'engager des dépenses encore plus grandes pour avoir un matériel du type "0 pannes pendant 15 ans".

C'est sur augmenter la complexité des systèmes les rend plus vulnérables aux pannes.
Mais il y a manifestement des manières trés différents de manager cette évolution.

En aéronautique, les avions actuels sont nettement plus complexes qu'il y a 30 ans. Mais ils sont aussi plus performants et la sécurité est accrue. Par contre en aéronautique il y a une vraie culture de la sécurité.

A l'opposé en informatique... Les systèmes sont plus complexes, plus performants par contre la logique est commerciale. On tolère parfaitement que le système plante.On lance une version 1.0 dont on sait parfaitement qu'elle n'est pas completement testée. D'aprés les retours utilisateurs on lance la 1.1 puis 1.2 puis 5.12 ...

La SNCF se trouve entre les deux.
La culture de la sécurité est en chute libre: l'accident du TGV d'essai en ai un exemple criant et malheureux.
La pression commerciale est là aussi. Horaires tendus ... trés peu de marges.
On met en place une organisation théorique qui ne fonctionne que quand tout est parfait. L'inverse d'un système robuste.

Il faut savoir ce que l'on veut.
Des horaires et temps de parcours attractifs ... mais qui ont peu de chance d'être respectés.
Des horaires moins tendus donc plus fiables ... mais a t on envie de perdre un peu de temps alors qu'on aurait pu aller plus vite?

Ils s'agit toujours de compromis, et ça demande toujours plus de reflexion que les choix radicaux.

La culture de la sécurité n'est pas en chute libre à la SNCF. L'accident mortel du TGV d'essai ne prouve rien de tel :
- d'une part on n'était pas en exploitation normale et des automatismes de sécurité avaient été neutralisés pour les besoins des essais, de la même manière que lors des records de 1955 à 331 km/h où l'on aurait très bien pu avoir une catastrophe similaire.

- d'autre part, le nombre d'accidents graves ne part pas à la dérive mais reste stable dans le temps. Même si on le déplore, il y en a toujours eu et il y en aura toujours, et c'est valable pour tous les modes de transport y compris l'aviation

Salut Dmarion, je forçais un peu le trait, en comparant SNCF et astronautique.......

Merci pour cet exposé qui clarifie un peu les choses.

Qui voudrait aujourd'hui manoeuvrer les aiguilles depuis un poste Saxby ?