Projet de réseau modulaire

Bonjour à tous,

Avec tous ces déplacements, et le manque de temps pour avancer sur mon réseau hivernal, je prends un peu le temps de songer à un futur réseau plus important me permettant de faire circuler de belles rames sur de beaux parcours.

Mon cahier des charges serait le suivant :
- Démontable et transportable / déménageable :
J'admire beaucoup de réseaux sur ce forum, mais il faut avouer qu'ils sont construits de telle manière que le jour où il faut bouger, et on ne sait ce que les aléas de la vie peuvent réserver, on ne peut que tout casser ...

- Modulaire :
En appartement pour l'instant, je ne peux envisager un réseau de 4m. Je me dis qu'en faisant des modules, on peut commencer petit, et agrandir par la suite, ou n'assembler qu'une sélection de modules temporairement pour jouer et changer l'assemblage au prochain coup. On peut aussi s'adapter facilement à n'importe quelle taille de pièce à venir, en jouant sur le module d'angle pour raccorder les sections.

- Pas de micro-modules :
J'ai observé les modules SceNic, c'est très sympa, mais les modules sont trop minuscules avec une place perdue proportionnellement importante à chaque raccord. Je voyais plutôt des modules de 50 à 60cm de profondeur sur 80 à 120cm de long, pour envisager un module "grande gare" par exemple. Egalement la possibilité de jouer avec des niveaux sur le fond, en plaçant une rampe hélicoïdale dans les modules d'extrémité comportant la boucle de retournement.

Et du coup, en réfléchissant "modules", je me dis autant respecter une norme pour un jour pourquoi pas se raccorder à un grand réseau pour le plaisir d'une expo ?

Du coup j'en appelle à vos connaissances : quelle norme permettrait de juguler tout ça ? Quels conseils pourriez-vous me donner ?

Merci d'avance !

Salut sierramike !
Que penses-tu de la norme de l'AFAN tout simplement ?
Manu

J'y ai pensé mais je trouvais la profondeur de 40cm un peu ... trop peu

Pour faire une gare avec 5 voies, quais, bâtiment et place de la gare, ça fait un peu juste, non ?

A moins qu'il ne soit tolérable que le module soit plus profond, du moment que ça s'aligne sur l'avant pour raccorder les voies ?

Ah j'ai oublié : digitalisable, c'est compatible avec la norme AFAN ça ?

J'ai fait un petit essai sur un module de 160cm (2x 80cm) sur 40cm de profondeur. Ca semble passer, ça permettrait de faire deux rangées de modules, la première "au niveau de la mer", et la deuxième pour une circulation en altitude !



Par contre, je sèche un peu sur le dessin de la grille de la gare (ça fait quelques semaines que j'y réfléchis avant même d'avoir les dimensions), il y a presque tout sauf la possibilité de passer des deux voies du bas vers la "circulation intérieure" (la voie de sortie à 88mm du bord).

La contrainte que j'ai fixée est d'avoir au moins deux voies à quai permettant d'arrêter en ligne droite une rame composée de 5 voitures voyageurs + une locomotive (longueur 165mm pour une voiture, 125mm pour une CC72000, soit une rame de 950mm), ou un TGV de 6 éléments (2 motrices + 4 remorques).
La voie du bas propose 1 mètre de voie droite.

Tiens, j'ai peut-être eu une idée qui pourrait tenir dans un module de 160x40, qu'en pensez-vous ?

Et j'ai dessiné un module plaque tournante sur 80cm x 40cm :



La gare + la plaque tournante en font une longueur 240cm compatible avec la norme AFAN.

Par contre une réflexion me vient : pourquoi ont-il choisi un écartement de 30mm des voies au niveau des raccords ?

C'est plus large qu'un écartement français, plus large qu'un écartement avec des aiguilles Peco, et moins large que les 33,6mm des systèmes Fleischmann ou Minitrix, ça oblige à un tas de contorsions ...

Bonjour
Tu peux rendre les modules plus profond vers l'avant ou vers l'arrière. Quant à l'écartement, il te suffit de respecter la norme à l'extérieur, dans ton ton groupe de modules tu fais ce que tu veux. Il faut voir que cette norme a été élaborée il y a 36 ans (tiens c'est ton âge !) ... au moment où sortait la CC 6536 Minitrix et un peu après les premières BB 15000 Fleischmann, ces modèles relevant pour moi du début d'un aspect réaliste du N (après les BB 9200 et 67000 disproportionnées).
Jette un oeil à ceci :
http://fr.1001mags.com/parution/loco-revue/numero-445-janvier-1983/page-48-49-texte-integral
Manu

Bonjour

De mon coté j'ai pas mal cogité norme scenic vs AFAN, il est vrai que le scenic on est un peu a l'étroit niveau profondeur, mais j'ai choisi le scenic pour le coté gain de place ,transport et on peu le ranger facilement.

Le module que je vais faire sera dans un premier temps sans la partie raccord.
Le jour ou je veux faire une expo je fabriquerais le caisson et le raccord. La planche de la scène viendra s’insérer comme une pièce de puzzle dans un décor de Noël formant un ovale a coté du sapin.

Finalement, j'ai réussi a caser une petite gare et une zone de manœuvres sur 110x29


Bonne journée

Je veux bien voir tes plans et/ou photos !

Les modules SceNic, ce sont de jolis petits aquariums avec une mini-tranche de vie, c'est joli, c'est mignon, et ça ne me déplairait pas d'en voir en expo, mais ça ne correspond pas à ce que je souhaite faire, en plus du fait que ça soit vraiment étriqué.

Manu (bien vu pour le réalisme des vieilles réalisations, je pense à ma 67000 Lima d'un autre âge, mais qui a le mérite d'exister !), tu n'as pas tort sur le fait de faire ce qu'on veut "à l'intérieur des modules", mais ça voudrait dire que je ferai "à ma sauce" sur mes modules, sauf aux extrémités pour coller à la norme. Mais :
1) On pert la flexibilité du "j'en installe juste la sélection qui me plait à l'instant pour jouer"
2) On est obligé de prévoir dès le départ quel sera le module d'extrémité gauche et celui de droite. Si on veut rajouter un module après coup au bout, paf on est à l'écartement AFAN, et du coup on ne peut plus l'intercaler au milieu du reste du réseau.

Du coup je me pose la question suivante :
Comment font les personnes qui réalisent un module aux normes AFAN pour respecter l'écartement tout en installant des aiguilles entre les voies qui "imposent" l'écartement du système de voies ?

Ensuite, j'en viens à une autre réflexion, sur mon plan j'ai triché avec la norme, j'ai utilisé des rails Piccolo pour avoir des aiguilles plus compactes, quitte à moins de réalisme, et j'ai du mal à faire rentrer ma gare dans les dimensions. Comment faites-vous pour réaliser une belle gare en Peco code 55 sans bouffer toute la pièce ? (c'est à se demander la taille du hangar qu'il faudrait en HO ...)

Et je me rends compte que mon plan de voie pour la gare permet toutes les manoeuvres (tous les quais vers toutes les voies de sortie/entrée), mais ne permet pas le passage des trains à tout barzingue sans s'arrêter à la gare (enfin si, mais sur une seule voie, donc dans un seul sens).

Je suis preneur d'idées pour améliorer ça !

(oui c'est bien une discussion ouverte sur tous les points du réseau, pas seulement sur le choix d'une norme )

Bonjour,

Tu fait comme moi, tu choisi un site réel, par contre ça laisse moins de fantaisie dans la conception, tu choisi une petite gare, soi actuel ou avant l'électrification ce qui en modulaire simplifie beaucoup de chose, pas de caténaires.

Un exemple la gare de Chambéry :



Si tu a une gare de ce type dans ta région c'est l'idéal, avec goole map tu peut voir pas mal de détail.

Dom 22

Bonjour sierramike

Tout d'abord, je partage ton point de vue sur les modules ScéNics : c'est plus proche du diorama que du réseau tel quel que je conçois.

Ensuite, je dois dire que même les grands réseaux d'exposition ont en général le parti-pris de présenter des trains qui tournent en boucle, les changements de rame se faisant en coulisse et presque jamais dans les gares visibles, qui pour le coup comportent des aiguillages et des autres voies uniquement pour le décorum.
C'est le genre de chose que je regrette, une partie de plaisir de jouer au train étant à mon avis de faire bouger les aiguillages et varier les itinéraires en gare.
D'ailleurs, j'ai relevé sur un réseau HO ayant fait l'objet d'un article titré "un réseau taillé pour l'expo" dans un n° de Loco-revue un tracé qui ne permettait même pas de passer d'une voie à l'autre ni en coulisse, ni dans la partie visible, et dans la gare les voies de débord n'étaient accessibles et ne donnaient accès qu'à une seule des voies principales.

Je suis donc totalement OK avec toi pour la recherche d'un plan de voie de la grande gare qui soit fonctionnel et réaliste.
A ce propos, je me permets quelques remarques :

- les 2 grilles que tu as présentées sont parfaitement symétriques d'un coté et de l'autre de la gare, ce qui n'est pratiquement jamais le cas dans la réalité des grandes gares.

- le 2° plan permet certes plus de possibilités, mais n'est absolument pas réaliste car les 2 voies principales qui fusionnent sur une TJD, outre que tu ne peux plus se faire croiser 2 trains à cet endroit, ça veut dire aussi 30km/h sur les itinéraires qui ne vont pas tout droit.

La dessus je rejoins l'avis de Dom22 : le mieux est peut-être de t'inspirer d'une gare réelle. A défaut, arrange toi pour que la double voie traverse la gare sans prendre d'aiguillages en voie déviée, et ajoute 1, 2 ou même 3 voies d'évitement.
Voici 1 exemple :

Merci à tous pour vos conseils ! L'inspiration de la gare réelle c'est une bonne idée mais quand j'observe, il me faudrait 10 mètres linéaires pour faire tenir la vraie gare ...

Néanmoins je vais persévérer et tenter un nouveau dessin.

J'ai en effet fait symétrique en me disant que si un côté permettait toutes les combinaisons, l'autre le permettrait aussi

Mais en effet je vais partir du postulat de la circulation à gauche façon "France de l'intérieur" (de toute façon si je passe à l'acte, c'est l'inspiration Nice/Riviera qui me guidera (j'ai bien dit inspiration, pour le décor, je ne cherche pas à faire du réel).

Dom 22 a écrit:

Bonjour,

Tu fait comme moi, tu choisi un site réel, par contre ça laisse moins de fantaisie dans la conception, tu choisi une petite gare, soi actuel ou avant l'électrification ce qui en modulaire simplifie beaucoup de chose, pas de caténaires.

Un exemple la gare de Chambéry :



Si tu a une gare de ce type dans ta région c'est l'idéal, avec goole map tu peut voir pas mal de détail.

Dom 22

Pas tout récent du tout ton plan de la gare de Chambéry, mais très intéressant.

Mollamer en scénic fait un peu plus de 2.40m. Joli aquarium.
Certains ont, je pense, des "réseaux" plus petits que cela.

Effectivement pas récent ce plan, en fait c'est le plan d'origine de la gare en 1854, depuis ça a bien changé, l'environnement aussi, c'était juste pour donner une idée d'une gare relativement simple.

Mon réseau sera, il est en construction, une grande boucle en double voie et une voie déviée vers une autre direction. Il fera dans les 11 m de long en expo, par contre dans la pièce où il aura sa place j'aurai un caisson d'angle, la pièce ne faisant que 9 m de long et deux caissons aux extrémités, cachant les courbes renvoyant les convoies au faisceau caché. La gare aura toutes ses aiguilles fonctionnelles, je tiens à garder le côté ludique sur ce réseau. En expo le côté, amuse toi, sera mis en partiellement en pause, par contre il y aura de la circulation sur trois voies, la double voie et la voie déviée, cette dernière coupant les voies principales à l'extrémité de la gare.
Bref de quoi s'amuser.

J'ai de la chance d'avoir de l'espace quoique déjà bien encombré par une grosse collection d'autres choses.

Dom 22

Pour revenir sur les Scénics, je vois d'ailleurs pas pourquoi on cherche à comparer.

Pour moi, ca n'est effectivement pas un réseau (et je ne pense pas que ca ai jamais cherché à l'être) tel qu'on l'entend généralement (avec cette notion de cohérence), mais bien effectivement une succession de dioramas dans lesquels circulent les trains, et c'est un concept génial pour celui qui veut se lancer en expo avec un minimum de contrainte.

Je fais du ScéNic pour le plaisir des expos, sans grosses contraintes logistiques, et j'ai mon réseau fixe pour faire joujou (enfin plus trop en ce moment... ) à la maison.

Tout à fait Michel, je ne cherchais pas à comparer dans le sens opposer les deux mondes, mais plutôt essayer de trouver ce qui me correspond le plus.

J'ai eu une petite idée qui pourrait permettre de faire quelque chose de pas trop mal, qui pourrait tirer parti de l'illustration du Loco revue de 1983 (merci Manu), et avec des idées de Dmarrion (merci aussi !), il reste à coucher ça sur papier, enfin ... sur écran !

sierramike a écrit:

Manu (bien vu pour le réalisme des vieilles réalisations, je pense à ma 67000 Lima d'un autre âge, mais qui a le mérite d'exister !), tu n'as pas tort sur le fait de faire ce qu'on veut "à l'intérieur des modules", mais ça voudrait dire que je ferai "à ma sauce" sur mes modules, sauf aux extrémités pour coller à la norme. Mais :
1) On pert la flexibilité du "j'en installe juste la sélection qui me plait à l'instant pour jouer"
2) On est obligé de prévoir dès le départ quel sera le module d'extrémité gauche et celui de droite. Si on veut rajouter un module après coup au bout, paf on est à l'écartement AFAN, et du coup on ne peut plus l'intercaler au milieu du reste du réseau.

L'astuce est de faire 2 modules d'interface tout petits, genre 20 cm de large à tout casser. Tes modules "centraux" sont tous à 25 ou 27 mm d'écartement des voies, tu chois ceux que tu veux, dans le sens que tu veux et tu rajoutes de part et d'autre les 2 mini modules d'interfaçage et le tour est joué pour une expo. Quand tu es chez toi, tu fais 2 modules raquette ou alors en courbe pour faire une gare cachée derrière et hop !
Tiens, comme illustration de cette dernière option, je reposte l'image de ce que j'ai fait il y a une douzaine d'années :

Manu

Bon alors, j'ai modifié mon choix, et j'ai réussi à dessiner ce que j'avais en tête, ça m'a permis de m’entraîner à manipuler du flexible dans Anyrail

J'ai donc fait un groupe complet de 3 modules de 80cm pour un total de 2,40m, je colle donc à la norme Afan. J'ai des bords de 40cm aux extrémités, avec des rails placés à 58 et 88mm pour les raccords, je colle toujours à la norme. J'ai utilisé l'astuce du lien Loco revue, à savoir élargir le module à 50cm via des biseaux de 30cm de long de chaque côté.

Et j'ai y dessiné une gare en légère courbe, parce que je trouve ça tellement élégant, j'ai choisi la courbe convexe selon la réflexion de Dmarrion sur son post, pur mieux voir les signaux , et j'ai ainsi pu intégrer ma plaque tournante (j'ai choisi la Fleischmann, car celle de Peco a des sorties à des angles qui ne collent pas avec les rotondes classiques, même si je ne compte pas utiliser la maquette Fleischmann au rendu trop germanique), et ça m'a permis d'étaler les grilles d'entrée/sortie de la gare sur une plus longue distance, et ainsi d'utiliser exclusivement (à part la plaque), du Peco code 55 avec des aiguilles longues autant que possible.

Toutes les circulations semblent possibles, dans les 2 sens, avec une double voie permettant de filer tout droit à tout barzingue sans s'arrêter. Il n'y a aucun rayon inférieur à 350mm, et la courbure de la gare est basée sur un rayon de courbure de 4 mètres. J'ai du coup 3 voies permettant de garer de longues rames, puisque j'ai les longueurs de rails suivantes (en numérotant la voie 1 en haut près du bâtiment de la gare, et la voie 5 en bas) :
Voie 1 : 807mm
Voie 2 : 798mm
Voie 3 : 1172mm (912mm font les 2 longues sections, donc j'ai mes 950mm du cahier des charges à l'aise)
Voie 4 : 1188mm (912mm font les 2 longues sections, donc j'ai mes 950mm du cahier des charges à l'aise)
Voie 5 : 1208mm (donc là aussi j'ai mes 950mm à l'aise)

L'écartement des voies parallèles est de 28mm, la largeur de quai (de traverse à traverse) est de 55mm (8.80m en réalité)

Que pensez-vous de ce plan ?

sierramike a écrit:

J'y ai pensé mais je trouvais la profondeur de 40cm un peu ... trop peu

Pour faire une gare avec 5 voies, quais, bâtiment et place de la gare, ça fait un peu juste, non ?

A moins qu'il ne soit tolérable que le module soit plus profond, du moment que ça s'aligne sur l'avant pour raccorder les voies ?

Ah j'ai oublié : digitalisable, c'est compatible avec la norme AFAN ça ?

Les normes AFAN autorisent des débordements aussi bien côté Public que côté Fond de décor.
D'autre part, elles autorisent des interfaces "hors normes" dans un groupe de modules, du moment qu'ils sont toujours ensembles, et que les deux faces extrêmes du groupe respectent ces normes.
Par exemple, pour une grande gare, on peut faire deux modules symétriques de 60 cm de large, avec les appareils de voie, et de courts quais pour chez soi, et un (ou plusieurs...) modules "quais" que l'on insère ou pas en fonction de la place disponible.

Pas mal du tout, ton plan. Cette fois tu tiens le bon bout ! Le tracé est à la fois esthétique et fonctionnel.

Pour augmenter les possibilités de jeu, tu pourrais créer un tiroir de manœuvre en haut à droite, par exemple en remplaçant l'aiguille qui te sert à doubler la voie d'évitement par une TJD.

Un exemple de scénario utilisant ce tiroir :
1) Une loco sort du dépôt, traverse la gare sur la 1° ou la 2° voie (en partant du haut sur ton plan), et va se garer sur ce tiroir.
2) Un train arrive en gare, au choix de gauche à droite ou de droite à gauche, et stationne sur une des 2 voies précédemment citées.
3) Le train repart en laissant les 2 voitures de queue sur place (train à tranches)
4) La loco sort du tiroir et vient se mettre en tête de ces 2 voitures
5) Le nouveau train part en ligne vers la droite du plan

Merci Dominique ! Effectivement ton idée n'est pas mauvaise, je vais aller retoucher légèrement le plan ! Mais on est d'accords que le fait que ça ne sert vraiment que si la gare est remplie de rames ? Parce que s'il reste une voie libre, la loco peut l'emprunter pour remonter de la rotonde jusqu'à droite, puis revenir sur la bonne voie pour chercher les voitures ?

C'est idiot mais maintenant que le plan est fait, ça me démange d'attaquer ... C'est dangereux de faire des plans sur la comète !!!!

sierramike a écrit:

on est d'accords que le fait que ça ne sert vraiment que si la gare est remplie de rames ? Parce que s'il reste une voie libre, la loco peut l'emprunter pour remonter de la rotonde jusqu'à droite, puis revenir sur la bonne voie pour chercher les voitures ?

Oui, c'est possible de faire comme ça, mais il y a beaucoup d'inconvénients pour l'exploitation :
- Il faut une voie de passage qui soit libre au bon moment
- Il faut engager les voies principales (à droite) pour aller manœuvrer, ce qui paralyse la gare tout le temps de la manœuvre.
Beaucoup de gares où s'effectuaient des changement de loco utilisaient des tiroirs pour que les machines puissent attendre la mise en tête sans bloquer les voies principales, une voie à quai, ou la sortie du dépôt (voir Dijon, Le Mans, et bien d'autres...)

Merci pour tes explications ! Ton idée est excellente, je vais faire cette modif qui permettra également d'occuper un peu mieux l'espace à droite, même si je réserve une bonne partie pour l'un ou l'autre bâtiment et un beau parking (puisque c'est une grande gare)

Petite mise à jour du plan en version 3 :

- A droite j'ai rajouté la voie en tiroir selon l'idée de Dominique
- A gauche, j'ai aménagé la plaque tournante avec un peu plus de voies
- Et surtout, j'ai aménagé la plaque tournante afin que dans la position "accès à la gare", j'ai en face un rail de rayon R2 (oui je sais, un peu serré mais rare est le matériel qui ne passe pas en R2) qui se positionne à 310mm du bord avant, soit le respect de la norme SceNic pour la voie de retour arrière !

Donc en résumé, ce nouveau plan est compatible AFAN ET SceNic !

Il permet même, du coup, de servir de transition entre un réseau AFAN et un réseau SceNic !

Qu'en dites-vous ?