reportage sur l affaire Armstrong et le dopage dans le vélo

Avez vous vu ce reportage qui a été diffusé sur France3 ?

https://www.youtube.com/watch?v=4-dExcU0fMU

Je suis dégouté des mensonges de certains coureurs ,des directeurs sportif ,des dirigeants de l UCI et  des organisateurs du Tour de France sur le dopage .
Regardez ce reportage vous ne serez pas déçus !!

Les seuls qui se drogue sont ceux qui se font prendre ,les autres ce n'est qu'a l’insu de leur plein grée
Quand on voit leur programme et ce qu'ils demandent a leur corps ....Il faudrait des sur-hommes pour être clean

Je suis du même avis que RE 460.

Ce qui m'étonne le plus dans le cyclisme, c'est d'une part que l'on essaie encore de nous faire croire qu'ils ne sont pas dopés, et d'autre part que malgré les très nombreux scandales les cyclisme soit encore autant suivi.

Il faut dire aussi que celui qui prends de l'aspirine a forte dose est considéré comme dopé et que 95% des traitements sont interdit .....Faut pas avoir un rhume

Alors c'est l'escalade de nouveau produits non référencé et donc non interdit dans un premier temps

Il faudrait effectivement arrêter l'hypocrisie

T'as raison , il faut arrèter l'hypocrisie . . . et pas que dans le vélo

Thomas a écrit:

Ce qui m'étonne le plus dans le cyclisme, c'est d'une part que l'on essaie encore de nous faire croire qu'ils ne sont pas dopés, et d'autre part que malgré les très nombreux scandales les cyclisme soit encore autant suivi.

Tu pourrais ajouter que si certains essaient de nous faire croire que le cyclisme est propre sauf cas particulier, d'autres essaient de nous faire croire que seul le cyclisme est touché par le dopage.

C'est aussi stupide d'une part comme de l'autre.

Personnellement, j'ai arrêté de suivre régulièrement le tour de France depuis l'affaire Landis et je ne regarde plus que les étapes de montagne pour beauté des paysages.

Les écrits d'Albert Londres prouvent que le vélo a toujours été touché par le fléau du dopage. Normal, pour un sport aussi dur dans lequel augmenter sa force et repousser les limites de sa souffrance sont des principes fondamentaux. C'est ce qui fait du cyclisme à mes yeux le plus beau et le plus fragile des sports. Fragile, car dès lors qu'il y a dopage, il y a triche. la confrontation loyale est faussée.
Jusqu'à la fin des années 80, les processus de dopage étaient capable de donner un bon coup de pouce aux coureurs, sans pour autant pouvoir transformer un coureur moyen en champion. Amphétamines, cortiscoides étaient les produits de base du tricheur. la hiérarchie n'était pas fondamentalement bouleversée et les performances restaient crédibles. juste un peu plus vite, juste un peu plus longtemps...
À partir de 1993 environ sont apparus des types de dopages nouveaux, autour de l'EPO principalement. ce produit, alors indétectable, augmentait la puissance des coureurs tout en épaississant leur sang jusqu'à devenir épais comme de la gelée, gorgée de globules rouges. Certains en sont morts. D'autres dormaient avec un cardiofréquencemètre déclenchant une alarme en cas de ralentissement excessif du rythme cardiaque, pour que le coureur se relève et fasse des pompes afin de relancer sa circulation cardiaque, faute de quoi il pouvait mourir en dormant; Vers la fin des années 90 le milieu cycliste, conscient du danger, a mis en place des tests d'hématocrite qui limitaientles excès : un coureur trop dopé, dont le sang était donc devenu trop épais, était mis au repos et interdit de course pendant une courte durée (15 jours me semble-t-il).
En 98, l'affaire Festina révèle l'étendue et la structuration du dopage, associant EPO et hormones de croissance. Depuis 98, contrôleurs et tricheurs tentent de prendre l'avantage. Des contrôles inopinés peuvent avoir lieu n'importe où (un coureur professionnel doit toujours indiquer aux autorités des contrôles où il se trouve). Un passeport longitudinal suit l'évolution des caractéristiques physiologiques d'un coureur pour détecter une augmentation anormale et brutale de ses capacités. Les transfusions et auto transfusions sanguines régénérant le potentiel du coureur deviennent détectables...
Bref, aucun sport n'a autant fait d'efforts que le vélo dans la lutte anti dopage. Il faut dire que le cyclisme n'a pas le choix, c'est sa crédibilité qui est en jeu. Il faut dire que depuis 93, les hiérarchies sont bouleversées de façon illogique, des coureurs moyens gagnent subitement une puissance surnaturelle et deviennent inépuisables...
Je vous conseille la lecture des travaux d'Antoine Vayer sur le calcul des puissances produites par les coureurs lors des compétitions. De façon flagrante, certains ont franchi un seuil net, situé aux environs de 415 watts, et au-delà duquel le dopage est certain.
On apprend ainsi que Greg Lemond (vainqueur des tours 86, 89 et 90) et Cadel Evans (vainqueur du tour 2011) n'ont jamais atteint ce seuil. On peut donc raisonnablement penser qu'ils doivent leurs victoires à des années d'entraînement et de volonté. Bradley Wiggins se positionne juste au seuil, lors de sa victoire de 2012. Partant du principe qu'il a bénéficié des entraîneurs les plus pointus actuellement, sa performance m'apparaît crédible.
Bien au-delà, les performances de Bjarne Riis (Tour 96) Miguel Indurain (Tour 95) Marco Pantani (Tour 98) sont hallucinantes et relèvent du dopage lourd.
Je suis tenté de penser que depuis 3 ans, la majorité du peloton n'est pas dopé. Un par un, les tricheurs sont démasqués. Il ne faut surtout pas croire que le combat est gagné ; la tricherie est une pente naturelle.

Le système Armstrong associe à un dopage organisé un comportement maffieux : corruption active de certains officiels, intimidation de coureurs repentis pour imposer l'omerta, tentative de main mise sur tout le cyclisme en général. En cela, cela a été pour moi un véritable soulagement de le voir déboulonné.

Le tour 2013 sera-t-il un tour "raisonnable" en termes de performance sportive ? En tous cas les images seront superbes tant notre pays est beau à parcourir, à vélo ou... en train bien sûr !

On se rendra compte que le dopage est vaincu quand la vitesse moyenne baissera.

Je viens de faire une épreuve d'effort auprès de mon cardiologue et j'ai plafonné à 120W pendant quelques minutes...bon d'accord, je ne fais plus de sport depuis 20 ans!

La valeur de la vitesse moyenne est un bon indice, c'est vrai, mais il ne faut pas perdre de vue qu'elle est lié effectivement à la puissance des coureurs, mais aussi à la distance parcourue (les étapes plus courtes sont plus nerveuses donc une diminution de la distance totale favorise une augmentation de la vitesse moyenne), la présence ou l'absence de vent, au dénivelé cumulé de l'épreuve, (par exemple le nombre de km de descente varie d'une année à l'autre), et aux tactiques de course (ce qui est moins vrai maintenant puisque les étapes du tour sont quasiment toutes courues à allure élevée du début à la fin ; l'époque où le peloton accélérait dans les 30 derniers km est révolue).
L'augmentation de la puissance des coureurs est aussi liée à l'amélioration du matériel (profilé contre la montre, rigide et léger en montagne) et à l'amélioration des techniques d'entraînement et de récupération après l'effort (par le froid, par les bas de contention...).
L'augmentation de la puissance fournie sur 3 semaines est normale, et ne peut pas être attribuée uniquement à un dopage. Cela ne veut pas dire que personne ne passe entre les gouttes. Au contraire, le nombre de coureurs rattrapés par la patrouille dans le récent tour d'Italie (le Giro) montre qu'il y a encore des tricheurs...

Voir http://www.poissons52.fr/actualites/cyclisme/statistiques.php
Le graphique illustre que la moyenne croît et que la distance parcourue diminue. Bien sûr, chacun aura sa propre lecture à partir des faits dont il a connaissance.

" Quelle est la définition du Tour de France ? Une bande d'alcooliques qui regarde passer une bande de drogués".

citation de Coluche bien sur !

mais il n'y a pas que le vélo, dans tous les sports ils sont touchés. Pourquoi la FIFA a refusé qu'il y ait des controles lors des dernières coupes du monde?

J'ai entendu il n'y a pas longtemps, un commentaire d'un journaliste sportif disant que les cyclistes ne sont pas dopés mais qu'ils sont "assistés médicalement" (comme les pilotes de formule 1).
Lorsqu'il est dit que 80% des coureurs d'un peloton sont asthmatiques!!!!
Allez demander à un asthmatique de faire une étape du tour de france à 1/3 de la vitesse des coureus et vous m'en direz des nouvelles.
Les contrôles anti dopage?
Ils sont fournis par les mêmes laboratoires que les produits dopants. Il ne faut surtout pas faire perdre d'argent aux sacro saints actionnaires.
Alors, pour bannir l'hypocrisie, faisons comme au football américain, autorisons le dopage (le sportif le plus fort le sera toujours), avertissons les du danger et tant pis pour eux s'ils meurent à 45 ans.

pm1309 a écrit:

Les contrôles anti dopage?
Ils sont fournis par les mêmes laboratoires que les produits dopants.

Je me demande s'il n'y a pas confusion entre laboratoires pharmaceutiques et laboratoires d'analyse ?

pm1309 a écrit:

Alors, pour bannir l'hypocrisie, faisons comme au football américain, autorisons le dopage (le sportif le plus fort le sera toujours), avertissons les du danger et tant pis pour eux s'ils meurent à 45 ans.

Est-ce une solution qui éloigne l'homme de la bête ou qui l'en rapproche ?

pm1309 a écrit:

J'ai entendu il n'y a pas longtemps, un commentaire d'un journaliste sportif disant que les cyclistes ne sont pas dopés mais qu'ils sont "assistés médicalement" (comme les pilotes de formule 1).

Me refusant à remettre en cause la compétence d'un journaliste sportif dont je ne connais pas le nom, je reconnais qu'une personne énonçant une telle affirmation ne risque pas de se tromper : nous sommes tous assistés médicalement, à des degrés divers, à moins de n'avoir jamais vu un médecin ou une infirmière de sa vie.

Le sous-entendu qu'il n'y a pas de frontière entre dopage et assistance médicale mérite une précision. Ce qui est dopage relève de ce qui est interdit par le règlement. C'est pas très souple, pas très subjectif, mais c'est clair pour tous ceux qui le lisent et sont capables d'en comprendre les termes, ce qui n'est pas mon cas mais qui est le cas des médecins d'équipes habilités à dire aux coureurs ce qu'ils peuvent prendre pour se soigner et ce qu'ils doivent éviter.

pololecheminot a écrit:

" Quelle est la définition du Tour de France ? Une bande d'alcooliques qui regarde passer une bande de drogués".

citation de Coluche bien sur !

Il nous manque... ! )