tgv vert

trouvez sur le net un tgv vert ? a 2minute 30 env thalys lowcost
https://www.youtube.com/watch?v=1ojuMLkysYw&feature=em-subs_digest-vrecs
et une autre
https://www.youtube.com/watch?v=jG8W8ulYGcM

Trouvé sur YouTube :



"Izy est un service à bas coûts entre Paris et Bruxelles, empruntant la ligne classique entre Paris et Arras. En cas de travaux, on peut voir une rame Izy accouplée à une rame Thalys."

Personnellement j'aime bien ; ça change un peu et c'est (un peu) moins criard que la livrée Ouigo.

ça a l'air diversifié en Gare du Nord en déco de TGV , sympa !

J'aime bien aussi. A mon avis y'a un petit coté "écolo" dans le look qui ne doit pas être involontaire

J'aime bien le concept de Train a Grande Vitesse qui roule a coté de ses ligne faite pour.

Sympa en effet ce TGV vert et mauve.

Original ce TGV en livrée écolo

Ecolo sur tous les plans : moins rapide donc moins énergivore !

Les tgv vont donc être mis à toutes les sauces avec la commande passée aussi pour remplacer des intercité pour sauver Alstom si j'ai bien suivi l'actualité.

A quand des TGV Transiliens bleus avec des 'smarties'

Metienne78 a écrit:

Ecolo sur tous les plans : moins rapide donc moins énergivore !  

Ca c'est faut. Le TGV utilise son elan pour economiser de l'energie. Et comme c'est sur des lignes nouvelles elles ont etait concu pour eviter d'utiliser les moteurs., Sur Paris Marseille les moteurs ne sont utiliser que sur 40% du trajet.

vincenc a écrit:

Metienne78 a écrit:

Ecolo sur tous les plans : moins rapide donc moins énergivore !  

Ca c'est faut. Le TGV utilise son elan pour economiser de l'energie. Et comme c'est sur des lignes nouvelles elles ont etait concu pour eviter d'utiliser les moteurs., Sur Paris Marseille les moteurs ne sont utiliser que sur 40% du trajet.

sur Paris Marseille c'est normal car ça descend, alors que Paris Bruxelles, ça monte !

je suis très loin !

vincenc a écrit:

Metienne78 a écrit:

Ecolo sur tous les plans : moins rapide donc moins énergivore !  

Ca c'est faut. Le TGV utilise son elan pour economiser de l'energie. Et comme c'est sur des lignes nouvelles elles ont etait concu pour eviter d'utiliser les moteurs., Sur Paris Marseille les moteurs ne sont utiliser que sur 40% du trajet.

Et où on trouve l'énergie pour avoir de l'élan?
En grimpant les cotes..........
Donc même bilan bilan qu'une utilisation moyenne!

Les lignes classique sont d'en lensemble plate avec des zones de vitesse reduite. Une ligne TGV a etait concu pour limité au maximun l'utilisation des moteurs resultat sur 60% du trajet paris marseille le train se laisse glisser sur la voie et la seule electricité utiliser c'est pour le chauffage l'eclairage etc. Une voiture sur autoroute consome moins qu'en ville et tu roule 3fois plus vite.

Oui, enfin sur un Paris Lyon, si la rame se laisse glisser dans chaque descente, elle tracte à mort dans chaque montée (schématiquement) pour produire de l'énergie cinétique et accumuler de l'énergie potentielle dépensée dans la descente suivante (ce qui permet de couper l'effort traction). Sur du plat, c'est vrai que les moteurs tractent probablement plus souvent, mais avec un effort moins important, donc moins d'énergie totale dépensée.
Allez, en tant que cycliste, je vais tenter une comparaison : Je suis toujours moins fatigué lorsque je vais faire 100 km de plat que lorsque je vais faire 100 km en alternant montées et descentes. Pourtant, en descente, je ne fais aucun effort, donc je ne fournis pas d'énergie en permanence, alors que sur le plat je pédale en continu.
Je reste donc convaincu que la dépense totale d'énergie sur un parcours plat est moindre que sur un parcours de même distance mais vallonné.

C'était la comparaison sportive du jour

Bonjour,  
VINCENC, a te lire je comprend qu'une ligne passe par des lieux ou on peut prendre de la vitesse uniquement pour économiser sur les cout de traction !
Quid sur les lignes en construction où le gestionnaire infrastructure est différent d'exploitant (SEA,....)

Il est effectivement vrai que sur Paris Lyon il y à 40% de marche sur l'erre , mais c'est là uniquement une conséquence du profil tourmenté !

Cordialement

et si on l'accroche derrière un autre TGV ? la consommation elle devient nulle???

bien amicalement jld!!!!

vincenc a écrit:

Une voiture sur autoroute consomme moins qu'en ville et tu roule 3fois plus vite.

Comparer un moteur thermique à un moteur électrique !
Je n'aurai pas osé sachant que le moteur thermique est un gouffre énergétique

Metienne78 a écrit:

vincenc a écrit:

Une voiture sur autoroute consomme moins qu'en ville et tu roule 3fois plus vite.

Comparer un moteur thermique à un moteur électrique !
Je n'aurai pas osé sachant que le moteur thermique est un gouffre énergétique

La consomation n'est pas la meme mais le principe oui.

là ou on est tous d'accord , c'est que le principe roue en acier sur rail en acier génère très peu de frottement , donc , proportionnellement à la charge tractée , très peu de dépense énergetique par rapport à tous les autres moyens de transport (y compris le velo ! )

je vais contredire cisalpin!!! il y a encore plus économique et plus écologique que la roue acier sur rail acier. le transport qui utilise le moins d'énergie au Km/Tonne c'est le transport fluvial! on l'oublie souvent c'est l'eau qui encaisse la charge et l’énergie de déplacement est minime. avant des péniches étaient "tirée" par 2 bonhommes quand c’était pas 2 bonnes femmes!!!
mais voila c'est lent et surtout creuser un canal cela gêne nos écologistes en déplaçant les aires pour les petites grenouilles!!! ( j'habite à B**** canal!!!)
amicalement jld

Kirk a Enterprise, téléportation!